ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-675/2024

г. Челябинск

29 марта 2024 года

Дело № А76-2743/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксина Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Норд» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2023 по делу     № А76-2743/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Норд» ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.08.2023, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области - ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.11.2023), ФИО5 (доверенность от 28.12.2023, служебное удостоверение №596230, диплом), ФИО6 (доверенность  от 07.11.2023, служебное удостоверение №442995, диплом). 

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Норд» (далее – заявитель, ООО ЧОО «Охрана-Норд», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области, инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.2022 № 1703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области от 03.11.2022 № 1 о внесении изменений в решение от 27.07.2022 № 1703). 

Заявлением от 20.04.2023 общество уточнило требования, просит признать недействительным решение от 27.07.2022 № 1703 в части доначисления страховых взносов за 2018-2020, НДФЛ за 2020 в общей сумме 10 101 297 руб. 02 коп., пени в сумме 5 790 742 руб. 99 коп., штрафа в сумме 62 7710 руб.                 05 коп. 

Определением от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО ЧОО «Охрана-Норд» ФИО2.

Определением от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

Решением суда от 05.12.2023 в удовлетворении требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОО «Охрана-Норд» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд установил; нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит мотивированного вывода о том, почему на основании опроса небольшого количества случаев доначислены обязательные платежи в отношении всех лиц, в отношении которых производились перечисления. Список, утвержденный Управлением Росгвардии по Челябинской области, не может являться доказательством, достоверно подтверждающим факт наличия трудовых отношений между работниками и обществом. Данные Управления Росгвардии о выданных карточках охранников не учитывают случаи увольнения работников, аннулирования трудового договора, получения карточки для работы в других организациях. Неполное заполнение документов не является достаточным основанием для квалификации договоров подряда, как трудовых договоров. 

К дате судебного заседания со стороны Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО ЧОО «Охрана-Норд» ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 27.07.2022 № 1703 о привлечении ООО «Охрана-Норд» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности: 

- по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за 2018, 2019, 2020 годы в виде штрафа в размере 9001,72 руб.; 

- по статье 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ за 2020 год в виде штрафа в сумме 11 797,55 руб.; 

- по статье 126.1 НК РФ за предоставление налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения, в виде штрафа в сумме 515,63 руб. 

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов в виде штрафа в сумме 543,75 руб. 

Кроме того, обществу доначислены: 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за 2018, 2019, 2020 годы в сумме  9 005 413,23 руб.; 

- пени по страховым взносам в сумме 4 296 200,42 руб., 

- НДФД за 2020 год в сумме 1 098 075 руб.; 

- пени по НДФД в сумме 2 174 075,81 руб.

Также в решении заявителю предложено удержать и перечислить НДФД за 2018-2019 годы в сумме 3 418 333 руб., уменьшить сумму страховых взносов на ОПС, ОСС за 2020 гол на 4247,64 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.11.2022 № 16-07/006725 апелляционная жалоба ООО ЧОО «Охрана-Норд» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с положениями ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации основанием для принятия оспоренного решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО ЧОО «Охрана-Норд» нарушен пункт 1 статьи 54.1 НК РФ: искажены сведения о фактах хозяйственной жизни организации, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, путем не включения в базу для исчисления страховых взносов вознаграждений физическим лицам в рамках выполнения трудовых обязанностей, поименованные работодателем ООО ЧОО «ОхранаНорд» как «выплата денежных средств в подотчет», «выплата денежных средств по договору», а также иные выплаты в сумме - 34 839 145 руб. 73 коп., в том числе за 2018 год - 13 078 132 руб. 69 коп., за 2019 год - 13 230 222 руб. 12 коп., за 2020 год - 8 534 790 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Таким образом, основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является выявление по результатам налогового контроля налоговой экономии, полученной в результате злоупотреблений со стороны налогоплательщика.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 № 1440-О, налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Статьей 419 НК РФ определено, что плательщиками страховых взносов признаются, в т.ч. организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций, являющихся страхователями, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Как установлено судом и следует из решения налогового органа, при анализе документов, представленных кредитными учреждениями, а именно: реестров на перечисление денежных средств на карточные счета физических дни, документов, предоставленных налогоплательщиком (карточка, оборотно-сальдовая ведомость счета 71 «расчеты с подотчетными лицами»), инспекцией установлено перечисление в проверяемый период денежных средств на зарплатные карты 106 физических лиц,

При это указанное перечисление носило систематический характер, денежные средства зачислялись на банковские счета физических лиц, открытые по договору между обществом с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предметом которого является обслуживание работников компании в части зачисления заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями, на их счета, открытые в банке. 

Из 106 физических лиц, в адрес которых осуществлялось перечисление денежных средств, в ходе проверки инспекцией допрошено 56 человек, большая часть из которых указала, что денежные средства получены в связи с выполнением в ООО ЧОО «Охрана-Норд» трудовых обязанностей, без заключения трудовых договоров. 

Вместе с тем, в обществе официально трудоустроены только 18 работников, при этом согласно представленной проверяемым налогоплательщиком в налоговый орган отчетности доходы данных работников указаны в меньшем размере по сравнению с фактически выплаченными денежными средствами. 

Из Управления Росгвардии по Челябинской области получен ответ                     (№ 632/9-2108 от 18.12.2020) с предоставлением списка сотрудников ООО ЧОО «Охрана-Норд». При анализе списка сотрудников установлено, что 15 человек, на которых ООО ЧОО «Охрана-Норд» не предоставляло справки по форме 2-НДФЛ, в действительности принимались на работу в ООО ЧОО «Охрана-Норд» (представлены приказы о приеме па работу). 

Обществом по требованию инспекции представлены авансовые отчеты за 2018-2020 годы, в соответствии с которыми 13 работников ООО ЧОО «Охрана-Норд» получали денежные средства в подотчет. 

В ходе налоговой проверки допрошено 12 человек, из которых 8 отрицают получение денежных средств в подотчет, денежные средства получали исключительно в качестве заработной платы, денежные средства тратились на личные нужды, возврата денежных средств не производили. 

Допросы 4 сотрудников показали, что денежные средства в подотчет получали, приобретали различные TMЦ для нужд общества. 

Налоговым органом проведен подробный анализ авансовых отчетов и оценка документов, представленных ООО ЧОО «Охрана-Норд» к проверке и с возражениями на акт налоговой проверки, отраженный в сводной таблице в Приложении № 6 к дополнению к акту. 

У ООО ЧОО «Охрана-Норд» по требованию о представлении документов (информации) от 26.04.2022 запрошены заявления подотчетных лиц о выдаче денег под отчет, приказы, распоряжения руководителя о выдаче денежных средств под отчет с указанием целей, на которые они выданы. Обществом представлены пояснения, что приказы и заявления о выдаче в подотчет отсутствуют. Денежные средства выдавались по устным распоряжениям директора. В ООО ЧОО «Охрана-Норд» отсутствуют распорядительные документы, отражающие порядок и основание выдачи денежных средств в подотчет сотрудникам организации. 

Основные группы затрат, по которым представлены документы (чеки, квитанции), подтверждающие расходы по авансовым отчетам: ГСМ (бензин автомобильный, таз), автомобильные запчасти, строительные материалы, командировочные расходы (услуги проживания, билеты), представительские расходы (продукты, алкогольные налитки, подарочные карты). 

В адрес ООО ЧОО «Охрана-норд» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлено требование о представлении документов (информации) от 26.04.2022 № 1477, истребованы документы: акты на списание ГСМ и запчастей, путевые листы, оформленные для учета использования ГСМ, приказы и распоряжения организации с утвержденными нормами расходов за 2018-2019 годы. 

От заявителя поступили пояснения, согласно которым распоряжения на утвержденные нормы расходе ГСМ отсутствуют. Стоимость ГСМ списывается при приобретении на счет № 26 «Общехозяйственные расходы», который предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. 

При это налогоплательщиком в ходе проверки не представлены документы (путевые листы, акты на списание ГСМ, утвержденные нормы расхода) по арендуемым автотранспортным средствам: маршруты движения, даты, номера транспортного средства, данные о водителях (лица, которые управляли транспортными средствами), показания спидометра на начало и конец дня, остаток горючего при выезде и возвращении, позволившие бы соотнести налоговому органу авансовые отчеты и первичные документы для установления факта несения данных расходов.

Авансовые отчеты не содержат информацию об остатках не израсходованных денежных средств и информации о суммах перерасхода (потраченных денежных средств работником организации без предварительной выдачи денег в подотчет). Большая часть документов, приложенных к авансовым отчетам, не содержат реквизитов, позволяющих идентифицировать приобретенный товар, наименование и ИНН продавца, дату документа. В результате сопоставления представленных документов установлено, что одни и те же чеки, квитанции, приложены к авансовым отчетам разных лиц разных организаций.

Кроме того, к авансовым отчетам представлены документы (чеки, квитанции) по приобретению товаров (работ, услуг) в городах: г.Челябинск, г.Коркино, г.Магнитогорск, г.Златоуст, г.Троицк, г.Чебаркуль, г.Миасс, г.Курган, г.Кунгур и др. При этом в ходе проверки налоговым органом установлено, что у ООО ЧОО «Охрана-Норд» отсутствуют охраняемые объекты в указанных городах. Закуп ТМЦ производился ежедневно в городах Челябинской, Курганской и Свердловской областей, в которых организация не осуществляет охранную деятельность. Расходные документы содержат чеки, квитанции по оплате проживания по адресам; г. Ижевск, г. Белово Кемеровской области и др., документы на проезд в общественном транспорте, при этом согласно пояснениям ООО ЧОО «Охрана-Норд» сотрудники общества в командировки не направлялись. Предоставлены чеки на покупку ГСМ на заправках, расположенных в г. Челябинске, тогда как ООО ЧОО «Охрана-Норд» ежемесячно производит оплату за ГСМ поставщикам топлива, осуществляющих реализацию ГСМ на территории Кыштымского городского округа. К авансовым отчетам от 31.03.2018, 30.04.2018 приложены товарные чеки на закупку автомобильных запчастей, по оплате ремонта автомобиля, по оплате шиномонтажных работ, по оплате тех.осмотра, тогда как автомобиль появился в пользовании у ООО ЧОО «Охрана-Норд» с 31.07.2018. К авансовому отчету от 31.12.2019 приложена копия товарного чека на приобретение моторного масла и фильтров на автомобиль Тойота (данный автомобиль отсутствует в пользовании ООО ЧОО «Охрана-Норд), при этом указана карта розничного покупателя ФИО8 (руководитель ООО ЧОО «Варяг-Миасс»).

Кроме того, налоговым органом установлено, что все расходы, заявленные в авансовых отчетах по приобретению товаров (работ, уедут), сразу списываются на счет 26 «Общехозяйственные расходы» без учета на бухгалтерских счетах 10 «Материалы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Единовременное списание стоимости товаров (работ, услуг) на основании авансового отчета не позволяет определить принадлежность приобретенных товаров (работ, услуг) проверяемой организации - ООО ЧОО «Охрана-Норд».

Также в ходе проверки в обоснование перечисленных обществом физическим лицам денежных средств, не являющихся их доходом (заработной платой), налогоплательщиком представлено 20 договоров займа на общую сумму 18,740 млн. руб., заключенных с различными физическими лицами (3 физических лица трудоустроены официально) до проверяемого периода. Согласно пояснениям общества в проверяемом периоде данным физическим лицам производился возврат денежных средств по договорам займа, в связи с чем перечисленные денежные средства не являются заработной платой. При этом ООО ЧОО «Охрана-Норд» представлены приходные кассовые ордеры, о принятии наличных денежных средств по договорам займа в кассу организации, сформированные в электронном виде без подписей и печатей. 

Между тем, согласно представленной к проверке карточке бухгалтерского счета 50 «Касса организации» и кассовой книге на 01.01.2018 остаток по счету составил 185 120 руб. Внесение денежных средств на расчетный счет в размере 18,740 млн. руб. не производилось и расходование денежных средств в указанном объеме отсутствует. 

Показатели бухгалтерской налоговой отчетности (долгосрочные и краткосрочные заемные средства, материальные, нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы и др.) за 2017 год опровергают получение ООО ЧОО «Охрана-Норд» займов от физических лиц. 

В ходе налоговой проверки инспекцией допрошены 10 человек, из которых 4 подтвердили заключение договоров займа (из них сотрудники общества ФИО9, ФИО10 и директор общества ФИО7 также подтвердили получение денежных средств в подотчет), при этом 6 допрошенным лицам вопросы о выдаче займов ООО ЧОО «Охрана-Норд» не задавались, данные лица пояснили, что перечисление денежных средств от ООО ЧОО «Охрана-Норд» являлись заработной платой. 

Также обществом в ходе проверки представлено 15 договоров подряда, заключенных с 15 физическими лицами, не являющимися работниками ООО ЧОО «Охрана-Норд», из которых только 6 лиц допрошено. В ходе допросов работники указали, что работали охранниками, получали заработную плату на банковский счет раз в месяц. 

Допрошенные в ходе проверки лица также пояснили, что исполняли конкретные трудовые функции (работали охранниками), работали лично, без привлечения третьих лиц, работа осуществлялась по определенному графику, под руководством начальника охраны или директора ООО ЧОО «Варяг-Норд», заработная плата выплачивалась ежемесячно, что свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений. 

Исходя из совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом инспекции о том, что ООО ЧОО «Охрана-Норд» осуществлена совокупность умышленных действий, направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни организации, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, путем не включения в базу для исчисления страховых взносов и НДФЛ вознаграждений физическим лицам в рамках выполнения трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы суда основаны на результатах оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи. В этой связи допрос не всех лиц, в отношении которых сделаны выводы о выплате вознаграждения в связи с наличием трудовых отношений, непрямой характер доказательства в виде полученного в Управлении Росгвардии по Челябинской области списка сотрудников ООО ЧОО «Охрана-Норд», не опровергают выводов налогового органа и суда первой инстанции. Налоговым органом подтверждено и заявителем не опровергнуто, что документы налогоплательщика, представленные в подтверждение примененной налоговой выгоды, неполны, недостоверны и противоречивы, собранные инспекцией доказательства напротив свидетельствуют о том, что произведенные в пользу физических лиц выплаты совершены в связи с наличием трудовых, а не каких-либо иных, правоотношений, что послужило законным основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2023 по делу № А76-2743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Норд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

 

Н.Г. Плаксина