АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А67-10694/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Марьинских Г.В., судей Игошиной Е.В.,  

 ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Соколовой Ю.П. кассационную жалобу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» на решение от 11.03.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 03.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А67-10694/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (634012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) приняли участие представители: акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» – ФИО2 по доверенности от 18.06.2025; общества с ограниченной ответственностью «Горсети» – ФИО3 по доверенности от 20.03.2025.  

Суд установил: 

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – общество, ответчик) о взыскании 145 645,07 руб. задолженности по договору  

купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях от 11.09.2009 № 700701810010070 (далее – договор) за март 2024 года. Делу присвоен № А67-5917/2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – третье лицо, потребитель).  

Определением от 13.11.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5917/2024 в отдельное производство выделено требование компании к обществу на сумму 58 315,40 руб., составляющих разногласия по потребителю (третье лицо) в виде разницы в начислении объема по интегральным данным контрольного прибора учета (далее - ПУ) в связи с выходом из строя расчетного ПУ; объем разногласий - 13 086 кВт*ч. Делу присвоен № А67-10694/2024.  

Решением от 11.03.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

С позиции кассатора, несмотря на наличие контрольного ПУ, период перерасчета должен определяться по правилам пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), с даты, не позднее которой должна была быть проведена проверка, то есть с 21.10.2023 (от даты акта допуска в эксплуатацию ПУ), от которой необходимо определять период перерасчета; полагает установленное пунктом 188 Основных положений № 442 ограничение периода перерасчета направленным на стимулирование выполнения сетевыми организациями своих прямых обязанностей по контролю за ПУ электрической энергии при условии отсутствия вины потребителей в неисправности систем учета электроэнергии.  

Определением от 23.09.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 07.10.2025 для дополнительного изучения правовых позиций сторон.  

Отзыв общества и дополнение к нему в порядке статьи 279 АПК РФ приобщены к материалам кассационного производства.  

В судебном заседании 07.10.2025 представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.  

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа  

не находит оснований для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2015), по условиям которого продавец обязуется поставить электроэнергию для компенсации потерь, возникающих в сетях покупателя при осуществлении ее передачи, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную электроэнергию, на условиях и в объеме, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

Перечень точек приема электроэнергии в сеть покупателя согласован в приложении № 1 к договору; перечень точек отпуска из сети покупателя – в приложении № 2 к договору; плановый объем электрической энергии, приобретаемый покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии, - в приложении № 3 к договору (пункт 2.2 договора).  

По пункту 4.1 договора расчетным периодом определен календарный месяц. 

Согласно пункту 4.3 договора покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по регулируемой цене (тарифу) и с учетом предельных уровней нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.  

До начала расчетного месяца продавец на основании данных о плановых объемах, определенных в приложении № 3 к договору, прогнозной доли поставки электроэнергии по регулируемым ценам, прогнозных значений предельных уровней нерегулируемых цен и регулируемой цены (тарифа) выставляет покупателю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих покупателю сетях (пункт 4.4 договора).  

Покупатель производит оплату по выставленному счету в порядке, определенном пунктом 4.4.1 договора, а именно: до 20 числа текущего месяца - 50% стоимости электроэнергии, определенной на основании указанных в приложении № 3 к договору данных о плановых объемах; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

В случае если на основании выставленного счета покупатель произвел платеж, размер которого превышает стоимость потерь электроэнергии, определенной в соответствии с разделом 5 договора, и отсутствует задолженность покупателя по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается (пункт 4.4.2 договора).  

В силу пункта 5.5 договора объем потерь электрической энергии в сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя, и объемом электроэнергии, отпущенной из сети покупателя для потребителей продавца.  

Обществу компанией на оплату электрической энергии выставлены счет-фактура от 31.03.2024 № 70070000104 на сумму 9 267 843,71 руб., корректировочный счет-фактура от 24.05.2024 № 70070000225 на сумму 46 396,65 руб.  

Платежным поручением от 22.04.2024 № 2754 ответчиком произведена оплата  

на сумму 9 122 198,64 руб., по расчету истца задолженность составила 145 645,07 руб., из которой 58 315,40 руб. составляют стоимостное выражение разногласий в объеме 13 086 кВт*ч по потребителю – третьему лицу в виде разницы показаний расчетного, вышедшего из строя, и контрольного ПУ по потреблению его объекта.  

Так, на объекте по адресу: 

<

...>, потребителю (третье лицо) установлены расчетный и контрольный ПУ (пункт 2 акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 19.07.2019 № У30-19-07-19-01).  

Расчетный ПУ (РиМ 489.30) допущен в эксплуатацию в соответствии с актом допуска от 21.10.2021 № БЯ-21-10-2021-02, к интеллектуальной системе учета не подключен как введенный в эксплуатацию до 01.01.2022.  

Актом проверки расчетного ПУ от 18.12.2023 № Н-18-12-23-07 зафиксирован недоучет 33,40% объема потребления объектом электрической энергии.  

В связи с наличием контрольного ПУ (Меркурий 234 № 26065451) в январе 2024 года сторонами совместно получены его ежемесячные архивные показания с января по декабрь 2023 года.  

При осуществлении взаиморасчетов общество скорректировало объем по потребителю исходя из фактических показаний контрольного ПУ с февраля 2023 года по 18.12.2023, компания – также по показаниям контрольного ПУ, но за период с октября 2023 года до 18.12.2023, предъявив к оплате обществу объем фактически потребленной электроэнергии потребителем в объеме потерь по договору. Разногласия составили 13 086 кВт*ч на сумму 58 315,40 руб.  

Неисполнение обществом требований об оплате задолженности во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, в том числе по настоящему делу с учетом выделения требований в размере 58 315,40 руб. в отдельное производство.  

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу руководствовался положениями статей 12, 307, 309, 310, 314, 327.1, 328, 406, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890, пунктами 4, 128, 136, 140, 142, 179 - 181, 185, 186, 188 Основных положений № 442, пунктами 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».  

Усмотрев существо разногласий между сторонами в периоде применения фактических показаний установленного на объекте контрольного ПУ, который принимается обществом полностью, компанией – с учетом даты предыдущей проверки  

расчетного ПУ (21.10.2023 – от даты допуска в эксплуатацию актом от 21.10.2021), учтя, что наличие контрольного ПУ позволяет установить фактическое потребление, использование его показаний не является расчетным способом определения объема электрической энергии и не может быть ограничено относительно даты проверки ПУ или фикции таковой в расчетах с потребителем за электрическую энергию, констатировав, что общество с 21.10.2021 до февраля 2023 года оплатило в объеме потерь в сетях сетевой организации указанное потребление третьего лица, суд первой инстанции счел доводы и требования компании необоснованными и отказал ей в иске.  

Апелляционная коллегия, повторно рассматривая спор, дополнительно руководствовалась статьями 3, 37 Закон об электроэнергетике, пунктом 15(1) Правил № 861, пунктами 2, 28, 84, 149, 189, 193 Основных положений № 442, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, согласилась с выводами суда первой инстанций об отсутствии у общества обязанности по оплате фактически потребленной третьим лицом электрической энергии в объеме 13 086 кВт*ч стоимостью 58 315,40 руб. в составе потерь, оставила решение без изменения.  

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности исковых требований, суд округа исходит из следующих норм действующего законодательства.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442.  

В силу пункта 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения; договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в силу положений пункта 128 Основных положений № 442 компенсируются ее потери в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций.  

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).  

Иными словами, изменение объема полезного отпуска обратно пропорционально изменению объема потерь в электрических сетях сетевой организации.  

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении ПУ, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного ПУ энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого ПУ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).  

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.  

Диспозиция пункта 188 Правил № 442, к применению которого сводится возникший между сторонами спор, исключает виновное поведение потребителя, результатом которого явился выход ПУ из строя, возлагая последствия отсутствия должного контроля на эксплуатирующую такой прибор сетевую организацию в виде перерасчета объема полезного отпуска и стоимости услуг по передаче электрической энергии, ограничивая период такого перерасчета датой предыдущей проверки ПУ ретроспективно со дня составления акта проверки.  

Порядок перерасчета установлен абзацем третьим пункта 188 Правил № 442, предусматривающим применение расчетных способов, закрепленных в пунктах 179 - 181 Правил для случая непредставления показаний расчетного ПУ в установленные сроки.  

Пункты 179 – 181 Правил № 442 дифференцированы в зависимости о необходимости определения объема: для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ее передаче (пункт 179); производства (пункт 180); принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) (пункт 181).  

По пункту 179 Основных положений № 442 объем потребления электрической энергии принимается по замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 названного документа.  

При этом пункты 179 – 181, 188 Правил № 442 при их буквальном толковании исключают возможность применения расчетных способов исчисления объема электрической энергии при наличии контрольного ПУ.  

Из изложенного и цели законодательного регулирования, введения ограничения периода ретроспективного применения последствий выявления непригодности расчетного ПУ для осуществления расчетов фикцией проведения проверки, направленной на обеспечение баланса интересов участников энергетических правоотношений: с одной стороны, - на удержание потребителей от несанкционированного вмешательства в работу ПУ, а с другой - на стимулирование сетевой организации (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок ПУ, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 13.08.2020  

 № 305-ЭС19-20164), следует противопоставление контрольного ПУ как отражающего фактическое количество ресурса замещающему (усредненному), представляющему собой расчетный способ учета потребления, порядку определения объема электрической энергии, в том числе и по ограничению периода способа учета, в отношении расчетных ПУ (включая контрольные) неприменим.  

Иными словами, расчетный способ определения объема энергии применим только в отсутствии возможности определить фактическое потребление по ПУ.  

Выводы судов о необоснованности отнесения спорного объема электрической энергии, составляющего фактическое потребление, к потерям в сетях общества за счет ограничения периода применения в расчетах показаний ПУ установленным законом интервалом проверок является правильными.  

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает. 

Иное понимание кассатором положений Правил № 442 не свидетельствует о незаконности принятых по делу решения и постановления.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, но сами такие выводы и установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 11.03.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10694/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Марьинских 

Судьи Е.В. Игошина  

 ФИО1