АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24198/2020

21 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24198/2020  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Энергоавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский  металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 395 747 руб. 93 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 123 от  

10.01.2018, 

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" о  взыскании 3 395 747 руб. 93 коп., в том числе задолженности по договорам №  24 от 05.07.2019, № 53 от 09.12.2019 в размере 3 170 535 руб. 63 коп., неустойку  за период с 26.02.2020 по 19.05.2020 в размере 225 212 руб. 30 коп., продолжать  начислять неустойку по день фактического исполнения обязательств.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признает  сумму основанного долга и неустойку.  

08.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

08.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об исправлении описки в  отзыве.  

В судебном заседании истцом заявленного ходатайство об уточнении  заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать  неустойку за период с 21.12.2019 по 05.04.2020 в размере 149 333 руб. 27 коп.,  продолжать начислять неустойку в размере 0,05 % от суммы долга за каждый  день просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истцом на обозрение суда представлены  оригиналы документов, суд обозрел оригиналы документов, вернул истцу.  

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и  признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,  а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика"  (подрядчик) (далее – ООО «Энергоавтоматика», истец) и открытым  акционерным обществом «Каменск-Уральский металлургический завод»  (заказчик) (далее – ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод»,  ответчик) заключен договор № 24 от 05.07.2019, в соответствии с условиями  которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить на объекте ОАО «КУМЗ» текущий ремонт пункта силового  распределительного и питающего 3х120 инв. № 550-1 в объемах, утвержденных  сторонами локально-сметным расчетом № 2019-03-ЭМ (Приложение к  договору) и дефектной ведомости № 50, и сдать результат работы заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с  условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).  

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № 53 от  09.12.2019, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий ремонт на  объекте ОАО «КУМЗ» цех № 3 корпус № 41 (далее по тексту - работа) по  дефектной ведомости № 06/171 «Замена конденсаторов в конденсаторной  

установке индивидуально-нагревательной печи 1ИН75П-40/100НБ инв. №  3785-1, в объемах определенных локально-сметным расчетом № 5441»  утвержденном сторонами, и сдать результат работы заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями  настоящего договора (п. 1.1 договора).  

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к  выводу, что по своей правовой природе данные договоры является договором  подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам  регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно п. 1.2 Договоров работа считается выполненной после  подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 подрядчиком и  заказчиком.  

Как следует из материалов дел, истцом обязательства по договору № 24  от 05.07.2019 выполнены в полном объеме на общую сумму 2 747 819 руб. 33  коп. и по договору № 53 от 09.12.2019 на общую сумму в размере 422 716 руб.  30 коп.  

Приемка работ подтверждается представленными в материалы дела  надлежащим образом оформленными и подписанными сторонами актами  выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ.  

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается  (статья 65 АПК РФ).  

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение  обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения.  

Согласно п. 4.1 Договора № 24 от 05.07.2019 общая стоимость работ по  настоящему договору составляет 3 158 712 руб. 60 коп.  

В договоре № 53 от 09.12.2019 в п. 4.1 общая стоимость работ по  настоявшему договору составляет 1 636 132 руб. 51 коп., в том числе 20 %  НДС.  

Согласно п. 4.4 Договоров оплата производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих  

дней с момента выполнения работы, на основании подписанного сторонами  акта приемки выполненных работ и счет-фактуры.  

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком  является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом  требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика,  не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно  принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических  обстоятельств дела.  

Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком,  суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу  рассматриваемого иска.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 170 535 руб. 63 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за  просрочку оплаты выполненных работ за период с 21.12.2019 по 05.04.2020 в  размере 149 333 руб. 27 коп. (с уточнения исковых требований).  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

 На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно п. 8.5 Договоров в случае просрочки заказчиком оплаты за  выполненную работу подрядчик имеет право взыскать с него неустойку в  размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Просрочка оплаты подтверждена документально, признана ответчиком, в  том числе в части неустойки в размере 149 333 руб. 27 коп.  

Принимая во внимание признание суммы неустойки ответчиком в  заявленном размере, требование о взыскании неустойки в размере 149 333 руб.  33 коп. за период с 26.03.2020 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки  в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки по день  фактического исполнения обязательства.  

Между тем, ответчику как лицу, включенному в перечень  системообразующих организаций российской экономики (п. 349 письма  Минэкономразвития России от 23.03.2020г. № 8952-РМ/Д18и), представлена  мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом  размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  

подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория  могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности,  предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической  деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц,  пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для  введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).  

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской  Федерации от 03.04.2020г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации,  включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый  Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития  российской экономики.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного  постановления).  

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020, то с этой  даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на  задолженность ответчика.  

Таким образом, в части взыскания пени с 06.04.2020 по день  фактического исполнения обязательства следует отказать, как поданных  преждевременно.  

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании  пени до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней  просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

Государственная пошлина в размере 11 879 руб. 70 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации., излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский  металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 319 868 (три миллиона триста  девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 90 коп., в том числе:  долг в размере 3 170 535 (три миллиона сто семьдесят тысяч пятьсот тридцать  пять) руб. 63 коп. и неустойку, начисленную за период с 21.12.2019 по  05.04.2020 в сумме 149 333 (сто сорок девять тысяч триста тридцать три) руб.  27 коп.  

В удовлетворении требований о взыскании пени начиная с 06.04.2020 до  момента фактического исполнения обязательства отказать, как поданных  преждевременно.  

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании  пени до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней  просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский  металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 11 879 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 70 коп.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Энергоавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 34 099 (тридцать четыре тысячи  девяносто девять) руб. 30 коп., излишне уплаченную по платежному  поручению № 948 от 18.05.2020 в составе суммы 45 979 руб. 00 коп. Подлинное  платежное поручение остается в материалах дела.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:18:59

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна