ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-578/2017

30.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-Сервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2017 по делу № А54-578/2017 (судья Кураксина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (далее – ООО «РГМЭК», ОГРН 1066229062448, ИНН 6229054695) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой-Сервис» (далее – ООО «Мегастрой-Сервис», ОГРН 1096234000125, ИНН 6234064804) о взыскании пени в сумме 16 307 руб. 69 коп., установил следующее.

ООО «РГМЭК» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО «Мегастрой-Сервис» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 7117 за период с 16.02.2016 по 28.09.2016 в сумме 16 307 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.04.2017 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мегастрой-Сервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) не может быть применен.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 апелляционная жалоба ООО «Мегастрой-Сервис» принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено в срок до 13.06.2017 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Мегастрой-Сервис» и доводы на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РГМЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Мегастрой-Сервис» (потребитель) 01.01.2013 заключен договор энергоснабжения № 7117, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется подавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество и параметры которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором. Качество электрический энергии (мощности) обеспечивается совместными действиями гарантирующего поставщика, сетевой организации и покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется также оказать покупателю услуги по передаче электрической энергии путем заключения в его интересах договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и (или) иными лицами (при условии, что указанные лица оказывают данные услуги в соответствии с установленными законодательством РФ Правилами в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии), к электрическим сетям (энергетическим установкам) которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя, а также в порядке, установленном законодательством РФ, урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, а покупатель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области. При исполнении договора интересы гарантирующего поставщика может представлять сетевая организация, к электрическим сетям которой непосредственно или опосредованно (через электрические сети других организаций или через бесхозяйные сети) технологически присоединены объекты покупателя. Для целей настоящего договора сетевой организацией является муниципальное унитарное предприятие «Рязанские городские распределительные электрические сети».

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях оказания собственникам и пользователям помещений в управляемых им многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии (мощности) межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и на иные цели (перечень многоквартирных домов и энергопринимающих устройств определен в приложении № 2 к договору).

Согласно пункту 3.1.1 договора покупатель обязан оплачивать фактически принятую электрическую энергию и мощность, а также услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Порядок определения стоимости поставленной электроэнергии (мощности) и порядок оплаты установлены главой 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 4.2 договора установлено, что покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику фактически принятую электрическую энергию (мощность) и фактически оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в срок до 15-го числа следующего за истекшим расчетным месяцем в соответствии с данными приборов учета электрической энергии (если иной порядок определения объема принятой электроэнергии не установлен настоящим договором). Расчеты осуществляются платежными поручениями или наличными деньгами. Оплата производится на указанный в пункте 9.1 договора расчетный счет гарантирующего поставщика или в кассу. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с января 2016 года по август 2016 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 1 005 917 кВт*ч стоимостью 3 341 116 руб. 15 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии производилась ответчиком с нарушением установленного в договоре срока, истец на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику неустойку в сумме 16 622 руб. 86 коп. и обратился к ответчику с претензией от 05.12.2016 № 12/2-24/05/12 с требованием об уплате неустойки (т. 1, л. д. 99 – 101).

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев предъявленные требования, правомерно удовлетворил их исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за период январь – август 2016 года истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 16.02.2016 по 28.09.2016 в сумме 16 307 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 16.02.2016 по 28.09.2016 в сумме 16 307 руб. 69 коп., расчет которой произведен в соответствии с названным абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет проверен судом, признан обоснованным. Ответчиком по существу расчет неустойки не оспорен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты электрической энергии суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2016 по 28.09.2016 в сумме 16 307 руб. 69 коп.

Судом области правомерно не приняты во внимание возражения ответчика о том, что начисление неустойки должно производиться на 31-й день после 10-го числа месяца, следующего за истекшим, как это предусмотрено в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Закона № 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Таким образом, законодатель разграничил покупателей электрической энергии, выделив отдельно: покупателей, а также ТСЖ, УК, и собственников в разные группы (т.е. в части размера ответственности, а также в части определения периодов для начисления пени при несвоевременной оплате).

Согласно представленному ответчиком уставу он, в том числе, предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом (пункт 3.2 устава).

Поскольку ответчик по настоящему делу – исполнитель коммунальных услуг (УК), то правомерным является требование о применении ответственности в виде уплаты пени на основании положений абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а не в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», учитывая, что в данном абзаце (абзац одиннадцатый) речь идет о собственнике и иных законных владельцах помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при этом, в рамках настоящего дела электрическая энергия приобретается ответчиком не целях перепродажи (и т.д.), а в целях предоставления коммунальной услуги.

Данное обстоятельство также отражено в пункте 1.3 заключенного договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 7117, согласно которому покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях оказания собственникам и пользователям жилых помещений в управляемых им многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения.

Довод заявителя жалобы о возможности применения положений абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» также отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку положения указанной нормы применяются к товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающим электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, к которым не относится ООО «Мегастрой-Сервис».

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2017 по делу № А54-578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья             Н.В. Егураева