РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-225321/18-105-1249

29.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Текст решения изготовлен в полном объеме 29.11.2018

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" (140700, 

<

...>, ОГРН:1165049050275, ИНН:5049023294, дата регистрации: 12.07.2016)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА СТРОЙГРУПП" (125373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:7733657488, дата регистрации: 26.05.2008)

      О взыскании задолженности по договору субподряда от 30.04.2017г. в размере 1 110 493 руб. 70 коп., процентов за просрочку оплаты по договору в размере 56 634 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1  дов. от 20.07.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА СТРОЙГРУПП"    о взыскании задолженности по договору субподряда от 30.04.2017г. в размере 1 110 493 руб. 70 коп., процентов за просрочку оплаты по договору в размере 56 634 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, ст. 720, 753 ГК РФ и мотивированы  не надлежащим исполнением обязательств по договору субподряда от 30.04.2017г.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. 

В соответствии  со ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

03.04.2017г. между ООО «СФ Стройгрупп» (Подрядчик) и ООО «СМУ-6» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № СП 04-03/04/17-Ш, со¬гласно которому, Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капи¬тальному ремонту многоквартирных домов, согласно Приложения №1 к дого¬вору (далее работы), а Подрядчик на установленных договором условиях при¬нять их результат и оплатить принятые по договору работы.

Согласно п. 5.2 указанного договора, в процессе производства работ, Подрядчик вносит аванс в размере 30% от стоимости законченного этапа работ, окончательный расчет производится согласно подписанным актам выполнен¬ных работ с приложением исполнительной документации.

Свои обязательства по Договору Субподрядчик исполнил в полном объе¬ме, о чем свидетельствуют подписанные двумя сторонами акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Претензий по качеству, объ¬ему и срокам оказания услуг от Подрядчика не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик требования не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ, либо мотивированного отказа от  приемки работ суду не представлены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 110 483руб. 70 коп.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2017 по 03.09.2018

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 56 634 руб. 63 коп..

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 30 000 руб. Судебные расходы подтверждаются договором от 20.07.2018, платежным поручением № 100 от 10.09.2018.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА СТРОЙГРУПП"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" задолженность в размере 1 110 483 (Один миллион сто десять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 70 коп., проценты в размере 56 634 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 63 коп., расходы на представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 671 (Двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова