АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19500/2021 

Дата принятия решения – 11 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 3 445 784,43 руб., госпошлины в размере 40 229 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 3 445 784,43 руб., госпошлины в размере 40 229 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Судом по материалам дела установлено, что 31 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой Плюс» (далее ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» заключен договор подряда № 30/03/18.

Согласно п.п. 1.1. названного Договора предметом договора является выполнение работ по устройству кровли и узлов проход через кровлю на объекте «Пивоваренный завод «Белый Кремль», расположенный на территории Индустриального парка «Чистополь» Блок №7.

Стоимость работ в соответствии с п.п. 2.1 Договора составила 3 664 690, 07 руб. Дополнительным соглашением от 04 марта 2020 года к Договору установлена обязанность ответчика по возмещению истцу командировочных расходов в размере 183 194 руб.

Работы выполнены в полном объеме, какие - либо претензии от ответчика не поступали, иного в материалы дела не представлено. Следовательно, взятые на себя обязанности по Договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 20 апреля 2020 года на сумму 201198,26 руб. и актом о приемке выполненных работ за апрель 2020 года на сумму 201198,26 рубля (по форме КС -2);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 20 апреля 2020 года на сумму 3 551 960,86 руб. и актом о приемке выполненных работ за апрель 2020 года на сумму 3 551 960,86 рубля (по форме КС-2).

Также, 28 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой Плюс» (далее ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» заключен договор подряда № 28/05/18.

Согласно п.п.1.1. названного Договора предметом договора является выполнение работ по устройству кровли и узлов проход через кровлю на объекте «Пивоваренный завод «Белый Кремль», расположенный на территории Индустриального парка «Чистополь» Блок №10 Блок Ферментации.

Стоимость работ в соответствии с п.п. 2.1 Договора составила 2 448 271,56 руб. Дополнительным соглашением от 03 марта 2020 года к Договору установлена сумма стоимости работ в 2 489 767,69 руб.

Работы выполнены в полном объеме, какие - либо претензии от ответчика не поступали, иного в материалы дела не представлено. Таким образом, взятые на себя обязанности по Договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 20 апреля 2020 года на сумму 2 489 767,69 рубля и актом о приемке выполненных работ за апрель 2020 года на сумму 2 489 767,69 руб. (по форме КС -2). 

Также, 16 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой Плюс» (далее ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» заключен договор подряда № 16/07/18.

Согласно п.п. 1.1. названного Договора предметом договора является выполнение работ по устройству кровли и узлов проход через кровлю на объекте «Пивоваренный завод «Белый Кремль», расположенный на территории Индустриального парка «Чистополь» Блок №10А.

Стоимость работ в соответствии с п.п.2.1 Договора составила 1 246 990,74 руб. Дополнительным соглашением от 03 марта 2020 года к Договору установлена сумма стоимости работ в 1 268 126, 17 руб. Претензии от ответчика также не поступали. 

Выполнение работ подтверждается следующими документами: 

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 20 апреля 2020 года на сумму 1 171 139 рубля и актом о приемке выполненных работ за апрель 2020 года на сумму 1 171 139 рубля (по форме КС -2);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 20 апреля 2020 года на сумму 96 987,17 рубля и актом о приемке выполненных работ за апрель 2020 года на сумму 96 987,17 рубля (по форме КС -2); 

Согласно акту сверки взаимных расчетов общая сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 3 445 784, 43 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о полной выплате задолженности, однако какой - либо мотивированный ответ не поступил.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отзыв ответчиком не представлен, мотивированных возражений суду не представил.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 445 784,43 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав  (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи стороны должны  осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных в том числе с возможностью отнесения на них судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Кодекса.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо №121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. 

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. заявителем представлено: соглашение от 01.08.2021, ордер от 16.09.2021 №069512, платежное поручение на сумму 20 000 руб. 

Из данных системы my.arbitr, а также по протоколам дела усматривается, что представитель участвовал в судебном заседании один раз (длительность заседания 5:50). 

Оценив представленные заявителем в подтверждение несения расходов  на услуги представителя  документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем   заключения и исполнения договора на оказание  юридических  услуг, а  также  их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона  вправе  доказывать их  чрезмерность.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем   доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов обоснованной и документально подтвержденной, а заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии  с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в  пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, с учетом  имеющихся в открытом доступе  в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 12 000 руб. из расчета: участие в судебном заседании от 21.09.2021 – 5 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., иные документы – 2 000 руб.

Несение заявителем  судебных расходов связано с необходимостью принятия мер по защите своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 445 784,43 руб., госпошлину в размере 40 229 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова