АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-16686/2021 

22.05.2023 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.05.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССТОЯНИЯ. НЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 454091,ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. ДОВАТОРА, Д. 17А, ПОМ.3) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК АЛГОРИТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. ГОГОЛЯ, Д. 53, ОФИС 66)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119415, 

<

...>, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ 20 (802))

о взыскании 278 827, 21 руб., 

при участии в заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2022, паспорт, диплом ИВС 0689804; ФИО2 - директор, паспорт;

при участии в заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССТОЯНИЯ. НЕТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК АЛГОРИТМ» о взыскании ущерба в размере 143 827 руб.21 коп., убытков, понесенных в результате не исполнения договорных обязательств в размере 50 000 руб., убытки, понесенные для привлечения перевозчика для окончания доставки груза а размере 85 000 руб.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в ином судебном заседании.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов.

Истец в судебном заседании иск поддержал, возражал против отложения судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 16.05.2023 на 15 час. 00 мин., после перерыва ответчик явился в судебное заседание, возражал против исковых требований. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

Во исполнение договора-заявки № 331-20 от 01/06/2020, заключенного между ООО «Расстояния, нет» (заказчик) и ООО «ГК Алгоритм» (перевозчик), последний обязался доставить груз (двигатель) с 05.06.2020 года до 15-17.06.2020 года по маршруту: г. Иркутск - месторождение Голец рп.Кропоткин, 40 км севернее, водителем ФИО3 В связи с необходимостью сохранной доставки, перевозчика уведомили о необходимости дополнительно упаковать груз, и оплатили 16 000 рублей за дополнительные услуги. Перевозчик в связи с этим перенес срок погрузки на 11.06.2020, но с обязательством своевременной доставки груза по Заявке. Стоимость перевозки согласована размере 95000 руб..

Истец указал, что в процессе перевозки водитель не выходил на связь, не сообщал, где находится. 19.06.2020 перевозчик направил уведомление о замене автомобиля и водителя - ФИО6 на другое ТС, но и этот водитель не выходил на связь, очевидным стало о существенном срыве сроков доставки груза.

Позднее водитель сообщил, что дальше он двигаться сможет только после ремонта второго автомобиля, с кем выехал, и  только до Бодайбо, а до ФИО4 не поедет.

22.06.2020 ООО «Расстояния.нет» принято решение о передаче груза другому перевозчику для дальнейшей доставки на место разгрузки во избежание штрафных санкций от своего заказчика. Стороны договорились о перемещении груза в п.Таксимо, куда также направился и представитель истца.

23.06.2020 на месте перегрузки новому перевозчику ООО «Трансавто» было обнаружено повреждение перевозимого груза, что подтверждается подписанным сторонами актом (нарушение упаковки, разбита подставка под двигатель, нарушение лакокрасочного изделия).

ООО «ИСТК» (заказчик истца) направил на освидетельствование повреждений груз в сервисную службу ООО «Сумитек Интернейшнл», где 25.06.2020 был проведен осмотр перевозимого груза и выявлено: «повреждение подогревателя ДВС, повреждение трубки подогревателя ДВС, повреждение наклеек технологических отверстий, повреждение электропроводки стартера, повреждение защиты поддона, повреждение защиты картера ДВС, повреждение трубки, шланга подогревателя ДВС».

Общая сумма ущерба составила 143 827, 21 руб., что указано в претензии от ООО «ИСТК».

Доставка груза к месту назначения перевозчиком ООО «ГК Алгоритм» не осуществлена, ответчиком не были предприняты все возможные меры к надлежащему исполнению обязательств по доставке груза к месту назначения.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с организацией окончания доставки груза к грузополучателю. Привлекая ООО «Трансавто», истец понес расходы в размере 85 000 рублей, а также привлекая водителя для дополнительных услуг ИП ФИО5 в размере 50 000 рублей.

18.08.2020 истцом было получено письмо  ответчика об оплате услуг в размере 55500 руб., т.е. 50% от суммы заявки. 

08.09.2020 истцом от ответчика получен акт выполненных работ с приложением акта № 4/1 от 26.06.2020 года. Истец от подписания акта отказался, о чем указал в акте «услуги, указанные в акте выполненных работ, не приняты».

Истец направил ответчику по электронной почте претензию, в которой описал обстоятельства перевозки и указал, «что в момент перегрузки было обнаружено повреждение груза, по повреждению груза есть заключение осмотра компании, на данный период претензию о повреждении груза представить не можем т.к. отсутствуют полные данные по сумме повреждения груза. В связи с чем истец считает, что заявка не может считаться выполненной».

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку претензия, направленная по адресу электронной почты, не содержит в себе каких – либо конкретных требований и информации о сроках их удовлетворения; не содержит документов, подтверждающих обстоятельства повреждения груза; носит исключительно осведомительный характер и не может быть рассмотрена в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Претензия о невыполнении обязательств по договору в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является юридически важным сообщением.

Претензия к перевозчикам должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (в том числе, описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии; обоснование, расчет и сумма претензии; перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные обстоятельства).

Факт направления истцом 08.09.2020 на электронный адрес ответчика (перевозчик) претензии с указанием на несохранность (повреждение) перевозимого груза установлен и подтвержден материалами дела.

Претензия считается принятой ответчиком и оставленной им без удовлетворения (претензионное заявление, поданное без приложения необходимых документов, не возвращено истцу с указанием причин возвращения «отсутствие документов» по правилам статьи 40 Устава); само по себе неотражение в претензии суммы и расчета при указании стороны на нарушение перевозчиком условий договора по несохранности перевозимого груза, ссылки на отсутствие полных данных по сумме повреждения груза на момент предъявления претензии, указания «не считать претензию исчерпывающей и требовать устранения нарушения прав в добровольном порядке путем компенсации понесенных затрат», не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка.

Иски к перевозчикам могут быть предъявлены в случаях полного или частичного  отказа перевозчиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий (статья 41 Устава).

Кроме того, истец в порядке досудебного урегулирования спора повторно направил 11.10.2021 в адрес ответчика претензию с требованием оплатить ущерб в размере 143 827 руб. 21 коп; а также убытки, понесенные в результате неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика – 50 000 рублей; убытки, понесенные для привлечения перевозчика для окончания доставки груза – 85 000 рублей; факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела отчетом о направлении почтовой претензии.

Истец исполнил обязанность по направлению ответчику претензии.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно п.1, п. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;

- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;

- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;

- вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области 27 апреля 2022 года по делу № А19-16686/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 года по тому же делу, указал, что суды не выясняли, могли ли представители уполномоченных лиц при визуальном осмотре в момент передачи груза определить (установить) наличие повреждений, которые указаны работником сервисной организации в диагностическом отчете (в частности, повреждений «внутри» самого двигателя).

Обстоятельства, связанные с характером повреждений (визуальные, скрытые), наличием (отсутствием) причинно-следственной связи между визуальными повреждениями, отраженные в акте от 23.06.2020, и повреждениями, указанными в диагностическом отчете от 25.06.2020, в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были предметом исследования судов.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (факт повреждения груза ответчиком, причинную связь между действиями ответчика и причинением убытков, объем и характер повреждений, размер убытков/расходов), дать оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что размер предъявленных истцом убытков, связанных с повреждением груза, подтверждается исключительно претензией ООО «ИСТК» от 18.11.2020, которая не может являться достоверным доказательством, подтверждающим действительный размер причиненного ущерба.

Представленный истцом отчет о проведении диагностики груза от 25.06.2020  подтверждает лишь действительность повреждений двигателя, но не стоимость восстановительного ремонта.

Каких-либо уведомлений в адрес ответчика о проведении экспертизы не поступало; доказательств, подтверждающих действительный размер ущерба истцом не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный ущерб являлся следствием действий ответчика, поскольку с 23.06.2020 груз был во владении перевозчика ООО «Трансавто», который в последующем осуществлял перевозку данного груза по оставшейся части маршрута. Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, груз был передан на освидетельствование спустя несколько дней - 25.06.2020.

Кроме того, описание повреждений, зафиксированное водителем ФИО6 и представителем ООО «Трансавто» (второй перевозчик) в акте приема-передачи груза от 23.06.2020, при составлении которого представитель ООО «ГК Алгоритм» также не присутствовал, не соответствует описанию, которое представлено в диагностическом отчете о повреждениях перевозимого груза.

Так, в диагностическом отчете отмечается о повреждении защиты поддона (картера), подогревателя ДВС, а также электропроводки стартера - согласно имеющимся фотографиям, указанные повреждения являются видимыми и обнаружимым при обычном осмотре, однако в акте указанные повреждения не зафиксированы.

В связи с чем ответчик полагает, что описанные в диагностическом отчете повреждения груза возникли во время его перевозки ООО «Трансавто» по оставшейся части маршрута.

Более того, описанные в диагностическом отчете повреждения, не соответствуют тем, о которых ООО «ИСТК» упоминает в своей претензии от 18.11.2020.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 названного Кодекса, часть 5, подпункт 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта)).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки определен Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 14.08.2020) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (редакция, действующей на момент перевозки) (далее – Правила № 272, Правил № 272  «Правила перевозок»).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил № 272 определено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Факт повреждения груза в процессе его перевозки, выполненной ФИО6 в рамках заключенного договора-заявки от 01.06.2020 установлен актом от 23.06.2020, подписанным перевозчиком – водителем ФИО6, который согласно письму от 19.06.2020 от ООО ГК «Алгоритм» являлся замененным водителем по заявке № 331/20 от 01.06.2020 в связи с поломкой первоначального автомобиля.

Факт повреждения груза подтверждается актом 23.06.2022 с фиксацией повреждений (нарушение упаковки, разбита подставка под двигатель, нарушение лакокрасочного изделия).

Перевозчик ООО ГК Алгоритм, подписывая акт повреждения груза от 23.06.2020, не предпринял никаких действий для расчета повреждений груза.

В материалы дела истцом в подтверждение несения расходов на сумму 143 827, 21 руб. представлены отчет о проведении диагностики груза от 25.06.2020, наряд на работы от 25.06.2020, претензия ООО «ИСТК» от 18.11.2020, письмо ООО «ИСТК» № 303 от 27.04.2023, заключение специалиста ВР00-000037, подготовленное независимыми экспертами ООО «ВЫРУЧАЙ» ФИО7 и ФИО8 по  фотоматериалам, представленных по событию – перевозка груза по договору-заявке № 331-20 от 01.06.2020.

Предварительно уведомлениями от 24.02.2022 года и 26.02.22 ответчику было предложено направить представителя и/или представить на электронную почту фото-видеоматериалы по указанной перевозке в подтверждение своей позиции по делу. 

Истец отметил, что по телефону 28.02.2022 с представителем ООО «ГК Алгоритм» ФИО9 было также обсуждено о планируемом проведение исследования. Но ответчик не воспользовался своим правом о заявлении возражений по проведению исследования фотоматериалов.

Специалистами в области технической оценки и видеофонографической и фоноскопической экспертизы был сделан вывод о соответствии повреждений, указанных в акте от 23.06.2020 и отчету о проведении диагностики ООО «Сумитек Интернейшнл» 25.06.2020. 

Водителями же при описании повреждений при составлении акта от 23.06.2020 в силу отсутствия квалификации в области автотехнической экспертизы повреждения указаны непрофессиональным языком, что не может являться недопустимым доказательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Кодекса); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Кодекса); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, законодательство возлагает бремя доказывания невиновности на перевозчика.

Ответчиком не представлено никаких документальных подтверждений своих доводов относительно повреждений товара и вида его упаковки, обстоятельств, освобождающих его от ответственности, в материалы дела не представлено. 

Ответчик не оспорил на месте информацию, внесенную в акт, не заявил о необходимости проведения экспертизы для определения размера повреждения (порчи) груза.

При этом, ответчик в судебном заседании 20.02.2023 просил отложить судебное заседание для возможности решить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, однако  позднее ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. 

В подтверждение убытков, понесенных в результате не исполнения договорных обязательств и необходимостью привлечения перевозчиков для доставки груза в размере 50 000 руб. и 85 000 руб. в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ № 85 от 26.06.2020 и № 19 от 06.06.2020, платежные поручения об оплате услуг № 2358 от 15.06.2020 на сумму 50 000 руб., № 2478 от 23.06.2020 на сумму 75 000 руб. и № 2480 от 23.06.2020 на сумму 10 000 руб. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказаны наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку перевозка груза по договору – заявке 331-20 от 01.06.2020 осуществлялась автомобильным транспортом, данные правоотношения регулируются ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ст. 42 Устава, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза - со дня выдачи багажа, груза.

Учитывая, что 23.06.2020 вверенный ответчику груз был передан ООО «Трансавто», о чем свидетельствует акт приема-передачи и отметка в транспортной накладной, а также то, что 25.06.2020 груз был обследован на предмет наличия повреждений, груз был выдан грузополучателю ООО «Кузбасэнергоресурс» не позднее 25.06.2020. Также, 26.06.2020  между ООО «Трансавто» и истцом был подписан акт оказанных услуг № 85.

Таким образом, годичный срок исковой давности по требованию истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением (порчей груза) в размере 143 827, 21 руб., начинает исчисляться не позднее, чем с 26.06.2020 и заканчивается не позднее 26.06.2021.

Суд кассационной инстанции рассмотрел указанный довод ответчика и указал, что с учетом приостановления течения срока исковой давности ввиду соблюдения претензионного порядка, направленный 22.07.2021 в арбитражный суд иск нельзя считать поданным за пределами годичного срока исковой давности. Срок исковой давности заканчивается не позднее 26.07.2021 и является соблюденным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями   167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК АЛГОРИТМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССТОЯНИЯ.НЕТ» 278 827,21 руб. убытков,  8 577 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССТОЯНИЯ.НЕТ» 1 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская