т т 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-203059/23

город Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рагимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Автономной некоммерческой организации Центр исследования и развития предпринимательства  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2025 года по делу № А40-203059/23 

по иску Автономной некоммерческой организации "Развитие человеческого капитала" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

к Автономной некоммерческой организации Центр исследования и развития предпринимательства (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 по доверенности от 02.12.2024 № 63 

от ответчика ФИО2 по доверенности от 15.10.2023  

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация "Развитие человеческого капитала" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации Центр исследования и развития предпринимательства (далее – ответчик) о расторжении договора № У-48/2021 от 30.07.2021; о взыскании аванса в размере 6 486 360 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 540 руб.  

Решением суда от 27.06.2025 иск удовлетворен полностью.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.  

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2021 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор № У-48/2021 (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство своевременно оказать услуги по реализации мероприятий, направленных на проведение обучения предпринимательским навыкам и компетенциям населения города Москвы, а также иных мероприятий (далее - услуги), в целях реализации регионального проекта «Создание благоприятных условий для осуществления деятельности самозанятыми гражданами», в соответствии с Договором, в том числе Техническим заданием (Приложением № 1 к Договору) (далее - Техническое задание).  

В силу п.2.1, 2.3 Договора стороны согласовали, что цена Договора не может превышать 65 360 480 руб. и уплачивается из средств субсидии, предоставленной Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - Уполномоченный орган).  

Согласно пп.2.1-2.2, п.2 ч.2.3 Технического задания (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 10.12.2021 к Договору), Ответчик обеспечивает привлечение суммарного количества регистраций на сайте проекта для участия в программах проекта – не менее 30 000 человек до 30.12.2021, а также обеспечивает настройку и проведение не менее 120 (ста двадцати) рекламных кампаний в социальных сетях для привлечения целевой аудитории через: - рекламный кабинет Facebook для дальнейшей рекламы их в социальных сетях Facebook и Instagram в объеме не менее 60 (шестидесяти) рекламных кампаний; - рекламный кабинет Вконтакте для дальнейшей рекламы их в социальных сетях в Вконтакте в объеме не менее 60 (шестидесяти) рекламных кампаний. Настройка рекламной кампании включает разработку креативов, написание рекламных текстов.  

и и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Во исполнение п. 2.5.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2021 к Договору) Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс по Договору в размере 6 486 360 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2021 № 2707. В соответствии с п. 10 Технического задания стороны согласовали следующие сроки оказания услуг по Договору: - I этап - 32 календарных дня с даты подписания Договора, т.е. до 01.09.2021; -II этап – с 01.09.2021 по 31.10.2021; - III этап – с 01.11.2021 по 30.11.2021.  

В соответствии с п.5.2 Договора, не позднее 10 рабочих дней по факту оказания услуг по соответствующему этапу Договора Исполнитель обязан предоставить отчетную документацию, предусмотренную Договором, Техническим заданием, а также: отчет по Договору по форме, согласованной сторонами в Приложении № 3 к Договору; промежуточный акт сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему Этапу оказания услуг (Приложение № 2 к Договору); акт приема-передачи исключительных прав (Приложение № 6 к Договору).  

Следовательно ответчиком отчетная документация по каждому этапу должна была быть сдана в следующие сроки: - I этап -до 16.09.2021; - II этап – до 17.11.2021; - III этап – до 15.12.2021.  

Согласно п.5.2.1 Договора, в срок до 15.12.2021 обязан был представить Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору (Приложение № 9 к Договору), подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах.  

Также пунктом 12 Технического задания к Договору сторонами согласованы требования к отчетной документации по Договору.  

В силу п.5.3 Договора, стороны согласовали проведение многоэтапной проверки исполнения обязательств по каждому этапу оказания услуг.  

Первый этап – проверка исполнения обязательств по Договору, в том числе, качества оказанных услуг) по соответствующему этапу оказания услуг АНО «РЧК»; Второй этап – проверка Уполномоченным органом по соответствующему этапу оказания услуг исполнения Договора, соответствия отчетной документации условиям Договора и целям предоставления субсидии.  

В силу п.5.6, 5.7 Договора, в случае если услуги оказаны с отступлением от Договора Заказчик вправе потребовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков, Исполнитель обязан устранить недостатки в установленные Заказчиком сроки. Обязательства Исполнителя по оказанию услуг по Договору считаются исполненными в момент получения согласия на оплату оказания услуг по Договору от Уполномоченного органа.  

В соответствии с п.3.1.3 Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Договором.  

Согласно п.3.1.5 Договора, Заказчик вправе отказаться от приемки услуг (этапа услуг) в случаях, предусмотренных Договором, в том числе в случае обнаружения неустранимых в разумный для Заказчика срок недостатков.  

В соответствии с п.4.2.1, 4.2. Договора, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги (этапы оказания услуг) в соответствии с условиями Договора, требованиями законодательства Российской Федерации, и своими силами и за свой счет устранять недостатки и/или иные отступления от требований Договора в установленные Заказчиком сроки.  

Из материалов дела видно, что 22.09.2021 Письмом № 170 ответчиком Истцу была направлена отчетная документация по I этапу Договора.  

12.11.2021 Истцом был направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по I этапу Договора в связи с тем, что Исполнителем не представлены документы, предусмотренные п.12.3 Технического задания.  

15.11.2021 Письмом № 185/21 ответчиком Истцу была повторно направлена отчетная документация по I этапу Договора.  

13.12.2021 Истцом был направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по II этапу Договора.  

26.11.2021 Письмом № 186/21 ответчиком Истцу была направлена отчетная документация по II этапу Договора.  

23.12.2021 Истцом был направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по II этапу Договора.  

21.01.2022 Письмом № 02/22 ответчиком Истцу была направлена отчетная документация по III этапу Договора.  

17.02.2022 Истцом был направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по III этапу Договора.  

Письмом № РЧК-511/2 от 17.10.2022 Истец, в связи с непредставлением скорректированной отчетной документации по I-III этапам Договора по замечаниям, указанным в мотивированных отказах от 12.12.2021 № РЧК-01-114-3/22, от 23.12.2021 № РЧК-01-114-2/22, от 17.02.2022 № РЧК-01-114-1/22 проинформировал ответчика о применении штрафных санкций за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств по Договору.  

04.04.2023 письмом № РЧК-01-224/23 по поступившей отчетной документации Исполнителя в адрес Заказчика была направлена информациям о недостатках, выявленных в результате проверки предоставленной отчетной документации по Договору, со сроком устранения недостатков до 21.04.2023.  

Также 22.05.2023 между представителями истца и ответчика была организована и проведена встреча, на которой сторонами были оговорены замечания к предоставленной АНО ЦИРП отчетной документации по Договору, а также возможность корректировки замечаний со стороны АНО ЦИРП.  

14.06.2023, в связи с непредставлением Ответчиком доработанной по замечаниям отчетной документации, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № РЧК-01-439/23, согласно которой Ответчику необходимо в течение 14 календарных дней с даты ее получения предоставить доработанную отчетную документацию и иные документы по Договору, в соответствии с направленными Истцом замечаниями и иными требованиями, предусмотренными Договором. Однако, доработанную отчетную документацию Исполнитель в установленный срок не представил, на претензию не ответил.  

Поскольку исполнитель не устранил выявленные недостатки, заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возвратить неотработанный аванс.  

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  

полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на указанную сумму в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и взыскания неотработанного аванса.  

Доводы ответчика о надлежащем оказании услуг в соответствии с условиями сделки, об отсутствии в представленной отчетной документации недостатков, заявленные Истцом в мотивированных отказах, как основание для отмены обжалуемого судебного акта признаются несостоятельными.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, в заключении которой эксперт пришел к выводу о том, что услуги оказаны только на сумм 10 000,00 руб., из них аренда сайта проекта 10 000,00 руб.; требованиями к отчетной документации, которые предусмотрены в Договор и Техническом задании, соответствуют договор аренды сайта и договор аренды видеостудии.  

В остальном исследование подтверждает: несоответствие оказанных Ответчиком услуг условиям Договора и Технического задания к Договору; нарушение обязательств Ответчиком по Договору; несоответствие представленной Ответчиком отчетной документации требованиям к отчетной документации, предусмотренным Договором.  

Заключение эксперта принято в качестве надлежащего доказательства по делу.  

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствам  

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлялись надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуг, предусмотренных договором до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, и после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата аванса.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ, 39 540 руб. 14 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Расходы по оплате судебной экспертизы правомерно отнесены на ответчика. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.  

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд- 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2025 года по делу № А40-203059/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: М.С. Кораблева  

Е.Б. Расторгуев