ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16369/2019

г. Челябинск

19 декабря 2019 года

Дело № А76-39964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Киреева П.Н. Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019 по делу №А76-39964/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа строй» – ФИО2.(доверенность от 01.12.2017); 

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» – ФИО3 (доверенность от 02.11.2019).

Общество с ограниченной ответственностью СК «Альфа Строй» (далее – истец, ООО СК «Альфа Строй») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (далее – ответчик,  ООО  «ПСК Вектор»)  о  взыскании основного  долга  в   размере  4 264 034 руб. 97 коп., пени в размере 7 599 103 руб. 43 коп. (с учетом утонений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями   Арбитражного  суда   Челябинской   области   к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Сервис Строй» (далее – ООО СК «Сервис Строй»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 264 034 руб. 97 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019) требования удовлетворены, взыскано с ООО «ПСК Вектор» в пользу ООО СК «Альфа Строй» пени в размере 7 599 103 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 316 руб. 00 коп.

Также решением суда первой инстанции принят отказ ООО СК «Альфа Строй» от исковых требований к ООО «ПСК Вектор» в части требования о взыскании основного долга в размере 4 264 034 руб. 97 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. 

Не согласившись с вынесенным решением суда,  ООО «ПСК Вектор» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотрение дело передать по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства дела, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не применен закон, подлежащий применению. 

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договоров уступки прав требований от 16.07.2017, апеллянт полагает, что права требования перешли к истцу только в той части задолженности, которая указана в соглашениях, а именно: в размере 569 470,83 руб., 4 000 000 руб., 5 213 036, 73 руб. за работы, выполненные ООО СК «Сервис Строй» по договорам субподряда, в размере 3 298 616,08 руб. и 3 551 741, 33 руб. в качестве выплаты гарантийного обязательства, 

При этом согласно пунктам 1.2. соглашений об уступке прав требований срок погашения указанной задолженности установлен до 31.12.2017, поэтому нарушения сроков для исчисления неустойки следует определять с 01.01.2018. 

Кроме того, податель жалобы указывает, что права требования по обязательствам по возврату гарантийного обязательства, перешли к истцу со сроками исполнения в соответствии с условиями договоров субподряда, которые отличаются от сроков оплаты за выполненные работы. В частности, срок возврата гарантийного обязательства считаются с даты ввода объекта в эксплуатацию по договору субподряда № 15 от 25.04.2016 и подписания акта об исполнении договора по договору субподряда № 04/03-16 от 04.03.2016. Однако, судом первой инстанции данные сроки не устанавливались.

Также податель жалобы указывает на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что размер взысканной неустойки превышает размер задолженности. Отмечает, что истец не обосновал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств причинения убытков не представил.

Апеллянт полагает, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением положения части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о подсудности, поскольку в договоре субподряда (пункт 10.2.) стороны предусмотрели рассмотрение спора в Арбитражном суде Оренбургской области. 

К дате судебного заседания истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также истцом представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых истец настаивает на правильности расчетов пени представленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и принятых судом. В обоснование своих доводов истец ссылается на договор возмездной уступки права требования от 15.06.2017, уведомления № 127 от 19.06.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.012016 по 14.06.2016 между ООО Сервис строй и ООО ПСК «Вектор», приложенных к письменным объяснениям. 

Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера. 

Поскольку ответчиком не приведено уважительных, объективных причин непредставления вышеуказанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и более того, ссылка на договор возмездной уступки права требования от 15.06.2017 в обоснование требований истца приводит к изменению основания иска, что в силу положений пункта 3 статьи 266 АПК РФ не допустимо на стадии апелляционного обжалования судебного акта.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного судопроизводства.

Ответчиком представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложением контрасчета пени.

Истцом представлен расчет, идентичный расчету пени, принятого судом первой инстанции с уточнением периода начисления пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, а также в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК Вектор» (генеральный подрядчик) и ООО СК «Сервис Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 04/03-16 от 04.03.2016 (далее – договор № 04/03-16 от 04.03.2016, договор субподряда), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, с надлежащим качеством, по твёрдой договорной цене выполнить по заданию генерального подрядчика общестроительные работы на объекте «Жилой дом № 34 (стр.) со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового назначения», на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 74:36:0000000:0276, площадью 17 017 кв. м, по адресу: ул. 1-я Эльтонская (участок № 2) в поселке Чурилово в Тракторозаводском районе г. Челябинска Челябинской области в объёме, установленном в составе цены по видам работ (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в перечне потребительских характеристик объекта (приложение № 3), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с проектной документацией «Комплекс жилых домов в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска.     

Жилой дом № 34 (стр.)  со  встроено-пристроенными помещениями   социально-бытового   назначения»   (3-й   этап   строительства)» имеющей:

- положительное заключение государственной экспертизы №74-1-4-0388-12 от 05.05.2012, выданные областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» (Госэкспертиза Челябинской области) и № 74-1-4-0283-15 (корректировка) от 25.08.2015;

- положительное заключение государственной экспертизы № 74-1-4-0283-15  (корректировка) от  25.08.2015, выданные  областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» (Госэкспертиза Челябинской области), а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ (завершенный строительством) и, при отсутствии замечаний к объёму и качеству выполненных работ, оплатить установленную настоящим договором цену на условиях настоящего договора (т. 1 л. д. 13 – 26).

Согласно п. 3.1 указанного договора цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по настоящему договору, составляет 80 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3.2 договора № 04/03-16 от 04.03.2016 платежи за выполненные субподрядчиком работы производятся генеральным подрядчиком в следующем порядке:

- 50% от стоимости выполненных в отчётном месяце работ оплачиваются генеральным подрядчиком в течение пяти календарных дней с даты подписания (принятия) генеральным подрядчиком следующих документов: два оригинала счета; акта о приёмке выполненных работ, составленного по форме КС-2, оформленного сторонами в установленном порядке - два оригинала; справки о стоимости выполненных Работ и затрат, составленной по унифицированной форме КС-3, оформленной сторонами в установленном порядке - четыре оригинала; счет-фактуры - два оригинала,

- 45% от стоимости выполненных в отчётном месяце работ оплачиваются генеральным подрядчиком в течение сорока календарных дней с даты подписания (принятия) генеральным подрядчиком указанных в настоящем пункте документов при условии получения генеральным подрядчиком от заказчика оплаты за выполненные в отчетном месяце работы.

Из положений п. 8.3 договора № 04/03-16 от 04.03.2016 следует, что в случае просрочки более чем на 90 календарных дней выполнения генеральным подрядчиком по своей вине обязательств по настоящему договору в части осуществления платежей согласно положениям статьи 3 настоящего договора, субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика  пеню    в    размере    0,15%    от    неоплаченной    в    срок    суммы   закаждый день просрочки, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Сторонами подписаны приложения к договору № 04/03-16 от 04.03.2016 (т. 1 л. д. 27 – 38).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору (т. 1 л. д. 39 -62).

Также между ООО «ПСК Вектор» (генеральный подрядчик) и ООО СК «Сервис Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 15 от 25.04.2016 (далее – договор № 15 от 25.04.2016), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, с надлежащим качеством, по твёрдой договорной цене выполнить по заданию     генерального        подрядчика     общестроительные     работы     по завершению строительства коробки здания (кладка наружных стен, кладка внутренних стен, монтаж плит перекрытия и покрытия, монтаж лестничных маршей и площадок, устройство спусков в подвал -2 шт., устройство крылец - 4 шт., устройство ограждения, приямки СП1 - 2 шт., устройство отмостки) на объекте 16-ти этажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:03 17 001:0014, площадью 3 338,00 кв. м., расположенном по ул. Тухачевского в Ленинском районе г. Челябинске в соответствии со сметной документацией (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с проектной документацией «16-ти этажный жилой дом по ул. Тухачевского в Ленинском районе г.Челябинска», имеющей положительное заключение государственной экспертизы № 916/2-220/08 от 02.09.2008, выданное областным государственным автономным учреждением «Управление государственной     экспертизы     проектной     документации,     проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области», а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и, при отсутствии замечаний к объёму и качеству выполненных работ, оплатить установленную настоящим договором цену на условиях настоящего договора. Для осуществления строительных работ генеральный подрядчик предоставляет за свой счет в распоряжение субподрядчика два башенных крана (т. 1 л. д. 63 – 77).

Согласно п. 3.1 указанного договора цена работ, подлежащих выполнению    субподрядчиком    по   настоящему   договору,   составляет              47 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3.2 договора № 15 от 25.04.2016 платежи за выполненные     субподрядчиком     работы     производятся     генеральным

подрядчиком в следующем порядке:

- 50% от стоимости выполненных в отчётном месяце работ оплачиваются генеральным подрядчиком в течение пяти календарных дней с даты подписания (принятия) генеральным подрядчиком следующих документов: два оригинала счета; акта о приёмке выполненных работ, составленного по форме КС-2, оформленного сторонами в установленном порядке - два оригинала; справки о стоимости выполненных Работ и затрат, составленной по унифицированной форме КС-3, оформленной сторонами в установленном порядке - четыре оригинала; счет-фактуры - два оригинала,

Пунктом 3.3.3 договора № 15 от 25.04.2016 предусмотрено, что 47% от стоимости выполненных в отчётном месяце работ оплачиваются генеральным подрядчиком в течение тридцати календарных дней с даты подписания (принятия) генеральным подрядчиком указанных в настоящем пункте документов при условии получения генеральным подрядчиком от заказчика оплаты за выполненные в отчетном месяце работы.

Из положений п. 8.3 договора № 15 от 25.04.2016 следует, что в случае просрочки более чем на 60 календарных дней выполнения генеральным подрядчиком по своей вине обязательств по настоящему договору в части осуществления платежей согласно положениям статьи 3 настоящего договора, субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Сторонами подписаны приложения к договору № 15 от 25.04.2016 (т. 1 л. д. 78 - 92).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору № 15 от 25.04.2016 (т. 1 л. д. 93 - 105).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договорам субподряда № 04/03-16 от 04.03.2016 и № 15 от 25.04.2016 на общую сумму  156 668 545 руб. 11 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1 от 24.03.2016 на сумму 1 928 571 руб. 43 коп., от 20.04.2016 на  сумму 1 940 198 руб.  00  коп.,  № 2  от  22.04.2016  на  сумму              4 605 250 руб. 00 коп., № 3 от 23.05.2016 на сумму 7 947 114 руб. 90 коп., № 4 от 22.06.2016 на сумму 7 056 343 руб.  03 коп.,   № 1  от 22.06.2016  на  сумму  60 000 руб. 00 коп., № 5 от 24.07.2016 на сумму 486 800 руб. 00 коп., № 6 от 24.07.2016 на сумму 2 908 686 руб. 50 коп., №8 от 24.08.2016 на сумму              13 542 702 руб. 00 коп., № 1 от 27.08.2016 на сумму 6 491 510 руб. 00 коп., № 1 от 24.09.2016 на сумму 885 044 руб. 00 коп., № 11 от 24.09.2016 на сумму               506 600 руб. 00 коп., № 11 от 24.09.2016 на сумму 11 416 496 руб. 30 коп., № 10 от 24.09.2016 на сумму 290 000 руб. 00 коп., № 12 от 24.09.2016 на сумму                 416 804 руб. 00 коп., № 2 от 27.09.2016 на сумму 5 039 120 руб. 00 коп., № 2 от 24.10.2016 на сумму 885 044 руб. 00 коп., № 13 от 24.10.2016 на сумму 506 600 руб. 00 коп., № 2 от 24.10.2016 на сумму 416 804 руб. 00 коп., № 12 от 24.10.2016 на сумму 7 821 514 руб. 10 коп., № 13 от 24.11.2016 на сумму               5 758 067 руб. 50 коп., № 3 от 24.11.2016 на сумму 176 991 руб. 35 коп., № 14 от 24.12.2016 на сумму 4 434 466 руб. 80 коп., № 4 от 24.12.2016 на сумму 552 900 руб. 48 коп., № 15 от 24.12.2016 на сумму 2 326 694 руб. 00   коп.,   №   16   от   24.04.2017   на   сумму   5   046   344   руб.   24   коп.,   №  1   от 24.04.2017 на  сумму   232 790 руб. 00 коп.,   № 17  от  24.05.2017  на  сумму  1 200 000 руб. 00 коп., от 20.05.2016 на сумму 4 267 966 руб. 00 коп., № 1 от 24.05.2016  на  сумму  6 954 934 руб. 16 коп.,  № 2  от 24.06.2016  на  сумму 10 677 858 руб. 94 коп., № 3 от 24.07.2016 на сумму 10 061 218 руб. 08 коп., №4 от 24.08.2016 на сумму 7 999 785 руб. 22 коп., № 1 от 27.08.2016 на сумму  5 357 147 руб. 00 коп., № 5  от 24.09.2016  на  сумму  6 000 160 руб.  76 коп., № 2 от 27.09.2016 на сумму 4 875 974 руб. 00 коп., № 6 от 27.10.2016 на сумму 4 477 728 руб. 30 коп., № 7 от 24.11.2016 на сумму 717 746 руб. 54 коп., № 1 от 24.12.2016 на сумму 152 304 руб. 91 коп., № 1 от 15.03.2017 на сумму 81 350 руб. 00 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.03.2016 на сумму 1 928 571 руб. 43 коп.,  от 20.04.2016  на  сумму  1 940 198 руб. 00 коп., № 2 от 22.04.2016 на сумму 4 605 250 руб. 00 коп., № 3 от 23.05.2016 на сумму 7 947 114 руб. 90 коп., № 4  от 24.06.2016  на  сумму  7 056 343 руб. 03 коп., № 1 от 22.06.2016 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 5 от 24.07.2016  на  сумму  3 395 486 руб. 50 коп., № 6  от 24.08.2016  на  сумму  13 542 702 руб. 00 коп., № 1 от 27.08.2016 на сумму 6 491 510 руб. 00 коп., № 1 от 24.09.2016 на сумму 885 044 руб. 00 коп.,  № 7  от  24.09.2016  на  сумму 12 629 900 руб. 30 коп., № 2 от 27.09.2016 на сумму 5 039 120 руб. 00 коп., № 2 от 24.10.2016 на сумму 885 044 руб. 00 коп.,  № 8  от 24.10.2016  на  сумму 8 744 918 руб. 10 коп., № 9 от 24.11.2016 на сумму 5 758 067 руб. 50 коп., № 3 от 24.11.2016 на сумму  176 991 руб. 35 коп.,  № 10  от 24.12.2016  на  сумму 4 434 466 руб. 80 коп., № 4 от 24.12.2016 на сумму 552 900 руб. 48 коп., № 11 от 24.12.2016 на сумму 2 326 694 руб. 00 коп.,  № 12 от 24.04.2017  на сумму 5 046 344 руб. 24 коп., № 1 от 24.04.2017 на сумму 232 790 руб. 00 коп., № 13 от  24.05.2017  на   сумму 1 200 000 руб.  00 коп.,   от   20.05.2016  на  сумму  4 267 966 руб. 00 коп., № 1 от 24.05.2016 на сумму 6 954 934 руб. 16 коп., № 2 от 24.06.2016 на сумму 10 677 858 руб. 94 коп., № 3 от 24.07.2016 на сумму 10 061 218 руб. 08 коп., № 4 от 24.08.2016 на сумму 7 999 785 руб. 22 коп., № 1 от 27.08.2016 на  сумму  5 357 147 руб. 00 коп., № 5 от 24.09.2016 на  сумму 6 000 160 руб. 76 коп., от 27.09.2016 на сумму 4 875 974 руб. 00 коп., № 6 от 27.10.2016  на  сумму 4 477 728 руб. 30 коп.,  № 7  от 24.11.2016 на  сумму 717 746 руб. 54 коп., № 1 от 24.12.2016 на сумму                 152 304 руб. 91 коп., № 1 от 15.03.2017 на сумму 81 350 руб. 00 коп., товарную накладную № 103 от 30.03.2016 на сумму 164 914 руб. 57 коп. (т. 1 л. д. 120 – 151, т. 2 л. д. 1 – 156, т. 3 л. д. 1 – 11).

Между ООО СК «Сервис Строй» (цедент), ООО СК «Альфа Строй» (цессионарий) и ООО ПСК Вектор» (заказчик) заключен договор об уступке прав и переводе обязательств от 16.08.2017, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя часть права требования цедента и становится кредитором по части обязательств, возникших из договора субподряда № 15 от 25.04.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор» и обществом с ограниченной ответственностью СК «Сервис Строй». Цессионарий    получает    право    вместо    цедента    требовать  от  заказчика надлежащего исполнения обязательства по выплате платежей в размере 569 470 руб. 83 коп. за выполненные цедентом работы, перечень которых установлен условиями договора подряда, срок исполнения которых возникает и регулируется согласно условиям договора (т. 1 л. д. 106 – 107). 

Также, 16.08.2017 между ООО СК «Сервис Строй» (цедент), ООО СК «Альфа Строй» (цессионарий) и ООО ПСК Вектор» (заказчик) заключен договор об уступке прав и переводе обязательств, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя часть права требования цедента и становится кредитором по части обязательств, возникших из договора субподряда № 15 от 25.04.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор» и обществом с ограниченной ответственностью СК «Сервис Строй». Цессионарий получает право вместо цедента требовать от заказчика надлежащего исполнения обязательства по выплате платежей в размере 3 298 616 руб. 08 коп. за выполненные цедентом работы, перечень которых установлен условиями договора подряда, срок исполнения которых возникает и регулируется согласно условиям договора (т. 1 л. д. 108 - 109).

Также, 16.08.2017 между ООО СК «Сервис Строй» (цедент), ООО СК «Альфа Строй» (цессионарий) и ООО ПСК Вектор» (заказчик) заключен договор об уступке прав и переводе обязательств, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя часть права требования цедента и становится кредитором по части обязательств, возникших из договора субподряда № 04/03-2016 от 04.03.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор» и обществом с ограниченной ответственностью СК «Сервис Строй». Цессионарий получает право вместо цедента требовать от заказчика надлежащего  исполнения  обязательства  по  выплате  платежей в  размере   4 000 000 руб. 00 коп. за выполненные цедентом работы, перечень которых установлен условиями договора подряда, срок исполнения которых возникает и регулируется согласно условиям договора (т. 1 л. д. 110 - 111).

В этот же день - 16.08.2017 между ООО СК «Сервис Строй» (цедент), ООО СК «Альфа Строй» (цессионарий) и ООО ПСК Вектор» (заказчик) заключен договор об уступке прав и переводе обязательств, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя часть права требования цедента и становится кредитором по части обязательств, возникших из договора субподряда № 04/03-2016 от 04.03.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор» и обществом с ограниченной ответственностью СК «Сервис Строй». Цессионарий получает право вместо цедента требовать от заказчика надлежащего  исполнения  обязательства  по  выплате  платежей  в  размере  3 551 741 руб. 33 коп., срок исполнения которого возникает по истечении шестидесяти календарных дней с даты подписания цедентом и заказчиком акта об исполнении договора, при отсутствии замечаний к выполненным работам (т. 1 л. д. 112 – 113).

16.08.2017 между ООО СК «Сервис Строй» (цедент), ООО СК «Альфа Строй» (цессионарий) и ООО ПСК Вектор» (заказчик) заключен договор об уступке прав и переводе обязательств, в соответствии с п. 1.1 которого   цедент   передает,   а   цессионарий   принимает   на   себя   часть   праватребования цедента и становится кредитором по части обязательств, возникших из договора субподряда № 04/03-2016 от 04.03.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор» и обществом с ограниченной ответственностью СК «Сервис Строй». Цессионарий получает право вместо цедента требовать от заказчика надлежащего  исполнения  обязательства  по  выплате  платежей  в  размере  5  213 036 руб. 73 коп., срок исполнения которого возникает по истечении шестидесяти календарных дней с даты подписания цедентом и заказчиком акта об исполнении договора, при отсутствии замечаний к выполненным работам (т. 1 л. д. 114 – 115).

Во исполнение  обязательного  претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 08.07.2017, 09.01.2018, 15.11.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 3 л. д. 15-21).

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления в суд составила 4 264 034 руб. 97 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлен частичный отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 4 264 03, 97 руб. в связи с погашением задолженности в полном объеме.

 Так, между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) подписан договора уступки права требования № 51к от 28.01.2019, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования с должника на сумму           2 149 620 руб. (т. 3 л. д. 110 – 112).

Так, 04.03.2019 истцом (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор переуступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя часть права требования в размере 1 600 000 руб. 00 коп. по обязательствам, возникшим из договора об уступке прав и переводе обязательства № 5 от 16.08.2017, заключенного между ООО СК «Сервис Строй», ООО СК «Альфа Строй» и ООО «ПСК Вектор» (право требования по договору субподряда № 15 от 25.04.2016, заключенного между ООО СК «Сервис Строй» и ООО «ПСК Вектор» (т. 3 л. д. 123-124)

Ответчик произвел оплату истцу задолженности в размере 514 414 руб. 97 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1195 от 18.03.2019 (т. 3 л. д. 117).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено, факт нарушение ответчиком обязательства по оплате работ по договору субподряда подтвержден материалами дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между ООО ПСК Вектор и ООО СК «Сервис Строй» сложились правоотношения подряда по двум договорам субподряда (далее также – договоры субподряда):

- № 15 от 25.04.2016 на выполнение работ по строительству на объекте 16-ти этажный жилой дом, расположенного по ул. Тухачевского в Ленинском районе г. Челябинске;

- 04/03-16 от 04.03.2016 на выполнение общестроительные работы на объекте «Жилой дом № 34 (стр.) со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового назначения» по адресу: ул. 1-я Эльтонская (участок № 2) в поселке Чурилово в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

В связи с заключением пяти договоров уступки прав требований и переводу обязательств от 16.07.2017 к истцу перешли права и обязанности по договорам субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так, из положений п. 8.3 договора № 04/03-16 от 04.03.2016 следует, что в случае просрочки более чем на 90 календарных дней выполнения генеральным подрядчиком по своей вине обязательств по настоящему договору в части осуществления платежей согласно положениям статьи 3 настоящего договора, субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика пеню в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Из положений п. 8.3 договора № 15 от 25.04.2016 следует, что в случае просрочки более чем на 60 календарных дней выполнения генеральным подрядчиком по своей вине обязательств по настоящему договору в части осуществления платежей согласно положениям статьи 3 настоящего договора, субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Факт принятия выполненных работ по договорам субподряда, отсутствия замечаний со стороны генподрядчика ООО ПСК «Вектор» к результатам выполненных работ, а также наличие просрочки оплаты выполненных работ судом установлен.

Требование истца о взыскании неустойки основано на договорах субподряда и договорах уступки прав требований и связано с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ по указанным договорам субподряда за период с 30.12.2016 по 28.01.2019 в размере 7 599 103 руб. 43 коп. 

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции исходя из факта просрочки исполнения обязательства и наличия письменного соглашения о неустойки, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца в полном размере.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к истцу на основании договоров  об уступке прав и  переходе обязательств от 16.08.2017 (пункты 1.1. договоров) (том 1 л.д. 106-115) перешли часть прав требований, вытекающие из договора субподряда  № 15 от 25.04.2016 (том 1 л.д. 63-77) на сумму 3 868 086,91 руб. и договора субподряда  № 04/03-16 от 04.03.2016 (том 1 л.д. 13-26) на сумму 12 764 778, 10 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Вместе с тем произведенный истцом и положенный в основу решения суда первой инстанции расчет неустойки не согласуется с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истец начислил сумму неустойку за нарушение сроков оплаты за период действия договоров субподряда на сумму задолженности по оплате выполненных работ не пропорционально переданным требованиям, а на суммы задолженности, возникающие в период исполнения договоров субподряда.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено положения договоров субподряда предусматривающих ограничение в размере пени, взыскиваемой по договорам субподряда. Так, согласно пунктам 8.3. договоров субподряда субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика  пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договоров, указанной в пунктах 3.1. договоров. 

Данное ограничение с учетом положения статьи применимо к ограничению суммы начисленной пени пропорционально переданным правам.

Судом апелляционной инстанции откладывалось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы для представления сторонами расчетов пени, пропорционально переданным правам требования с указанием периода просрочки и со ссылкой на акты выполненных работ по договорам субподряда.

Истец в судебных заседаниях настаивал на расчете пени, который был представлен истцом в суде первой инстанции (том 3 л.д. 131-132).

Ответчиком представлен контррасчет пени, рассчитанный пропорционально переданным требованиям по договорам субподряда. 

Данный расчет ответчика проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

В соответствии с расчетом ответчика сумма пени за нарушение сроков оплаты пропорционально переданным требованиям по договорам об уступке прав и переводе обязательств от 16.08.2017 составляет 1 148 112 руб. 30 коп., а именно:

- по договору об уступке прав и переводе обязательств от 16.08.2017, предметом которого является сумма платежей за выполненные работы по договору субподряда № 15 в размере 569 470, 83 рублей, размер неустойки составляет - 56 947 рублей.

- по договору об уступке прав и переводе обязательств от 16.08.2017, предметом которого является сумма гарантийного удержания по договору субподряда № 15 в размере 3 298 616,08 рублей, размер неустойки составляет - 169 861, 60  рублей.

- по договорам об уступке прав и переводе обязательств от 16.08.2017, предметом которых является сумма платежей за выполненные работы по договору субподряда № 04/03-16 в размере 4 000 000 рублей и 5 213 036,73 рублей (в общем размере 9 213 036,73 рублей), размер неустойки составляет - 921 303,70 рублей.

Ответчиком правомерно, с учетом положения статьи 319.1 ГК РФ в отсутствии указания в платежных поручениях в качестве назначения платежа ссылки на конкретный акт выполненных работ, установлена задолженность по последним актам выполненных работ по договорам субподряда, при этом период просрочки определен в соответствии с условиями договора субподряда (пункты 3.3. и 8.3. договоров субподряда).

Как отмечалось судом ранее, согласно пункту 8.3. договоров субподряда неустойка подлежит начислению в случае просрочки генеральным подрядчиком обязательства в части осуществления платежей согласно пункту 3 договоров  более чем на 60 календарных дней.

Расчет пени по задолженности по договору субподряда № 15 от 25.04.2016 в размере 569 470, 83 руб., переданной по договору об уступке прав и требований исходя из размера пени по договору субподряда - 0,2% от неоплаченной  в срок суммы и порядка начисления пени по истечении 60 дней (пункт 8.3 договора), а также порядка расчетов, согласованного сторонами в пункте 3 договора (50 % от стоимости выполненных работ в течение 5 банковских дней с даты акта подписания генеральным подрядчиком документов, в том числе, актов по форме КС-2, 43% от стоимости выполненных работ 30 календарных дней с даты подписания документов) представлен в следующей таблице:

Дата   акта

Сумма акта, руб.

Срок оплаты

Сумма к оплате, руб.

Дата начало просрочки

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Кол-во дней прос-рочки

Сумма пени (размер пени 0,2%)

Сумма пени нараста-ющим итогом

24.11.2016

717 746,54

02.12.2016

43 540,75

31.01.2017

43540,75

31.01.17 по 22.02.2018

23

2 002,87

24.11.2016

717 746,54

25.12.2016

308 631,01

23.02.2016

352 171,76

23.02.2017 по 28.02.2017

6

4 226,06

6 228,94

24.12.2016

152 304,91

31.12.2016

76 152,50

01.03.2017

428 324,26

01.03.2017 по 24.03.2017

24

20 559,56

26 788,50

24.12.2016

152 304,91

24.01.2017

65 491,11

25.03.2017

493 815,37

25.03.2017 по 21.05.2017

58

57 282,58

84 071,07

15.03.2017

81 350,00

23.03.2017

40 675,00

22.05.2017

534 490,37

22.05.2017 по 13.06.2017

23

24 586,56

108 657,63

15.03.2017

81 350,00

15.04.2017

34 980,50

14.06.2017

569 470,80

14.06.2017 по 30.08.2017

78

88 837,44

197 495,07

Задолженность погашена ответчиком 31.08.2017 (том 3 л.д. 77), поэтому пени начислены по 30.08.2017. Однако, с учётом ограничения размера пени, установленного пунктом 8.3.  договора субподряда (не более 10% от суммы договора) и суммы переданных прав (569 470,83 руб.) размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 56 947 руб.

 Расчет пени по задолженности по договору субподряда № 04/03-16 от 04.03.2016 в размере 4 000 000 руб. и 5 213 036 руб. 73 коп., переданной по договорам об уступке прав и требований исходя из размера пени по договору субподряда - 0,15% от неоплаченной  в срок суммы и порядка начисления пени по истечении 60 дней (пункт 8.3 договора), а также порядка расчетов, согласованного сторонами в пункте 3 договора (50 % от стоимости выполненных работ в течение 5 календарных дней с даты акта подписания генеральным подрядчиком документов, в том числе, актов по форме КС-2, 45% от стоимости выполненных работ 40 календарных дней с даты подписания документов) представлен в следующей таблице:

Дата   акта

Срок оплаты, руб.

Сумма 

к оплате

Дата начало просрочки

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Кол-во дней прос-рочки

Сумма пени (размер пени 0,15%), руб.

Сумма пени нарастающим итогом, руб.

24.01.2017

2 326 694,00

30.01.2017

1 163 347,00

30.04.2017

1 163 347,00

30.04.2017 по 03.05.2017

4

6 980,00

24.12.2016

4 434 466,80

03.02.2017

847 499,90

04.05.2017

2 010 846,90

04.05.2017 по 02.06.2017

30

90 488,11

97 468,11

24.01.2017

2 326 694,00

05.03.2017

1 047 012,30

03.06.2017

3 057 859,20

03.06.2017 по 28.01.2017

56

256 860,17

354 328,28

24.04.2017

5 046 344,24

30.04.2017

2 523 172,12

5 581 031,32

24.04.2017

232 790,00

30.04.2017

116 395,00

29.07.2017

5 697 426,32

29.07.2017 по 27.08.2017

30

256 384,18

610 712,46

24.05.2017

1 200 000,00

30.05.2017

600 000,00

28.08.2017

6 297 426,32

28.08.2017 по 01.09.2017

5

47 230,70

657 943,16

24.04.2017

5 046 344,24

2 270 854,91

8 568 281,23

24.04.2017

232 790,00

04.06.2017

104 755,50

02.09.2017

8 673 036,73

02.09.2017 по 01.10.2017

31

403 296,21

1 061 239,37

24.05.2017

1 200 000,00

04.07.2017

540 000,00

02.10.2017

9 213 036,73

02.10.2017 по 10.12.2017

70

967 368,86

2 028 608,2

Исходя их погашения задолженности последующий расчет пени составляет:

Дата оплаты

Сумма оплаты, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Сумма пени (размер пени 0,15%), руб.

Сумма пени нарастающим итогом, руб.

11.12.2017

341 497,91

8 871 538,82

11.12.2017 по 28.12.2017

18

239 531,55

2 268 139,8

29.12.2017

200 000,00

8 671 538,82

29.12.2017 по 13.04.2018

106

1 378 774,67

3 646 914,4

14.04.2018

9 868 830,00

Однако, с учётом ограничения размера пени, установленного пунктом 8.3. договора субподряда (не более 10% от суммы договора) и суммы переданных прав (9 213 036, 73 руб.) размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 921 303,60 руб.

Относительно расчетов пени за нарушение условий договоров субподряда по возврату гарантийного обязательства коллегия судей отмечает следующее.

Согласно пункту 3.6. договора субподряда № 15 от 25.04.2016 уплата гарантийной суммы в размере 7% от цены договора, которая удерживается генеральным подрядчиком в качестве обеспечения производится в следующем порядке: 

- 70% от гарантийной суммы в течение 20 банковских дней с даты выдачи органом государственного строительного надзора разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- 30% от гарантийной суммы в течение 20 банковских дней с даты предоставления субподрядчиком счета и подписания генеральным подрядчиком акта об исполнении договора. 

Как установлено судом, по договору об уступке прав и переводу обязанностей от 16.08.2017 (том 1 л.д. 108-109) передано право требования в части исполнения ответчиком обязанности по выплате гарантийного удержания по договору субподряда № 15 от 25.04.2016 в размере 3 298 616,08 руб. 

Материалами дела подтверждается, что 04.03.2019 между  истцом и ИП ФИО4 заключен договор переуступки в части передачи прав требований денежного обязательства в размере 1 600 000 руб. по выплате гарантийного обязательства полученного истцом в размере 3 298 616,08 руб.

Таким образом, в силу положений статьи  382, 384 ГК РФ, к ИП ФИО4 вместе с правом требования возврата гарантийного обязательства в размере переданной части перешли и права, связанные с данным требованием в отношении  неустойки. Следовательно, ответчиком обоснованно произведено начисление пени на суммы переданного ему гарантийного обязательства, уменьшенного на 1 600 0000 руб., а именно на 1 698 616,08 руб. (3 298 616,08 руб. – 1 600 000 руб. = 1 698 616,08 руб.).

Поскольку разрешение на ввод объекта строительства выдано соответствующим государственным органом 26.12.2016, оплата 70% гарантийного удержания ( 1 698 616,08 руб. *70%= 1 189 031,26 руб.) должна быть произведена 31.01.2017, пени начисляются по истечении 60 календарных дней с даты оплаты с учетом пункта 8.3. договора субподряда и осуществления возврата гарантийного удержания в следующем порядке.

Дата начала просрочки

Сумма оплаты, руб.

Дата оплаты

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Кол-во дней прос-рочки

Сумма пени (размер пени 

0,2%), руб.

Сумма пени нарастающим итогом, руб.

01.04.2017

1 189 031,26

01.04.2017 по 30.08.2017

152

361 465,5

180 529,17

31.08.2017

1 008 502,09

31.08.2017 по 12.09.2017

13

26 221,1

387 686,6

200 000,00

13.09.2017

808 502,09

13.09.2017 по 13.11.2017

62

100 254,3

487 940,8

250 000,00

14.11.2017

558 502,09

14.11.2017 по 21.11.2017

8

8 936,0

496 876,8

300 000,00

22.11.2017

258 502,09

22.11.2017 по 10.12.2017

19

9 823,1

506 699,9

600 000,00

11.12.2017

 Между тем, с учётом ограничения размера пени, установленного пунктом 8.3.  договора субподряда (не более 10% от суммы договора) и суммы переданных прав (1 698 616,08 руб.) размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 169 861,60 руб.

В части оплаты 30% гарантийной суммы по указанном договору судом апелляционной инстанции установлено, что она производится с даты подписания акта об исполнении договора.

Поскольку данный акт сторонами подписан не был, определить начало периода просрочки возврата гарантийного обязательства не предоставляется возможным.

Следовательно, требования истца о взыскании пени на сумму гарантийного обязательства в размере 509 584,82 (1 698 616,08 руб. *30%) не подлежат удовлетворению.

По тем же основаниями не подлежат удовлетворению требования истца  в части начисления пени на сумму гарантийного обязательства в размере  3 551 741,33 руб. по договору субподряда № 04-03/16 от 04.03.2016, переданное истцу по договору об уступке прав и передаче обязательств (том 1 л.д. 112-113). 

Согласно условиям договора субподряда № 04-03/16 от 04.03.2016 срок возврата гарантийного удержания установлен от даты подписания сторонами договора акта об исполнении договора.

Между тем из материалов дела не следует, что указанный акт подписан сторонами, соответственно, определить начало периода просрочки возврата гарантийного обязательства не представляется возможным. Как следует из пояснения ответчика, указанная сумма гарантийного обязательства возвращена ответчиком, сторонами данный факт не оспаривается.

Исходя из изложенного, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по договорам об уступке прав и переводе обязательств в  рассматриваемом  случае,  составляет  1 148 112,3  рублей              (56 947 рублей + 921 303,7 рублей +169 861,6 рублей).

Довод ответчика о необходимости начисления пени, начиная с 01.01.2018, поскольку договорами неустойки предусмотрен срок исполнения обязательства по переданным платежам до 31.12.2017, подлежит отклонению ввиду следующего. 

Исходя из условий договоров об уступке прав и передаче обязанностей следует, что изменение сроков исполнения переданных прав и  обязательств по договорам субподряда не предусмотрено,  переданные права требования по надлежащему исполнению обязательств по договорам субподряда перешли к истцу на условиях исполнения, предусмотренных договорами субподряда (пункты 1.1. договоров об уступке прав и обязанностей). 

Срок, установленный в пунктах 1.2. договоров об уступке прав и обязанностей, относится к исполнению договоров уступки и не изменяет сроки исполнения обязательств по оплате стоимости работ, вытекающие из договоров субподряда.

Кроме того, начисление неустойки по договорам об уступке прав и переводе обязанностей при отсутствии в  договоре условий о неустойки неправомерно, поскольку сторонами условие о письменной форме соглашения о неустойки не соблюдено (статья 331 ГК РФ). 

На этом же основании коллегия судей отклоняет и довод истца об установлении периода начисления пени за пределами сроков погашения задолженности за выполненные работы. 

В частности, является необоснованным начисление пени за период с 30.12.2016 по 28.01.2019 по договору субподряда № 4/03-16 от 04.03.2016, в то время как судом установлено и материалами подтверждается, что задолженность по указанному договору погашена ответчиком 14.04.2018.

Расчет пени истца по договору № 15 от 25.04.2016 за период с 04.10.2016 по 15.08.2017, исходя из суммы задолженности по оплате работ, возникающей в период исполнения договора, а не в части переданных прав, также является неправомерным. 

Расчеты истца не согласуются с выводами суда апелляционной инстанции о начислении неустойки только в части переданной задолженности, поскольку в отсутствие соглашения об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию.

Довод истца о необходимости начисления пени от суммы задолженности, возникающей при исполнении договоров субподряда без учета ограничения размера пени, установленной пунктом 8.3. договоров субподряда, противоречит принципу юридического равенства и создает преимущественные условия кредитору. 

Доводы истца о том, что задолженность по оплате за выполненные работы может быть начислена за весь период действия договора без ссылки на акты выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из условий договоров субподряда  (раздел 3) следует, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с даты принятия работ и подписания генеральным подрядчиком документов (в том числе, акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3).   

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ также отклоняются апелляционной коллегией. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2). 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. 

Согласно пункту 73 названного Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для её снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате такого снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

Отклоняя заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в размере  1 148 112,30 руб. последствиям нарушения обязательства. 

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу арбитражного судопроизводства, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает исключения из этого правила - подсудность по выбору истца (статья 36 Кодекса), договорная подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исключительная подсудность (статья 38 Кодекса).

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии с пунктом 5.2. договоров уступки прав и обязанностей, споры, возникшие из настоящего договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Следовательно, при заключении договоров стороны определили договорную подсудность рассмотрения споров. При этом, в материалах дела сведения о признании данного пункта недействительным отсутствуют. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра субъектов малого  и среднего предпринимательства на дату подачи искового заявления местом нахождения истца  является г.Челябинск Челябинской области (том 3 л.д. 23-24). 

Таким образом, исковое заявление принято к производству  и рассмотрено судом первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Поскольку основной долг в размере 4 264 034 руб. 97 коп. погашен ответчиком истцу добровольно после вынесения судом определения о принятии иска к производству от 10.12.2018, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основной долг в размере 4 264 034 руб. 97 коп., который принят судом первой инстанции и дело в указанной части прекращено судом первой инстанции. При этом суд отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, принимая контррасчет пени ответчика и отклоняя расчет пени истца, исходит из того, что условиями договоров об уступке прав и передаче обязанностей предусмотрена  передача прав и обязанностей к истцу по договорам субподряда только в части, вместе с которыми и перешли обеспечительные  способы исполнения обязательства в виде начисления неустойки в части переданных прав с учетом ограничения ее размера, установленного договорами субподряда.

 При этом поскольку доказательства просрочки возврата гарантийного платежа по договору субподряда № 4/03-16 от 04.03.2016, по договору субподряда № 15 от 25.04.2016 (в части 30%)  истцом не представлено в материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения требований истца в этой части.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ООО «ПСК Вектор» в пользу ООО СК «Альфа Строй» пени в размере 1 148 112 руб. 30 коп. В остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с ее удовлетворением относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской     Федерации,    арбитражный     суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019 по делу № А76-39964/2018 изменить, изложив третий, четвертый абзацы резолютивной части в следующей редакции: 

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа Строй», ОГРН 

<

***>, пени в размере 1 148 112 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 553 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа Строй», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор», ОГРН 

<

***>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

 П.Н. Киреев

 А.П. Скобелкин