Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-1271/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимресурс»  на решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) и постановление от 05.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Бодункова С.А., Халявин Е.С.) по делу № А46-1271/2022  по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимресурс»  (109004, 

<

...>, комната эт.9 пом. I ком.5Д,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омрегионстрой» (644099, Омская область, г. Омск, ул. Таубе, д. 5, офис 2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 309 340 руб. 35 коп.

Третьи лица: бюджетное учреждение Омской области дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва» «Сибирский нефтяник», акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети», Управление федеральной налоговой службы по Омской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Прокуратура Омской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Омрегионстрой» - ФИО2 по доверенности от 31.01.2023 (сроком по 31.12.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимресурс» (далее - ООО «Нефтехимресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омрегионстрой» (далее - ООО «Омрегионстрой», ответчик) о взыскании 2 309 340 руб. 35 коп., в том числе: 2 177 638 руб. задолженности, 131 702 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями Арбитражного суда Омской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» (далее - БУ ОО «СШОР»), акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС»), Управление Федеральной Налоговой службы по Омской области (далее – УФНС по Омской области), Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинг по СФО), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска), Прокуратура Омской области.

Решением от 08.02.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Нефтехимресурс» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, суду были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении спорных работ истцом. Заявитель также ссылается на злоупотребление ответчиком своими правами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Омрегионстрой» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Омской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Омрегионстрой» поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Нефтехимресурс» (субподрядчик) и ООО «Омрегионстрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 21-10/2020 (далее – договор от 21.10.2020), на выполнение работ по объекту: «Строительство теплотрассы 2 Ду-100мм от камеры 1-3-ТК-49/1 до объекта жилого дома по ул.3-я Северная».

Пунктом 1.5 договора от 21.10.2020 предусмотрено, что в цену договора включены стоимость работ, расходы на перевозку, оплату труда, а также оплата других обязательных платежей, необходимых для выполнения всех обязательств по договору.

Согласно пункту 2.1 договора от 21.10.2020 срок выполнения работ не позднее 25.12.2020.

Работы по договору согласно пункту 2.2 выполняются с последовательностью в соответствии со сроками выполнения отдельных видов работ, которые устанавливаются графиком производства работ, разрабатываемым генподрядчиком и утвержденным заказчиком.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.2 договора определяется сметной документацией, прилагаемой к настоящему договору и служащей его неотъемлемой частью. Окончательная стоимость работ определяется согласно фактически выполненным объёмам работ, на основании подписанных генеральным подрядчиком актов КС-2, КС-3, но не может превышать стоимость, указанную в пункте 3.1 договора.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно, по факту выполнения работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и предоставления субподрядчиком счёта на оплату (пункт 3.2 договора от 21.10.2020).

Пунктом 5.2 договора от 21.10.2020 предусмотрено, что субподрядчик после завершения работ в сроки, установленные настоящим договором, предоставляет генподрядчику акт сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), исполнительную документацию, счет-фактуру.

Также, 27.11.2020 между ООО «Нефтехимресурс» (субподрядчик) и ООО «Омрегионстрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ №27-13 (далее – договор № 27-13), на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли здания (мембранная кровля, усиление конструкций), расположенного по адресу: 

<

...> очередь».

Пунктом 1.5 договора № 27-13 предусмотрено, что в цену договора включены стоимость работ, расходы на перевозку, оплату труда, а также оплата других обязательных платежей, необходимых для выполнения всех обязательств по договору.

Согласно пункту 2.1 договора № 27-13 срок выполнения работ не позднее 20.12.2020.

Работы по договору согласно пункту 2.2 выполняются с последовательностью в соответствии со сроками выполнения отдельных видов работ, которые устанавливаются графиком производства работ, разрабатываемым генподрядчиком и утвержденным заказчиком.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.2 договора № 27-13 определяется сметной документацией, прилагаемой к настоящему договору и служащей его неотъемлемой частью. Окончательная стоимость работ определяется согласно фактически выполненным объёмам работ, на основании подписанных генеральным подрядчиком актов КС-2,КС-3, но не может превышать стоимость, указанную в пункте 3.1 договора.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно, по факту выполнения работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и предоставления субподрядчиком счёта на оплату (пункт 3.2 договора № 27-13).

Пунктом 5.2 договора № 27-13 предусмотрено, что субподрядчик после завершения работ в сроки, установленные настоящим договором, предоставляет генподрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) в 2 (двух) экземплярах, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 2 (двух) экземплярах, исполнительную документацию в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру.

Истец указал, что выполненные и принятые ответчиком по актам сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) работы на общую сумму 4 345 638 руб. оплачены ответчиком частично (на сумму 2 168 000 руб.), размер задолженности в сумме 4 345 638 руб. подтверждён подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2020 (за период: 2020 год), что свидетельствует о потребительской ценности результата соответствующих работ для ответчика.

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 177 638 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Нефтехимресурс» в адрес ООО «Омрегионстрой» направило претензию о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из установленных обстоятельств невыполнения спорных работ силами истца. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что работы выполнены иным лицом, учитывая, что документооборот, созданный между истцом и ответчиком, носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций для получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, каких-либо доказательств выполнения работ по договору, за исключением подписанных сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3, истец в дело не представил, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия необходимых трудовых ресурсов, а также несения расходов на оплату труда, уплату налогов и взносов в фонды, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суду были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении спорных работ истцом, а ответчик злоупотребляет своим правами подлежат отклонению.

При рассмотрении вопроса о мнимости подрядных правоотношений суд не должен ограничиваться проверкой соответствия договора подряда и документов, подтверждающих его исполнение, установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также другие доказательства, прямо или косвенно подтверждающие фактическое выполнение подрядчиком работ в интересах заказчика, в том числе и потенциальную возможность подрядчика выполнить такие работы: наличие у него соответствующего персонала, техники, материалов и т.п. Особое значение приобретают именно косвенные доказательства, так как исходя из предмета спора прямые доказательства, как правило, ставятся под сомнение.

В качестве доказательства факта выполнения работ истцом представлен договор и подписанные акты формы КС-2 и КС-3.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт реального выполнения работ своими силами. Отсутствуют доказательств наличия необходимых трудовых ресурсов, а также несения расходов на оплату труда, уплату налогов и взносов в фонды (ПФР, ФФОМС, ФСС) либо привлечения подрядных организаций и оплату выполненных ими работ; закупку материалов, инструментов и оборудования, необходимых для выполнения работ по договорам (договоры на поставку, документы об оплате, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, сертификаты соответствия оборудования, материалов и т.п.); несение транспортных расходов, в связи с оплатой доставки приобретённых материалов, инструментов и оборудования на объект (договоры на оказание услуг, транспортные накладные, документы об оплате и т.п.); расходов, связанных с использованием оборудования, при производстве работ на объекте (путевые листы). Исполнительная документация, в том числе: журналы работ и фиксации заявок, акты передачи площадок для выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ, истцом также не представлена.

Согласно показателям бухгалтерской отчетности выручка истца за 2020 год составила 4 024 тыс. руб., за 2021 год – 0.00 тыс. руб. Имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ обществом не представлялись.

Согласно данным СПАРК среднесписочная численность истца на 31.12.2021 - 1 человек, чистая прибыль за 2020 год составила 4 000 руб., за 2021 год - информация отсутствует.

В качестве подтверждения факта выполнения спорных работ ответчиком представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 14.04.2021 № 9359/11, 22.04.2021 № 10529/11, 22.04.2021 № БН563/10923, 01.04.2021 № БН563/08373, 10.03.2021 № 94, 26.02.2021 № 2481, 25.02.2021 № 488, 19.02.2021 № ОМР0219, 19.02.2021 № УТ-762, 08.02.2021 № 444, 16.02.2021 № ОМР0216, 16.02.2021 № 92, 16.02.2021 № 1991, 03.02.2021 № 22, 02.02.2021 № 1295, 28.01.2021 № ОМР0128, 07.12.2020 № 20426, 08.12.2020 № 364, 09.12.2020 № 4592, 09.12.2020 № 4580, 18.12.2020 № БН358/50143, 18.12.2020 № 21100, 21.12.2020 № 4760, 18.12.2020 № 21136, 21.12.2020 № 21129, 22.12.2020 № 858, 18.01.2021 № 85, 20.01.2021 № 107, 16.12.2020 № 4697, 24.12.2020 № 4832, 24.11.2020 № БН563/31177, 27.11.2020 № БН563/31587, 01.12.2020 № БН563/32035, 11.12.2020 № БН358/48786, 14.12.2020 № БН358/49210, 28.01.2021 № БН563/01994, 29.01.2021 № БН563/02241, 01.02.2021 № БН563/02401, 08.02.2021 № БН563/03181, 12.02.2021 № БН563/03559, 16.02.2021 № 21, 16.02.2021 № 29, 17.02.2021 № БН563/04100, 03.03.2021 № БН563/05462, 17.12.2020 № 21049, 17.12.2020 № БН563/34191, 16.12.2020 № 20883, 11.12.2020 № БН563/33348, 21.12.2020 № ОМР1221, 15.01.2021 № 386, 14.01.2021 № 272, 12.01.2021 № ОМР0112, 28.12.2020 № 386, 28.12.2021 № БН563/35412, 28.12.2020 № 4857, 25.12.2020 № БН358/51381, 25.12.2020 № БН358/51356, 25.12.2020 № ЦБ-1484, 24.12.2020  ОМР1224-0004/18, 24.12.2020 № 3349, 22.12.2020 № БН358/50720, 21.01.2021 № БН563/01272, 21.01.2021 № 12, 21.01.2021 № 658, 21.01.2021 № 659, 28.01.2021 № 195, 22.01.2021 № 134, 28.01.2021 № 1131, 28.01.20201 № ОМР0128-000218, 28.01.2021 № 204, 16.02.2021 № 413, 16.02.2021 № 396, спецификация на поставку продукции в адрес ООО «Омрегионстрой», товарная накладная от 02.04.2021 № 274, договор № 01.101.621.20, заключенный с АО «Омск РТС», техническое задание (приложение № 1 к договору № 01.101.621.20), ведомость объёмов работ, сводный сметный расчёт стоимости строительства, локальный счетный расчёт № 02-01-01, акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) за апрель 2021 от 15.04.2021 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) за ноябрь 2020 от 06.11.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 06.11.2020 № 1, универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 21.10.2020от , 28.10.2020 № БН563/27994, 27.10.2020 № 393, 28.10.2020 № 301, 29.10.2020 №303, 30.10.2020 № 1705, 27.10.2020 № 039618/11, 27.10.2020 №2641, 13.11.2020 № БН563/29947, 03.11.2020 № 040523/11, 03.11.2020 № БН563/28662, 05.11.2020 № 12338, 05.11.2020 № ОМР1105-0036/18, 05.11.2020 № БН563/28919, 06.11.2020 № БН563/29099, 06.11.2020 № БН563/29093, 10.11.2020 № БН563/29459, 10.11.2020 № 4784, 11.11.2020 № 385, 12.11.2020 № 388, 18.11.2020 № БН563/30393, 16.11.2020 № БН563/30141, корректировочный счёт-фактура от 20.11.2020 № 8/18 к счёту-фактуре от 05.11.2020 № 6/18, заявка на возврат от 19.11.2020 № 18-0098, корректировочный счёт-фактура от 20.11.2020 № 6/18 к счёту-фактуре от 08.11.2020 № 8/18, заявка на возврат от 19.11.2020 № 18-0098, сертификаты соответствия, документы о качестве, свидетельства об аттестации материалов, гарантийные талоны изделия, паспорта качества, паспорта, реестр исполнительной документации, ведомость демонтажных работ от 26.01.2021 № 1, акты освидетельствования скрытых работ, схемы (спецификации элементов), приказ №1 от 01.01.2020 (распоряжение) об утверждении штатного расписания ООО «Омрегионстрой», штатное расписание от 01.01.2020 № 1, приказ от 01.01.2021 № 1 (распоряжение) об утверждении штатного расписания ООО «Омрегионстрой», акты приёмки законченного строительства объекта, приказ АО «Омск РТС» от 24.11.2020 № 518 о создании рабочей комиссии, доверенность ООО «Омрегионстрой» от 01.06.2020 № 9/1, выданная ФИО3, с правом на получение и выдачу ТМЦ, выдачу давальческих материалов, подписания первичных бухгалтерских документов общества (счета-фактуры, накладных, актов), сроком на 1 год, общий журнал работ № 1, письмо ООО «Омрегионстрой» № 20-64 от 25.11.2020, акт от 01.11.2020 № 005 на сумму 38 700 руб. (услуга спецтехники и подача спецтехники на объект), справка для расчётов за выполненные работы (услуги) от 01.11.2020, справка для расчётов за выполненные работы (услуги) от 26.10.2020.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ, усматривается, что лицом, осуществляющим строительство, являлось ООО «Омрегионстрой». В актах и справках на транспортные услуги, в счетах-фактурах на использованные при капитальном ремонте материалы в качестве заказчика указано ООО «Омрегионстрой».

В исполнительной документации по работам по капитальному ремонту кровли здания (мембранная кровля, усиление конструкций), расположенного по адресу: 

<

...> очередь, общем журнале работ на строительство теплотрассы 2 Ду-100мм от камеры 1-3-ТК-49/1 до объекта жилого дома по ул. 3-я Северная, а также общим журнале работ по капитальному ремонту кровли здания (мембранная кровля, усиление конструкций), расположенного по адресу: 

<

...> очередь, актах свидетельствования скрытых работ на строительство теплотрассы 2 Ду-100мм от камеры 1-3-ТК-49/1 до объекта жилого дома по ул. 3-я Северная, лицом, осуществляющим строительство, указано ООО «Омрегионстрой».

Согласно данным СПАРК среднесписочная численность на 31.12.2021 - 34 человека, чистая прибыль за 2020 год составила 2 138 000 руб., за 2021 год - 5 341 000 руб.

Учитывая изложенное суды, пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств отсутствия фактических отношений по подряду между истцом и ответчиком.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды отказали в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1271/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                            М.Ю. Бедерина

 

ФИО1