АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24602/2023

г. Краснодар

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Крымского городского поселения Крымского района, г. Крымск, 

к ООО "ВОДОКАНАЛ КРЫМСК", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Крымск, 

о взыскании 806 367 руб. 78 коп. задолженности. 

 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен 

ответчика: уведомлен  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Водоканал Крымск» с требованиями о взыскании 806 367 руб. 78 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 01/22 от 01.08.2022 г., а также 21 842 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2022 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 01- 08/2, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество и оборудование (очистные сооружения) расположенные на территории Крымского городского поселения Крымского района, принадлежащие на праве собственности администрации Крымского городского поселения Крымского района (в соответствии с приложениями № 1 и техническими паспортами).

В соответствии с п. 3.1 договора, за указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно в сумме 89 656 руб. 42 коп., которые арендатор обязуется оплатить не позднее 25 числа текущего месяца.

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 01/22 от 01.08.2022 г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2022 г. по 30.04.2023 г. в сумме 806 367 руб. 78 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.08.2022 г. по 30.04.2023 г. составила 806 367 руб. 78 коп. (89 596 руб. 42 коп. х 9 мес.).

Наличие спорной задолженности подтверждается в промежуточном акте сверки взаимных расчетов.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Отсутствие заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации Крымского городского поселения о взыскании с ответчика 806 367 руб. 78 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 01/22 от 01.08.2022 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 842 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 15.05.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в заключенном между сторонами договоре аренды муниципального имущества № 01-08/2 от 01.08.2017 г. не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств арендатора по внесению арендной платы, в связи с чем в рассматриваемом случае истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 21 842 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                        Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОКАНАЛ КРЫМСК», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Крымск Администрация Крымского городского поселения Крымского района, г. Крымск 806 367 руб. 78 коп. задолженности, 21 842 руб. 26 коп. процентов.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОКАНАЛ КРЫМСК», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Крымск в доход федерального бюджета 19 564 руб. 38 коп. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец