АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

Дело № А40-47240/23-63-394

г. Москва

12 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично, рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "НЭС", 111033, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, САМОКАТНАЯ УЛ., Д. 4А,  СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 8, ОГРН: 1167746056830, Дата присвоения  ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 7721418291  

к АО "АВВ-ЭНЕРГО", 300028, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА  Г., БОЛДИНА УЛ., Д. 106, ОФИС 1, ОГРН: 1087154019237, Дата присвоения ОГРН:  19.05.2008, ИНН: 7106505195  

о взыскании 365595 руб. 95 коп при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭС", 111033, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЛЕФОРТОВО, САМОКАТНАЯ УЛ., Д. 4А, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 8,  ОГРН: 1167746056830, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 7721418291  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АВВ-ЭНЕРГО", 300028,  ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., БОЛДИНА УЛ., Д. 106,  ОФИС 1, ОГРН: 1087154019237, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: 7106505195  о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых  требований задолженности по договору поставки товаров № 55/09.2021 от 20.09.2021г.  в размере 262 829 руб. 58 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 44 155  руб. 36 коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. была  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного суда г. Москвы.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения  заявленных требований в части взыскания неустойки, представил конттрасчет с учетом  моратория, просит применить ст.333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела между ООО "НЭС", 111033, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, САМОКАТНАЯ УЛ., Д. 4А,  СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***> и АО "АВВ-ЭНЕРГО", 300028, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ.,  ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., БОЛДИНА УЛ., Д. 106, ОФИС 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: 

<

***> заключен  договор поставки товаров № 55/09.2021 от 20.09.2021г., в соответствии с которым  поставщик обязался поставлять в собственность покупателя продукцию, а покупатель  обязался оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, номенклатура,  количество, стоимость, транспортные расходы, порядок оплаты, сроки, адрес и способ  доставки, а также иные условия поставки товара определяются в спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью договора.  

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 21/09-1 от  21.09.2021г., № 4/02-1 от 04.02.2022г., подписанными сторонами без замечаний.  

Согласно п.3.1 договора, условия оплаты товара, поставленного по договору,  производится покупателем согласно спецификации.  

На основании п.п.1.1-1.3 Спецификации № 1 от 20.09.2021г., покупатель обязался  оплатить стоимость товара в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере  30% от стоимости первой партии продукции покупатель перечисляет на расчетный счет  поставщика в течение 3-х банковских дней с даты подписания спецификации ; второй  платеж в размере 40% (до 70%) от стоимости каждой партии продукции перед  отгрузкой в течение 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности партии  продукции к отгрузке. Под партией продукции в спецификации понимается продукция,  указанная в уведомлении поставщика о готовности продукции к отгрузке; доплата до  100% стоимости каждой партии продукции производится в течение 5-ти рабочих дней с  момента поставки партии продукции и подписания товарно-транспортной накладной.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 262 829 руб. 58 коп.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в  материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им  доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара,  несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих,  

что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан  оплатить стоимость полученного товара.  

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в  полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности  признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.  

Пунктом 8.2 договора установлено, что за просрочку выполнения обязательств  по оплате товара согласно разделу 3 договора, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый  рабочий день просрочки, что за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  21.04.23 (за исключением периода действия моратория) составляет 44 155 руб. 36 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку  заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является  чрезмерной.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован  сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем  интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).  

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о  наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном  размере в случае просрочки оплаты поставленного товара. Каких-либо возражений  относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании  договора заявлено не было.  

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление  сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка  рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама  по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 421, 431, 486, 516 ГК  РФ руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177,  180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АВВ-ЭНЕРГО", 300028, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О.,  ТУЛА Г., ТУЛА Г., БОЛДИНА УЛ., Д. 106, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "НЭС", 111033, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, САМОКАТНАЯ  УЛ., Д. 4А, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 262829  

(Двести шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 58 коп., неустойку в  размере 44155 (Сорок четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. 36 коп., а также расходы  по госпошлине в размере 9140 (Девять тысяч сто сорок) руб.  

 Возвратить ООО "НЭС", 111033, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, САМОКАТНАЯ УЛ., Д. 4А, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VII,  КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1172 (Одна  тысяча сто семьдесят два) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 34  от 06.03.2023.  

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятии.  

 Судья: Э.Б. Ликшиков