9073/2023-174264(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-12927/2023 

г. Нижний Новгород 25 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-322) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергосервисная управляющая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 765 253,40 руб.,  

третье лицо: временный управляющий ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом; 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Тепло-энергосервисная управляющая компания» о взыскании 171 984,03 руб.  неустойки, начисленной за период с 19.04.2023 по 23.06.2023, в результате несвоевременной оплаты  задолженности по договору энергоснабжения № 2020000 от 20.09.2021 в марте 2023 года, в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного  коммунального ресурса.  

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, временный управляющий ответчика ФИО1.  

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика  и третьего лица.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Сторонами заключен договор энергоснабжения № 2020000 от 20.09.2021, по условиям  которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на   условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).  

В силу пункта 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на  отношения сторон, возникшие с 01.08.2021, и действует по 31.12.2021, также стороны  предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 7.1  договора).  

Во исполнение условий заключенного договора в марте 2023 года истец произвел поставку  электрической энергии ответчику на сумму 9 745 761,88 руб., для оплаты которой выставил счет- фактуры № 6010/589/01, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.  

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил с нарушением, предусмотренный  договором срок.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ,  суд принял решение, исходя из следующего.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи  332 ГК РФ).  

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2023 по делу № А40252475/2022 принято к производству заявление о признании ООО «Тепло-энергосервисная  управляющая компания» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 (резолютивная часть  от 16.03.2023) по делу № А40-252475/2022 в отношении ООО «Тепло-энергосервисная управляющая  компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1  

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) несостоятельность  (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий  и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством  понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по  гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным  законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о  банкротстве).  

По правилу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих  или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве.  

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на  ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически  принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Денежное обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности является текущим,  поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС  РФ от 23.07.2009 № 63), в связи, с чем требования в данной части правомерно предъявлены в  общеисковом порядке.  

Согласно частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял  последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии  с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения.  

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в сумме 171 984,03 руб. за период с 19.04.2023 по 23.06.2023.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов,  понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право  на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии  фактического несения стороной таких затрат.  

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних  почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения  почтовых расходов.  

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения  предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче  искового заявления.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергосервисная управляющая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 171 984,03 руб.  неустойки, 6 160,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу  «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета 65 666,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению   № 15165 от 27.04.2023.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина