Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17852/2020

г. Хабаровск

30 марта 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Амурлифт-Прибрежный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681017, 

<

...>) 

к Муниципальному образованию Городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», Финансовое управление Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

о взыскании 41 352 руб. 25 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика  – не явились 

от третьих лиц – не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»  (далее – истец, ООО УК «Амурлифт-Прибрежный», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  Муниципальному образованию Городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде взысканного с истца в пользу АО «ДГК» долга за потребленную тепловую энергию  в отношении жилых помещений, расположенных  в 

<

...> в сумме 6 751, 18 рублей за период с 01.02.2018г по 31.05.2018г; проспект Интернациональный, дом 15, кв.34 в сумме 2 138, 8 рублей за период с 01.11.2016 по 28.02.2018г;  ул.Аллея труда, дом 57, корпус 3,  кв.111 в сумме 10 253, 51 рублей за период с 01.10.2017г по 30.11.2018; ул.Гагарина, дом 2, кв.152 в сумме 12 371, 47 рублей за период с 01.11.2016 по 31.03.2017г; ул. Гагарина, дом 8, кв.90 в сумме 8 247, 29 рублей за период с 01.01.2016г по 30.04.2016; а так же убытков в размере 1 590 руб. 00 коп. в виде судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела № А73-442019, подлежащих отнесению на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация в отзыве иск в заявленном размере не признала, просила отказать в его удовлетворении, в том числе заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец в пояснениях на отзыв, с заявлением о пропуске срока давности не согласился, сославшись на тот факт, что о нарушенных правах узнал с момента принятия судебного акта по делу № А73-44/2019 от 18.03.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2019 с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взыскан долг за потребленную  в период с января 2016г по ноябрь 2018г тепловую энергию  в сумме  77 802 рублей 75 коп,    в отношении жилых помещений, расположенных  в 

<

...> в сумме 6 751, 18 рублей за период с 01.02.2018г по 31.05.2018г; проспект Интернациональный, дом 15, кв.34 в сумме 2 138, 8 рублей за период с 01.11.2016 по 28.02.2018г;  ул.Аллея труда, дом 57, корпус 3,  кв.111 в сумме 10 253, 51 рублей за период с 01.10.2017г по 30.11.2018; ул.Гагарина, дом 2, кв.152 в сумме 12 371, 47 рублей за период с 01.11.2016 по 31.03.2017г; ул. Гагарина, дом 8, кв.90 в сумме 8 247, 29 рублей за период с 01.01.2016г по 30.04.2016; ул.Орджоникиде, дом 48, корпус 2, кв.34  в сумме 38 040, 5 рублей за период с 01.04.2017г по 30.11.2018г., а так же судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3112 рублей.

Инкассовым поручением № 472301 от 24.07.2019 денежные средства списаны с расчетного счета ответчика в общем размере 80 914 руб. 75 коп. в счет исполнения судебного акта.

Учитывая. что жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> труда, дом 57, корпус 3,  кв.111; ул.Гагарина, дом 2, кв.152;  ул. Гагарина, дом 8, кв.90 находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, истец 20.05.2020 исх. № 19.20.21 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить истцу денежные средства в размере 39 762 руб. 25 коп. и возместить убытки в размере 1 590 руб. 00 коп. в виде судебных расходов, приходящихся на задолженность ответчика.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в силу закона обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истом предоставлен расчет задолженности, исходя из которого, размер долга по оплате за коммунальные услуги составил 39 762 руб. 25 коп., в том числе за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 6 751 руб. 18 коп., за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 2 138 руб. 80 коп., с 01.10.2017 по 30.11.2018 в сумме 10 253 руб. 51 коп., с 01.11.2016 по 31.03.2017 в сумме 12 371 руб. 47 коп.; с 01.01.2016 по 30.04.2016 в сумме 8 247 руб. 29 коп. 

Ответчик факт оказания коммунальных услуг не оспорил, вместе с тем, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Учитывая, что истец обратился с иском в суд 02.11.2020, срок исковой давности следует исчислять с 02.10.2017, с учетом претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, то истцом не пропущен срок для взыскания долга за коммунальные услуги, оказанные за период с сентября 2017 года.

Соответственно, в силу указанной нормы права, истец должен был узнать о нарушенном праве относительно платежа за коммунальные услуги в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным,  в связи с чем довод истца относительно того, что он узнал фактически о нарушенном праве в момент вынесения судебного акта по делу А73-44/25019, судом не принимается.

Доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, требование истца о взыскании долга в размере 39 762 руб. 25 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 17 004 руб. 69 коп., а именно, в сумме 6 751 руб. 18 коп. за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 по квартире 51 корп. 2 дом 50 по ул. Орджоникидзе, и в сумме 10 253 руб. 51 коп. с 01.10.2017 по 30.11.2018  по кв.11 корп. 3 дом 57 по ул. Аллея Труда.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика относительно того, что спорные квартиры были предоставлены в исковой период по договорам социального найма, судом отклоняются, как противоречащие предоставленным в материалы дела доказательствам.  

Иск о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов,  связанных с рассмотрением дела № А73-44-2019, не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судебные расходы являются затратами лица, участвующего в деле, возникающими в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, возмещаются проигравшей стороной стороне, в пользу которой состоялось решение суда; распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных правоотношений, не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, а потому, не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.02.2016 N 308-ЭС16-283 и Определении от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 811 от 17.09.2020 подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре  за счет казны Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Амурлифт-Прибрежный»  основной долг в размере 17 004 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре  за счет казны Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Амурлифт-Прибрежный»  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 822 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                     В.Н. Трещева