ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58971/2024

Дело № А40-199656/22

г. Москва

31 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Л.Г. Яковлевой, 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-199656/22

по заявлению 1. ИП ФИО3; 

2. ИП ФИО4

к Федеральному дорожному агентству

третьи лица: 1. ФКУ Упрдор «Забайкалье», 

2. АО «МК «ИНДОР»

об оспаривании распоряжения, действия,

при участии:

от заявителей:

не явились, извнщены;

от ответчика:

ФИО5 – по дов. от 13.09.2024;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3, ИП ФИО4 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному дорожному агентству (далее – ответчик, Росавтодор) о признании незаконным распоряжения от 20.10.2019 г. № 2952-р; о признании незаконными действий по внесению в ЕГРАД сведений об изменении категории участка дороги Р-297 «Амур» 0+10.00 км., внесенных на основании информационной карты ФКУ Упрдор «Забайкалье» в отсутствие подтверждающих данный факт документов.

Решением от 08.08.2024 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель ИП ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, участок федеральной дороги Р-297 «Амур» на 9+030 км. непосредственно примыкает к принадлежащим Предпринимателям на праве совместной собственности супругов земельным участкам 75:22:662501:2467, 75:22:662501:2468, имеющим категорию «земли населенных пунктов» (сельское поселение «Смоленское Забайкальского края) и разрешенное использование — «для размещения объектов торговли, торговые центры».

Узнав из выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог (далее - ЕГРАД) об изменении категории участка дороги федерального значения Р-297 «Амур» 0.00- 10.00 км. с III на II, Заявители 02.08.2022 направили в Росавтодор Запрос №570 о дате его изменения и основаниях изменения категории.

26.08.2022 Предприниматели получили от Федерального казенного учреждения Упрдор «Забайкалье» (далее ФКУ), подведомственного Росавтодору, ответ на свой запрос №570 от 02.08.2022, в котором сообщено, что, структурное подразделение Федерального дорожного агентства - Управление эксплуатации автомобильных дорог перенаправило это обращение для рассмотрения в ФКУ Упрдор «Забайкалье».

Из Ответа ФКУ Упрдор «Забайкалье» от 26.08.2022 следует, что категория участка дороги Р-297 «Амур» 0+10.00 км. была изменена с III на II Распоряжением Федерального дорожного агентства от 22.10.2019 №2952-р «Об установлен категории автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 0+000-км 10+000, проходящем по территории Забайкальского края».

В Распоряжении №2952-р от 22.10.2019 указано, что категория этого участка дороги произведена на основании письма ФКУ Упрдор «Забайкалье» от 05.08.2019 №05/3175 и протокола заседания технического совета ФКУ от 05.08.2019 №112, с учетом выполненных работ по диагностике автомобильной дороги, проведенной ФКУ Упрдор «Забайкалье», со ссылками на пункт 7 Постановление Правительства РФ № 767 от 28.09.2009 «О классификации автомобильных дорог в РФ» и Приказ Минтранса РФ от 27.08.2009 №150 от 27.08.2009 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог».

Не согласившись с оспариваемым распоряжением и действиями по внесению сведений об изменении категории участка дороги Р-297 0+10.00 км, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» (далее -Постановление № 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Согласно пункту 5.2. Положения о Федеральном дорожном агентстве Росавтодор осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257 ФЗ) к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее -Постановление Правительства № 928) автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск 0+000 -741+775 является федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Забайкалье»).

ФКУ Упрдор «Забайкалье» является юридическим лицом, цели, предмет и виды деятельности которого определены Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 г. №801 (далее - Устав).

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Забайкалье» возложены полномочия по организации и проведении работ по диагностике транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

На момент принятия оспариваемого Распоряжения Росавтодора от 22.10.2019 №2952-р, действовал порядок проведения оценки технического состояния автомобильной дороги, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150 (далее также -Приказ Минтранса РФ № 150) (с 1 января 2021 года действует новый порядок проведения оценки технического состояния автомобильной дороги, утвержденный Приказом Минтранса России от 07.08.2020 № 288)

Согласно п. 1 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150 настоящий Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог определяет состав и периодичность работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги (далее -транспортно- эксплуатационные характеристики автомобильной дороги), полученного на основании результатов комплекса работ по обследованию, сбору и анализу информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования автомобильной дороги, о наличии повреждений ее элементов и причин их появления, о характеристиках транспортных потоков (далее - диагностика), требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 3 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150 оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения - Федеральным дорожным агентством и (или) находящимися в его ведении федеральными государственными учреждениями.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (далее -Постановление Правительства № 767)

Согласно подпункту а) пункта 6 Постановления Правительства № 767 классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения -Федеральным дорожным агентством.

Именно на Федеральное дорожное агентство возложены полномочия по классификации и отнесению автомобильной дороги к категории автомобильной дороги.

В соответствии с п. 8.3 «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» выполненная работа по диагностике автомобильных дорог должна быть представлена в виде отчета на бумажном носителе и электронном носителе, который должен содержать полученные результаты и стратегию дорожно-ремонтных работ с учетом очередности их выполнения.

Как укстановлено судом, на основании обращения ФКУ Упрдор «Забайкалье» об изменении категории с III на II с приложением протокола заседания технического совета от 05.08.2019 г. № 112 и результатов диагностики и обследования автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита -Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участке км 0+000 - км 10+000 Федеральным дорожным агентством было вынесено оспариваемое Распоряжения от 22.10.2019 №2952-р.

Указанный протокол заседания технического совета ФКУ Упрдор «Забайкалье» от 05.08.2019 г. № 112 не отменен и не признан судом недействительным.

Как указано в п. 5.2.3.2 «ОДМ 218.4.039-2018. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по диагностике и оценке технического состояния автомобильных дорог» (далее - ОДМ 218.4.039-2018) фактическую категорию существующей автомобильной дороги на момент обследования и оценки состояния определяют путем сопоставления основных геометрических параметров с нормативными. К указанным параметрам относят ширину проезжей части (ширину основной укрепленной поверхности), продольные уклоны и радиусы кривых в плане.

В соответствии с п. 5.2.3.4 ОДМ 218.4.039-2018 главным геометрическим параметром для установления фактической категории дороги во всех случаях является фактическая ширина проезжей части. На дорогах или участках дорог значительной протяженности, где при строительстве, реконструкции или ремонте устроены краевые укрепительные полосы, имеющие однотипное покрытие с проезжей частью, таким параметром служит ширина основной укрепленной поверхности, включающая в себя ширину проезжей части и краевых укрепительных полос.

Согласно представленному ФКУ Упрдор «Забайкалье» протоколу заседания технического совета и результатам, с учетом требований для автомобильных дорог II технической категории в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 767, "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", действовавшем на момент вынесения оспариваемого Распоряжения от 22.10.2019 №2952-р., (далее - СП 34.13330.2012), участок автомобильной дороги км 0+000 - км 10+000 Р-297 «Амур» удовлетворяет требованиям для автомобильных дорог II технической категории.

Так, согласно Приложению к Постановлению Правительства РФ № 767, табл. 5.1 и табл. 5.12 СП 34.13330.2012. ширина полос движения II технической категории должна составлять 3,75/3,5 м., ширина обочин - 3,75/2,5 м, при наличии 2 полос движения и ширине земляного полотна 15 м и более.

Таким образом, согласно представленным результатам, основные геометрические параметры элементов автодороги и земляного полотна участок автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 0+000 - км 10+000 соответствуют II технической категории.

Согласно п. 5.1 СП 34.13330.2012 расчетные скорости движения для определения параметров плана, продольного и поперечного профилей, а также других параметров, зависящих от скорости движения, принимают по таблице 5.1а.

В соответствии с приведенной таблицей расчетная скорость для II технической категории автодороги составляет 120 км/ч, также на трудных участках местности допускается расчетная скорость 100 (пересеченной) км/ч и 90 (горной) км/ч.

Согласно табл. 5.3 СП 34.13330.2012 наименьшие радиусы кривых для автодорог II технической категории составляют в плане - 800 м., в продольном профиле: выпуклых -15000 м., вогнутых - 5000 м.

Принимая указанные расчеты во внимание, согласно ведомости радиусов вогнутых и выпуклых кривых в плане и в профиле, являющихся приложением к протоколу заседания технического совета от 05.08.2019 г. № 112, участок автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 0+000 - км 10+000 соответствует II технической категории.

Кроме того, согласно табл. 4.1 СП 34.13330.2012 расчетная интенсивность движения для автомобильных II технической категории составляет 6000 ед./сут.

Как указано в протоколе заседания технического совета от 05.08.2019 г. № 112 среднегодовая суточная интенсивность движения составляет 6767 авт./сут.

По результатам оценки технического состояния участка автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участке км 0+000 - км 10+000 установлено соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги параметрам II технической категории.

Таким образом, II техническая категория участка автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 0+000 - км 10+000 была установлена решением уполномоченного органа - Росавтодором, в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод об избрании Заявителями ненадлежащего способа защиты права, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя),  прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Таким образом, иск об установлении границ земельных участков представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

По своей правовой природе распоряжение Федерального дорожного агентства от 22.10.2019 № 2952-р не содержит императивных норм порождающих, изменяющих или прекращающих какие-либо правоотношения для Заявителей, касается исключительно транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильной дороги.

Надлежащего обоснования и доказательств нарушения каких-либо прав Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не предоставлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 20.09.2023 в удовлетворении требований Заявителей о признании незаконными действий ФКУ Упрдор «Забайкалье» по инициированию 05.08.2020 года изменения категории участка дороги федерального значения Р-297 «Амур» 0.00-10.00 км с III на II и о признании незаконными бездействия ФКУ Упрдор «Забайкалье» по внесению в Единый государственный реестр автомобильных дорог достоверных данных о фактической категории участка дороги Р297 «Амур» 0-10 км – было отказано.

Учитывая вышеизложенное, Заявителями не представлено надлежащих обоснований и доказательств несоответствия оспариваемого Распоряжения Росавтодора от 22.10.2019 №2952-р. закону или иному нормативному акту.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-199656/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                      С.М. ФИО1

 

ФИО2