СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-22602/2013

г. Томск

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Иванова О.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-4512/2014 (35)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2017 года по делу № А45-22602/2013 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Каменский элеватор» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменский мелькомбинат» о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СибАгроПром» о признании открытого акционерного общества «Каменский элеватор» (далее – ОАО «Каменский элеватор») несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-22602/2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2014 (резолютивная часть объявлена 11.03.2014) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член НП «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Альянс».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 (резолютивная часть объявлена 09.09.2014) ОАО «Каменский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Каменский элеватор» утвержден ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член ассоциации саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

27.11.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Каменский элеватор» ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Судом установлено, что 13.11.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Каменский мелькомбинат» (далее – ООО «Каменский мелькомбинат», кредитор) о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ОАО «Каменский элеватор».

28.11.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области указанные выше заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 08.12.2017) выдан дубликат исполнительного листа по делу №А45-22602/2013 серия ФС № 016799320 от 09.06.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласился ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что суд не выяснял обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и не исследовал доказательства, подтверждающие его утрату. Документы, подтверждающие утрату исполнительного листа, в материалы дела представлены не были. Суд необоснованно сделал вывод об утрате исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, выдавая дубликат исполнительного листа по делу №А45-22602/2013 серия ФС № 016799320 от 09.06.2017 и отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, исходил из того, что поскольку исполнительный лист был выдан ООО «Каменский мелькомбинат», предъявлялся им к исполнению в орган, осуществляющий исполнение – ОСП Центрального района г. Барнаула, и в последствие был утерян, заявление заявителей о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 016799320 подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно с части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек на момент обращения с соответствующим заявлением.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 по делу № А45-22602/2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 10.03.2017 удовлетворено заявление ООО «Каменский мелькомбинат» о взыскании с конкурсного управляющего должника – ФИО1 убытков в размере 11 556 723 руб. в пользу должника.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска от 29.05.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2017 указанные судебные акты оставлены в силе.

На принудительное исполнение определения о взыскании с ФИО1 убытков в адрес ООО «Каменский мелькомбинат» был выдан исполнительный лист ФС № 016799320, который был направлен последним на принудительное исполнение в ОСП Центрального района г. Барнаула. Однако постановлением ОСП от 21.08.2017 в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен к исполнению не взыскателем – должником, а иным лицом – ООО «Каменский мелькомбинат». Согласно указанному постановлению исполнительный лист был направлен в адрес должника, однако, действующим конкурсным управляющим исполнительный лист получен не был. 

Вынесенным в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2017 установлено, что установить лицо, которое получило исполнительный лист не представляется возможным. 

Таким образом, указанным судебным актом фактически подтверждается факт утраты исполнительного листа.

Данное обстоятельство заявителем не оспорено, равно как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении означенного исполнительного листа к исполнению и доказательств исполнения судебного акта по данному исполнительному листу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с установлением факта утраты исполнительного листа, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А45-22602/2013.

Принимая во внимание, что исполнительный лист был выдан ООО «Каменский мелькомбинат», предъявлялся им к исполнению в орган, осуществляющий исполнение – ОСП Центрального района г. Барнаула, и в последствие был утерян, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление заявителей о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 016799320.

В части заявления ООО «Каменский мелькомбинат» о выдаче исполнительного листа суд правомерно отказал, поскольку лист выдается взыскателю, а взыскателем является ОАО «Каменский элеватор».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2017 года по делу №А45-22602/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 

               Председательствующий                                                                         О.А. Иванов 

 

   Судьи                                                                                                        К.Д. Логачев 

 

                                                                                                                Н.Н. Фролова