﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102182/2020

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Андриевский А.С. по доверенности от 30.04.2019

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13791/2021)  ООО «Научно-производственная фирма «Гарант» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу № А56-102182/2020, принятое 

 

по иску ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-3»

к  ООО «Научно-производственная фирма «Гарант»

о взыскании  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-3апад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гарант» (далее – Фирма) о взыскании 1 728 864 руб. задолженности, 112 957,47 руб. неустойки за период с 29.07.2020 по 12.11.2020 с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 11.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 728 864 руб. задолженности, 10 373,18 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная по ставке 0,1% от суммы задолженности за период с 13.11.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, 29 668 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору. С целью выяснения обстоятельств оказания услуг ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «ИНГА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А», которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (исполнителем) и Фирмой (заказчиком) заключен договор на оказание охранных услуг от 05.03.2020 № 10/20, по условиям которого с 26.03.2020 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 в отношении имущества заказчика, расположенного по адресу, указанному в приложении № 1 к договору (далее – объект).

Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 26 марта 2021 года включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявила об отказе от пролонгации договора, то последний считается продленным на такой же срок. В случае пролонгации, стороны пересматривают условия о стоимости за услуги исполнителя с учетом изменения общего уровня цене и экономической целесообразности.

В силу пункта 5.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 20 рабочих дней с даты выставления счета и подписания акта об оказанных услугах сторонами. Окончательная стоимость услуг за отчетный период (каждый месяц) фиксируется ежемесячно сторонами в акте об оказанных услугах, на основании чего заказчик обязуется осуществить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2. договора исполнитель предоставляет заказчику акты на проверку и подписание в течение 5 календарных дней. Заказчик рассматривает и подписывает или предоставляет мотивированный отказ в подписании актов. Если в течение 5 календарных дней заказчик не подписал акты и не предоставил мотивированный отказ, услуги считаются принятыми в полном объеме и надлежащего качества. В этом случае акт оказанных услуг, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, направляется заказчику Почтой России посредством отправления ценным письмом (бандеролью) с описью и является достаточным доказательством для подтверждения факта оказания услуг (пункт 5.3).

Согласно пункту 5.3. договора заказчик выплачивает исполнителю стоимость услуги из расчета: 174 руб. за каждый астрономический час работы одного Инспектора Охраны, НДС оплачивается заказчиком дополнительно.

За просрочку платежа исполнитель вправе начислить и предъявить к оплате заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).  

Обращаясь с иском в суд, Общество указало, что оказало услуги по договору на общую сумму 1 728 864 руб., которые Фирмой не оплачены. Акты о приемке выполненных работ от 30.06.2020 № 1364 на сумму 345772,80 руб., от 31.07.2020 № 1658 на сумму 526176 руб., от 31.08.2020 № 1931 на сумму 621388,80 руб. от 13.09.2020 № 1951 на сумму 235526,40 руб. подписаны исполнителем в одностороннем порядке и направлены заказчику по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. семьи Шамшиных, д. 16, офис 20, почтовым направлением №19502744071585.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания охранных услуг стоимостью 1 728 864 руб. установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами оказанных услуг, доказательствами направления актов в адрес ответчика и их получения последним. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты долга или его наличия в меньшей сумме в материалы дела не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, в отсутствие претензий по факту оказания услуг и мотивированного отказа заказчика от подписания актов, услуги считаются принятыми в полном объеме и оказанными надлежащим образом.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки по пункту 5.5 договора правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, признал его неверным, поскольку с учетом получения ответчиком актов 02.10.2020 и условий пунктов 5.1, 5.2 и 5.3 договора (5 дней приемка + 20 рабочих дней оплата) просрочка по оплате услуг наступила с 07.11.2020, а не с 29.07.2020, как ошибочно посчитал истец. Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки за период с 07.11.2020 по 12.11.2020 проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 10 373,18 руб. неустойки, с дальнейшим ее начислением с 13.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Довод апелляционной жалобы о неразрешении судом первой инстанции заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ИНГА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А» опровергается аудиозаписью и протоколом судебного заседания от 12.03.2021, согласно которому ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2021 по делу №  А56-102182/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 А.Ю. Слоневская