АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-51488/2024

07.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025

Полный текст решения изготовлен 07.04.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, п. Крутой, Тихорецкий район, Краснодарский край

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании бездействия; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства;

при участии:

от заявителя: ФИО3- доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявление, в котором просит:

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст.16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК и др.,

выразившиеся в:

а) грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства, непринятии мер и неисполнении в установленный срок (а фактически - до настоящего времени) требований и/л ФС № 044375439 и решения АС КК от 22.01.2024г. по делу А32- 60214/2023 в указанной части;

б) не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя ИП главу КФХ ФИО2 и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по и/л ФС № 044375439, в т.ч.:

- постановления о возбуждении исполнительного производства;

- постановления о разрешении заявленного взыскателем 12.03.2024г. процессуального ходатайства;

в) не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ИП главой КФХ ФИО2 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в т.ч.:

- о разрешении ходатайства от 12.03.2024г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства и др.;

г) не уведомлении ИП главы КФХ ФИО2 как заявителя о перенаправлении его заявления от 12.03.2024г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в территориальный ОСП.

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС № 044375439 главы КФХ ФИО2 в указанной части.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.03.2025 до 14.20 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку судом установлено, что заявленным ходатайством заявитель изменяет предмет и основание иска, что фактически является новым иском.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении соответчика. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2024г. ИП главой КФХ ФИО2 нарочно был обращён к исполнению в ГУФССП РФ по КК вместе с судебным актом и др. документами всего на 11л. надлежаще оформленный исполнительный лист ФС № 044375439, выданный 01.03.2024г. Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения суда от 22.01.2024г. по делу А32-60214/2023, которым на СПИ Динского РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО4 судом была возложена обязанность устранить нарушение законных прав и интересов ИП ФИО1 КФХ ФИО2, п. Крутой, Тихорецкий район, Краснодарский край.

Кроме того, в указанном заявлении от 12.03.2024г. ИП главой КФХ ФИО2 как взыскателем были заявлены отдельные дополнительные ходатайства о письменном уведомлении ИП главы КФХ ФИО2 как взыскателя, и о направлении заказной корреспонденцией в адрес ИП главы КФХ ФИО2 как взыскателя вместе с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявление ИП главы КФХ ФИО2 от 12.03.2024г. с процессуальными ходатайствами и приложенными документами на 11л. было получено в ГУФССП РФ по КК 12.03.2024г., что подтверждается штампом управления и подписью о принятии ответственного должностного лица.

Посчитав, не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, нарушают права ИП ФИО2, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий (бездействия), выразившихся: в грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства, непринятии мер и неисполнении в установленный срок (а фактически - до настоящего времени) требований и/л ФС № 044375439 и решения АС КК от 22.01.2024г. по делу А32- 60214/2023; не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ИП главой КФХ ФИО2 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, не уведомлении ИП главы КФХ ФИО2 как заявителя о перенаправлении его заявления от 12.03.2024г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в территориальный ОСП.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статями 6.5, 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на органы принудительного исполнения.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не возлагают на Управление Федеральной службы судебных приставов обязанности по сообщению взыскателю о принятых действиях по направлению исполнительного листа в соответствующее подразделение.

Законом предусмотрена обязанность пристава-исполнителя направлять постановление о возбуждении исполнительного производства всем сторонам по делу, тем самым извещая их о рассматриваемом ими производстве.

Как следует из материалов дела, 13.03.2024 в адрес Главного управления поступил исполнительный лист серии ФС № 044375439, который был направлен в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району письмом от 13.03.2024 № 23906/24/40566, о чем было сообщено заявителю.

Из материалов дела следует, судом установлено, что заявление и исполнительный лист взыскателя, направлены в соответствующий отдел судебных приставов.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в спорной ситуации заинтересованное лицо не выполнило своих обязанностей.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

С учётом вышеизложенных фактических обстоятельств, суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое действие (бездействие) ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого деяния были нарушены его экономические права и интересы; само по себе совершение судебным приставом оспариваемых действий, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и относимых документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков отказать.

В удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                                 Н.В. Иванова