СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А45-5734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (№07АП-11808/2022) на решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5734/2022 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива», г. Новосибирск к Начальнику Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск; Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Отделению судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2022 об окончании исполнительного производства №824/22/54004-ИП,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион»,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО4 по дов. от 09.01.2023, диплом,

От заинтересованных лиц: без участия,

От третьего лица: ФИО5 по дов. от 09.01.2022, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее - заявитель, общество, ООО «УКЭЖ» «Сибирская инициатива») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Начальнику Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее - начальник Отделения), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (далее – судебный пристав, СПИ ФИО3) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2022 об окончании исполнительного производства №824/22/54004-ИП (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве, заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) и Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Отделение).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – третье лицо, должник, ООО УК «Регион»).

Решением от 01.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в назначении экспертизы; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А45-4379/2021 не имеют преюдициального значения; у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

ООО УК «Регион» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель третьего лица – доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021, частично измененным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-4379/2021 от 25.11.2021 на ООО УК «Регион» была возложена обязанность передать обществу документацию, связанную с управлением многоквартирным домом №28/1 по ул. Народная в г.Новосибирске, на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-4379/2021 от 25.11.2021 был выдан исполнительный лист ФС № 035756220.

10.01.2022 постановлением СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №824/22/54004-ИП. 10.02.2022 Должником в Отделение были представлены документы подтверждающие исполнение судебного акта на основании, которого возбуждено исполнительное производство (акт от 30.11.2021, 03.12.2021, 07.12.2021), в части схемы внутридомовых сетей электроснабжения - акт от 30.11.2021.

02.03.2022 СПИ ФИО3 вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №824/22/54004-ИП, поскольку в ходе исполнения было установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.

04.04.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-4379/2021 от 25.11.2021 было отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, судом установлено что «29.12.2020 и 30.11.2021 схемы внутридомовых сетей электроснабжения переданы ответчиком, истцом приняты, исковые требования в указанной части удовлетворены истцом после обращения с иском». 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, оставлено без изменения.

Заявитель, считая незаконным оспариваемое постановление, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «УКЭЖ» «Сибирская инициатива», правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе (подпункт 1 пункта 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

В обоснование заявленных требований общество указывает, на не исполнение судебного акта по делу №А45-4379/2021, в части обязанности по передаче «схемы внутридомовых сетей электроснабжения», в связи с чем у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что в рамках дела №А45-4379/2021 общество обращалось с иском к ООО УК «Регион» об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в числе прочих документов - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (позиция № 15). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 было установлено что «29.12.2020 и 30.11.2021 схемы внутридомовых сетей электроснабжения переданы ответчиком, истцом приняты, исковые требования в указанной части удовлетворены истцом после обращения с иском», Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, оставлено без изменения.

С учетом изложенного, судом отклонены доводы общества о неисполнении должником обязанности по передаче схем внутридомовых сетей электроснабжения на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе по причине несоответствия документации требованиям действующего законодательства.

Также судом было установлено, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен, соответственно исполнению не подлежит.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в части проверки переданных документов на соответствие предусмотренным пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, поэтому неназначение судом по настоящему спору экспертизы не может быть признано нарушением норм процессуального права, поскольку имеющиеся доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения настоящего спора.

Суд первой инстанции на основе доказательств по делу, получивших оценку в их взаимосвязи и совокупности, правомерно не усмотрел правовых оснований проведения судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А45-4379/2021, не имеют преюдициального значения, ввиду разного состава лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

По смыслу указанной нормы преюдициальное значение судебные акты имеют в случае совпадения состава лиц, участвующих в деле.

При этом, такое совпадение может быть не полным, когда в рассматриваемом деле участвуют не все лица, участвовавшие в рассмотренном деле, между тем, если в рассматриваемом деле участвуют другие лица, которые в ранее рассмотренном деле участия не принимали, для таких лиц фактические обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Для других лиц, участвующих в настоящем деле (ООО «УКЭЖ» «Сибирская инициатива», ООО УК «Регион») и участвовавших в рассмотрении дела №, А45-4379/2021 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу, имеют преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом, не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого постановления не соответствующим нормам статей 2, 47 Закона № 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5734/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива»– без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ

 

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                   С. Н. Хайкина