РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269364/22-110-2022

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ" (167001, РЕСПУБЛИКА КОМИ, СЫКТЫВКАР ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, ОГРН: 1131101001844) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯММИ ДО" (127566, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ЮРЛОВСКИЙ ПР-Д, Д. 14, К. 4, КВ. 33, ОГРН: 1182375060779) о взыскании 6 514 627,24 руб.,

 

при участии:

от истца –Садирова  М.Т. по дов.  от 06.03.2023, Терещенко  Е.В. по дов.  от 28.02.2023

от ответчика-Акинин О.С, по дов.  от  06.03.2023 , 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯММИ ДО" с требованиями пресечь действия ООО «ЯММИ ДО» по ведению конкурирующей деятельности, а именно деятельности по реализации пиццы и продуктов, аналогичных Додстеру, в г. Ярославль Ярославской области РФ; пресечь действия ООО «ЯММИ ДО» по нарушению авторских прав Истца; пресечь действия ООО «ЯММИ ДО» по незаконному использованию товарных знаков, принадлежащих Истцу; взыскать компенсацию за незаконное использование Товарных знаков в размере 6 283 127, 24 руб.; взыскать судебную неустойку в размере 100 000 рублей в день до момента исполнения судебного решения в добровольном порядке и прекращения ООО «ЯММИ ДО» действий по реализации пиццы и продуктов, аналогичных Додстеру.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Додо Франчайзинг» (далее – «Правообладатель/Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ямми До» (далее – «Пользователь/Ответчик») были заключены следующие договоры коммерческой концессии (вместе именуемые - “Договоры”): 

№ 543 от 25.07.2018 года (далее – «Договор № 543»)

№ 549 от 06.08.2018 года (далее – «Договор № 549»)

По условиям Договоров Правообладатель (Истец) предоставляет Пользователю (Ответчику) за вознаграждение неисключительное право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав и приравненных к ним средств индивидуализации товаров, а именно: товарные знаки «Додо», «Додстер», Базу знаний, на условиях, Территории обслуживания и в количестве Предприятий, согласованных Сторонами.

Согласно п. 1.13 Договоров Территория обслуживания – территория страны, области, республики и других субъектов страны, города, района, населенного пункта, имеющая четкие описанные административные границы, на которой по указанным Договорам Пользователю предоставляется право использования Комплекса исключительных прав, и где может действовать система доставки и оказания услуг Сети, включающая одно и более определенных Предприятий, причем, как принадлежащих Пользователю, так и принадлежащих определенному кругу других участников Сети (другим пользователям).

В соответствии с п. 3.1 Договоров в качестве Территории обслуживания определены административные границы города Ярославль Ярославской области Российской Федерации, а также иные населенные пункты и географические объекты, находящиеся в прямом удалении не более 15 (Пятнадцати) километров от административных границ вышеуказанного населенного пункта.

Деятельность Ответчика по оказанию услуг общественного питания в пиццериях (далее также – «Предприятия») по Договору № 543 была согласована по адресам, что подтверждается Соглашениями об адресе Предприятия и Зоне доставки:

Ярославль, ул. Свободы, д. 46;

Ярославль, просп. Фрунзе, д. 29в;

Ярославль, Ленинградский просп., д. 93,

по Договору № 549:

Ярославль, просп. Машиностроителей, д. 2б

01 ноября 2021 года уведомлениями Истца об одностороннем отказе Договоры между Сторонами были расторгнуты, в связи с неоднократными нарушениями условий Ответчиком, а именно несоблюдением требований к качеству производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, просрочкой уплаты роялти, нарушением Инструкций Истца, содержащихся в Базе знаний.

Ответчик нарушает требования о неконкуренции и авторские права Истца.

В п. 10.24 Договоров содержится обязательство:

«Во исполнение настоящего Договора Пользователь обязуется:

10.24. не конкурировать (не создавать иные предприятия и не оказывать содействие в создании предприятий, кроме указанных в разделе 3 настоящего Договора на территории, указанной в Пункте 3.1. настоящего Договора, реализующие аналогичную продукцию и услуги) с другими Предприятиями Сети, в том числе и на других территориях, где действуют такие Предприятия, не получать по договорам коммерческой концессии, другим договорам и/или соглашениям аналогичных прав у конкурентов (потенциальных конкурентов) Правообладателя, а также не принимать участие (прямое и/или косвенное) в создании таких предприятий, которые производят/реализуют пиццу и продукты, аналогичные Додстеру, в течение действия настоящего Договора и в течение 3 (Трех) лет после окончания настоящего Договора или его досрочного прекращения».

В п. 13.12 Договоров закреплено следующее:

«13.12. Во время действия настоящего Договора и в течение 3 (Трех) лет после его прекращения Пользователь и/или Аффилированные с ним лица не вправе заниматься реализацией в любом виде пиццы и продуктов, аналогичных Додстеру, не предпринимать попыток, как прямо, так и косвенно, как действуя самостоятельно, так и через третьих лиц, зарегистрировать на собственное и/или на имя третьих лиц права на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров исключительных прав, используемые Правообладателем, а также на сходные до степени смешения с ними объекты».

Таким образом, в указанных пунктах Договоров предусмотрено обязательство Ответчика воздерживаться от действий, направленных на реализацию пиццы и участие в предприятиях, которые производят и/или реализуют пиццу и продукты, аналогичные Додстеру в течение 3 лет после расторжения Договоров.

Однако в нарушение указанных пунктов Договоров, Ответчик продолжил осуществлять конкурирующую предпринимательскую деятельность, а именно по вышеуказанным адресам открыты пиццерии под наименованием “Джанго пицца”, которые производят/реализуют пиццу и продукты, аналогичные Додстеру® (например, чикен ролл классик, чикен ролл острый и иные позиции в меню пиццерии). Пользователь реализует указанную продукцию как на Предприятиях, так и с помощью доставки по г. Ярославлю, в частности, через Деливери Клаб, Яндекс Еда, сайт https://djangopizza.ru/, мобильного приложения Джанго Пицца (ссылка в AppStore https://apps.apple.com/ru/app/%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D0%B8%D1%86%D1%86%D0%B0/id1604820806,  ссылка в Play Market https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.vsemedu.mobile.djangopizza&hl=ru&gl=US), что подтверждается нотариальными протоколами осмотра письменных доказательств.

Также Ответчик нарушает права Истца на объекты авторского права.

Согласно п.1.2. Договоров:

“База знаний Додо® - секрет производства (ноу-хау) в форме обновляемой электронной базы, включающей коммерческую, техническую документацию, технические условия, рецепты и формулы блюд, технологические описания бизнес-процессов, учебные программы для персонала Предприятий, обслуживания, инструкции, требования, стандарты, маркетинговые и рекламные материалы, программы и разработки и иную информацию, необходимую Пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему Договору”.

В п. 1.11 Договоров содержится следующее:

“1.11 Система «Додо»® - результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, включая, но не ограничиваясь:

•   коммерческие объявления (слоганы) и связанные с ними изображения (логотипы);

•   дизайн фирменной одежды;

•   элементы фирменного оформления помещений и дизайна Предприятия;

•   конструкция и дизайн упаковочных материалов;

•   Dodo IS;

•   сайт dodopizza.ru, другие сайты и приложения,

которые предоставляются Правообладателем по настоящему Договору для более эффективного ведения своей коммерческой деятельности в рамках настоящего Договора. Заключая Настоящий Договор Пользователь признает, что Правообладатель постоянно совершенствует (обновляет) Систему в соответствии с накопленным опытом, изменениями в законодательстве или ситуацией на рынке и Пользователь обязуется соблюдать актуальную редакцию Системы”.

В п. 9.3 Договоров установлены следующие обязанности Правообладателя:

“9.3. Во исполнение настоящего Договора Правообладатель обязуется после подписания Сторонами «Соглашения об адресе Предприятия и Зоне доставки» изготовить Дизайн-проект Предприятия”.

В п. 10.39 Договоров установлены следующие обязанности Пользователя:

“10.39 Во исполнение настоящего Договора Пользователь обязуется не копировать и/или не использовать каким-либо иным образом стиль и оформление, принадлежащие Правообладателю, включая форменную одежду, декоративное оформление, дизайн торговых помещений, цвета, рекламные средства и инструменты маркетинга Правообладателя, за исключением использования вышеперечисленного на своих Предприятиях”;

Описанная в Базе знаний совокупность знаний, методов, правил, характеристик, навыков, опыта и стандартов строительства внутреннему и внешнему оформлению Предприятий являются объектами авторских прав Истца, право использования которых было передано Ответчику по Договорам.

Так помимо нарушений положений Договоров о запрете конкуренции в течение 3 лет после расторжения Договоров, Ответчик использует интерьерные решения, а также внешнее и внутреннее оформление Предприятий согласно дизайну-проекта Истца, что подтверждают приложенные к исковому заявлению протоколы осмотра нотариусом письменных доказательств. Для сравнения прикладываем изготовленный Истцом дизайн-проект Предприятий, который был передан Ответчику для осуществления строительно-монтажных работ.

Таким образом, у потребителя может сложиться впечатление, что Предприятия Ответчика относятся к сети пиццерий “Додо Пицца”, которые известны по всей России. Потребители будут рассчитывать на высокое качество услуг и продуктов питания, которое обеспечивается пользователями по договорам коммерческой концессии, заключенные с Истцом в пиццериях “Додо Пицца”. Ввиду того, что Предприятия Ответчика больше не проверяются Истцом на соответствие Предприятия требованиям и стандартам, изложенным в расторгнутых Договорах и Базе знаний, Истцу может быть причинен репутационный вред, поскольку оказание некачественных услуг общественного питания может угрожать жизни и здоровью потребителей, повлечь недовольство потребителей и получение клиентского опыта в других сетях общественного питания.

Ответчик без согласия Истца, и в отсутствие каких-либо правовых оснований, в частности заключенного договора коммерческой концессии, использует изображения Товарных знаков, исключительное право на которые принадлежат Истцу, что подтверждается свидетельствами № 475821, 739295, 774816, 775817, 771850 (далее - “Товарные знаки”).

 - товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству №475821 от 30.11.2012 г. (приоритет от 03.10.2011 г.) (далее - “товарный знак 475821”)

 

 - товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству №471670 от  27.09.2012 г. (приоритет от 29.09.2021 г.) (далее - “товарный знак 471670”)

- товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству № 739295 от  16.12.2019 (приоритет от 17.06.2019 г.) (далее - “товарный знак 739295”)

 - товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству №774816 от 11.09.2020 (приоритет от 17.06.2019 г.) (далее - “товарный знак 774816”)

 - товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству №774817 от 21.09.2020 (приоритет от 17.06.2019 г.) (далее - “товарный знак 774817”)

 - товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству №775817 от 21.09.2020 (приоритет от 17.06.2019 г.) (далее - “товарный знак 775817”)

- товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству №771850 от 14.08.2020 (приоритет от 27.01.2020 г.) (далее - “товарный знак 771850”)

В подтверждение незаконного использования Товарных знаков Ответчиком Истец представил протоколы осмотра доказательств нотариусом:

Протоколы осмотра нотариусом в 2021 г.:

Протокол осмотра предприятия по адресу: г. Ярославль, просп. Машиностроителей, д. 2б от 30.11.2021 г., где Ответчик использует Товарный знак Истца на стенах предприятия, коробках для пиццы;

Протокол осмотра предприятия по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 93 от 30.11.2021 г., где Товарные знаки Истца используются на вывесках стенах предприятия, коробках для пицц, упаковки продукции для салатов, пакетиках для сахара;

Протокол осмотра предприятия по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46Б от 24.11.2021 г., где Ответчик использует Товарный знак Истца на вывесках, стенах предприятия, упаковке для салатов, коробках для пицц;

Протокол осмотра предприятия по адресу: г. Ярославль, проспект Фрунзе, д. 29В от 01.12.2021 г., где Ответчик использует Товарный знак Истца на вывесках, стенах предприятия, упаковке для салатов, на стаканчиках, коробках для закусок и для пицц;

Протоколы осмотра нотариусом в 2022 г.:

Протокол осмотра предприятия по адресу: г. Ярославль, просп. Машиностроителей, д. 2б от 31.10.2022 г., где Ответчик использует Товарный знак Истца на стенах предприятия, пластиковых стаканах;

Протокол осмотра предприятия по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 93 от 01.11.2022 г., где Товарные знаки Истца используются на вывесках стенах предприятия, пластиковых стаканах и упаковке чая;

Протокол осмотра предприятия по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46Б от 01.11.2022 г., где Ответчик использует Товарный знак Истца на вывесках, стенах предприятия;

Протокол осмотра предприятия по адресу: г. Ярославль, проспект Фрунзе, д. 29В от 31.10.2022 г., где Ответчик использует Товарный знак Истца на вывесках, стенах предприятия;

На диске к протоколу от 22 сентября 2022 года содержится видеозапись о проведении Ответчиком мастер-класса по приготовлению пиццы, размещенной в официальной группе “Джанго Пиццы” на сайте “Вконтакте” (https://vk.com/django.pizza?z=video-209845451_456239095%2Fvideos-209845451%2Fpl_-209845451_-2). При проведении указанного мастер-класса работник Ответчика одет в официальную форму “Додо пиццы” с логотипами Истца, на участниках - головной убор также с изображением Товарных знаков Истца.

В соответствии с Аналитическим отчетом DISCOVERY RESEARCH GROUP “Анализ рынка сетей пиццерий в России и Казахстане” от “26” мая 2021 г. “Додо Пицца” является лидером на российском рынке сетей пиццерий по количеству действующих точек – 644 или 49,3% рынка среди рассмотренных компаний.

Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств Истец и с учетом указанного просит пресечь действия Ответчика по реализации пиццы и продуктов, аналогичных Додстеру на Предприятиях, а также использовать дизайнерские решения, фирменный стиль Истца.

Согласно пп. 1, подп. 4,5 п. 2, ст. 1484 ГК РФ,правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака и распоряжения исключительным правом на товарный знак, а равно осуществления исключительных прав на него для его для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети "Интернет".

Также согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Согласно п.162 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ,одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Протоколы осмотра нотариусом письменных доказательств, которые содержат фотографии самих предприятий Ответчика, в том числе вывесок, стен и прочих, товаров реализуемых Ответчиком (упаковка чая, стаканы), а также униформа работников Предприятий, где изображены товарные знаки Истца.

Ответчик без согласия Истца использует изображения Товарных знаков на Предприятиях после расторжения Договоров. Таким образом, Ответчик незаконно использует Товарные знаки при реализации однородных товаров и товаров, в отношении которых у Истца зарегистрированы Товарные знаки.

По смыслу п.1 ст.1515 ГК РФ ,товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

На основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать от Пользователя  компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки по каждому Товарному знаку в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

А также в целях реализации своих прав, Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в качестве компенсации за незаконное использование Товарных знаков с даты расторжения Договоров 01.11.2021 года по 30.11.2022 года (включительно).

Сумма компенсации составляет 6 283 127,24 руб. Расчет произведен Истцом на основании среднего платежа роялти за календарный год.

Согласно пункту 1.9. Договоров

Роялти - периодические ежемесячные платежи Пользователя за пользование Комплексом исключительных прав, Системой.

Согласно пункту 8.2. Договоров ,роялти каждого из Предприятий составляют определенный процент от валовой денежной выручки по всем видам проданной продукции и оказанных услуг всех Предприятий Пользователя за предыдущий месяц.

Таким образом, Истец считает обоснованным производить расчет компенсации за незаконное использование Товарных знаков на основании среднего роялти, поскольку Ответчик незаконно используя Товарные знаки Истца может получать сопоставимую выручку.

Так за период с 01 ноября 2020 года по 01 ноября 2021 года по Договору № 543 поступило роялти в размере  4 436 615,51 рублей, по Договору № 549 поступило - 1 363 194,29 рублей.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)».

Также в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ № 7»)

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Истец считает справедливым просить назначения судебную неустойку в размере 100 000 рублей в день до момента исполнения судебного решения в добровольном порядке и прекращения Ответчиком действий, нарушающих негативное обязательство.

Вместе с тем  судом установлено,  что на дату рассмотрения спора  ответчик деятельность не осуществляет  по спорным адресам,  обозначения не использует.

Кроме того, суд считает  недоказанным период осуществления деятельности с использованием спорных обозначений,  в связи с чем при определении компенсации  исходит из даты чеков, то есть из периода за один месяц *2, что составляет  966 634 руб. 96  коп.

Кроме того, Истцом не доказана принадлежность авторских прав, а также принадлежность исключительного права на «Дизайн-проекты».

 

В силу положений статей 1228 и 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

 

При этом по смыслу норм части 2 статьи 1265, статей 1271, 1300 ГК РФ имя или наименование автора, издателя должны быть указаны на произведении, в этом качестве они имеют право на осуществление защиты.

Таким образом, творческий характер произведения является необходимым условием возникновения авторского права на него.

На представленных истцом «Дизайн-проектах» в качестве Гл. дизайнера указан:       Н. Кулик; дизайнеры: А. Павлова; А. Сомплавский;  Арх.-диз.: В. Костина.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В предмет доказывания по искам о защите исключительных прав на произведения включается принадлежность соответствующих прав истцу, а также незаконное использование объекта права ответчиком (например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2022 N С01-694/2022 по делу N А08-9449/2020; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2022 N С01-398/2022 по делу N А53-17859/2021 и др.).

Дизайн-проекты» не входили в комплекс неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, переданный ответчику по договорам коммерческой концессии, а являлись необходимым условием открытия предприятий.

 

Так, согласно п. 2.1 договоров коммерческой концессии истец передает за вознаграждение ответчику неисключительное право на использование Комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности Пользователя, а именно право использования на следующие объекты:

 

•          Товарный знак (знак обслуживания) «Додо»®;

•          Товарный знак (знак обслуживания) «Додстер»®;

•          «Базу знаний» (ноу-нау).

 

О том, что «Дизайн-проекты» являются объектом авторских прав, исключительные права на который принадлежат истцу и переданы ответчику для использования в своей предпринимательской деятельности, заключенные договоры коммерческой концессии, в т.ч. п.п. 4,7, 4,9, 4.10, 9,3,  не содержат.

Интерьерные решения, а также внешнее и внутреннее оформление Предприятий были реализованы в неотделимых улучшениях помещений, которые ответчик использовал на основании заключенных договоров аренды, о чем истцу было известно, поскольку арендуемые помещения согласовываются с Правообладателем. Договоры коммерческой концессии №№ 543, 549 не содержат положений, касающихся судьбы интерьера, а также внешнего и внутреннего оформления Предприятий, после прекращения договоров коммерческой концессии.

Следовательно, истцом не доказано незаконное использование объекта авторского права ответчиком.

В остальной части суд считает доводы ответчика несостоятельными,  исходя из следующего.

Истец представил  кассовые чеки, на которых указаны адреса пиццерий, указан продавец - ООО "Ямми До" и дата совершения  покупки.  Кассовые чеки датированы 26 октября 2022 года (2 шт. по следующим адресам: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46, г. Ярославль, Ленинградский пр-кт, д. 93) и 22 декабря 2022 года (2 шт. по следующим адресам: г. Ярославль, пр-кт Фрунзе, д 29В, г. Ярославль, пр-кт Машиностроителей, д. 2Б), что означает, что в указанные даты заведение работало, законсервировано не было и деятельность осуществляло ООО "Ямми До" (Ответчик).

Вне зависимости от наличия или отсутствия пиццерий "Додо Пицца", принадлежащие Правообладателю или иным пользователям по договорам коммерческой концессии, заключенные с Правообладателем, существуют обязательства, которые необходимо исполнять после окончания договора.

Обязательства, указанные в п. 10.24 и 13.12. ДКК по неконкуренции и нереализации продуктов в виде пиццы и продуктов, аналогичных "Додстеру" соответственно, представляют собой условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Истцом документально подтверждено использование  спорных обозначений при осуществлении деятельности  после прекращения действия договора,  в связи чем  должен нести ответственности в виде компенсации.

Кроме того,  с ответчика  на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя,  поскольку их понесение подтверждено документально.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 133 750 руб., учитывая также, что неимущественное требование выполнено добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЯММИ ДО"  (ОГРН: 1182375060779) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ" (ОГРН: 1131101001844) 966 634 руб. 96  коп. компенсации, 14 246  руб. в возмещение расходов по госпошлине, 133 750 в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

 

Судья:

А.В. Мищенко