ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75527/22-67-579

г. Москва

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

к Акционерному обществу "ВОЕНТОРГ" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью "АСП" (117246, 

<

...>, эт 5 пом 9 ком 514, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 

<

***>), 

Общество с ограниченной ответственностью "МТЦ" (123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>), 

Общество с ограниченной ответственностью "НИКО" (194044, 

<

...> литер в, пом/офис 17Н/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>), 

Общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (117420, 

<

...> эт 9 ком 21 оф 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 

<

***>), 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХНОРД" (197374, Санкт-Петербург город, ФИО2 улица, дом 83, корпус 3 литер а, эт/чп/офис 5/2-Н/№512, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 095 584,90 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти № 207/4/324д от 25.11.2020 г., диплом

От ответчика: ФИО4 по дов-ти № 22/39 от 14.04.2022 г., диплом

От Общества с ограниченной ответственностью "АСП": ФИО5 по дов-ти № 1127 от 14.07.2021 г., диплом

От Общества с ограниченной ответственностью "МТЦ": ФИО5 по дов-ти № 292 от 07.04.2022 г., диплом

От Общества с ограниченной ответственностью "НИКО": ФИО5 по дов-ти № 1235 от 13.08.2021 г., диплом

От Общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ": ФИО5 по дов-ти № 28 от 18.01.2022 г., диплом

От Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХНОРД": ФИО5 по дов-ти № 1400 от 24.09.2021 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ВОЕНТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании по Государственному контракту № 310521/ВП от 31.05.2021 г. штрафа в размере 1 095 584 руб. 90 коп.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "АСП",  Общество с ограниченной ответственностью "МТЦ", Общество с ограниченной ответственностью "НИКО", Общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ", Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХНОРД" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и  АО «Военторг» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен Государственный контракт от 31 мая 2021 года № 310521/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта, Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2. Контракта Исполнитель обязан:

 - своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1. Контракта);

- обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом (пп. 3.2.2. Контракта);

- ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3. Контракта).

Согласно пп. 3.1.2. Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

Согласно п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 (далее - Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с п. 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту.

Размер штрафа складывается из следующих показателей: цена этапа оказания услуг х количество фактов нарушения х размер процента, определяемого в соответствии с п. 3 Правил.

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта, Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Развитие» по Договору от 31.05.2021 г. № ОП-21-54, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 14264 от 18.06.2021 г. № 27/1, утвержденным врио командира войсковой части 14264 гвардии подполковником ФИО6 18.06.2021 г., при проведении 18.06.2021 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 14264, установлено ненадлежащее исполнением соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных:

- пп. 5.1 Контракта, п. 1.1.7 Технического задания к Контракту, п. 2.1 Технического задания к Контракту, п. 8.3.4. Контракта;

- пп. 5.1 Контракта, п. 1.1.8 Технического задания к Контракту, п. 2.1 Технического задания к Контракту, п. 8.3.4. Контракта;

- пп. 5.1 Контракта, п. 2.1 Технического задания к Контракту (Приложение № 6 к Контракту), п. 8.3.4. Контракта.

Итого: 3 факта Нарушений.

Расчет цены этапа оказания услуг по Нарушениям 1-3

Норма

Прием пищи

Кол-во чел.

Стоимость одной сутодачи в соответствии с разнарядкой, в руб.

Сумма, в руб.

№ 1

Завтрак

92

117,97 (30 %)

10 853,24

 

Обед

109

157,28 (40 %)

17 143,52

 

Ужин 

91

117,97 (30 %)

10 735,27

№ 2

Завтрак

52

131,80 (30 %)

6 853,60

 

Обед

64

175,73 (40 %)

11 246,72

 

Ужин 

49

131,80 (30 %)

6 458,20

№ 1 п. 3 «а» (ДМТ, 190 см и выше)

1

49,37

49,37

№ 1 п. 3 «ж» (караул)

6

34,62

207,72

№ 1.п.6 (карамель леденцовая) 

84

3,12

262,08

Итого:

 

63 809,72

 

Размер штрафа по Нарушениям 1-3 составляет: 

63 809,72 руб. х 3 факта нарушений х 10 % = 19 142 руб. 92 коп.

2) В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Элтехнорд» по договору от 31.05.2021 г. № ОП-21-56, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках в столовой войсковой части 03103 от 5 июля 2021 г. № 56, утвержденным командиром войсковой части 03103 генерал-майором Ивановским 5 июля 2021 г., при проведении 5 июля 2021 г. проверки организации питания в столовой войсковой части 03103, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных:

- пп. 5.1 Контракта, п. 2.1 Технического задания к Контракту, п. 8.3.4. Контракта.

Итого 4 факта Нарушений.

Расчет цены этапа оказания услуг по Нарушениям 5-8

Норма

Прием пищи

Кол-во чел.

Стоимость одной сутодачи в соответствии с разнарядкой, в руб.

Сумма, в руб.

№ 1

115

414,84

47 706,60

№ 2

Завтрак

19

158,01

3 002,19

 

Обед

23

210,70

4 846,10

 

Ужин 

23

158,01

3 634,23

№ 2 п. 4 (боевое дежурство)

20

68,55

1 371,00

№ 1.п.6 (карамель леденцовая) 

84

3,34

213,76

Итого:

 

60 773,88

 

Размер штрафа по Нарушением 5-8 составляет:

773,88 руб. х 4 факту нарушения х 10 % = 24 309 руб. 55 коп.

3)  нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем   услуг   ООО «МТЦ»   по   договору   от   31   мая   2021   г. № ОП-21-46, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом выявленных недостатков при организации питания войсковой части 45445 от 28.07.2021 г., утвержденным командиром войсковой части 45445 полковником ФИО7 при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 45445, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.1. Контракта.

Итого: 1 факт Нарушения.

Норма

Кол-во чел.

Стоимость одной сутодачи в соответствии с разнарядкой, в руб.

Сумма, в руб.

№ 1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи)

1 149

200,21

230 041,29

№ 1 п.п. 6 (карамель)

832

3,12

2 595,84

Итого:

 

232 637,13

 

Размер штрафа по Нарушению составляет:

232 637,13 руб. х 1 факт нарушения х 10 % = 23 263 руб. 71 коп.

4) В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «НИКО» по договору от 31 мая 2021 г. № ОП-21-58, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих па ВАМТО (г. Пенза) от 9 июля 2021 г. № 60, утвержденным начальником па ВАМТО (г. Пенза) генерал-майором Цаплюком 9 июля 2021 г., при проведении 9 июля 2021 г. проверки организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза), установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных: п. 8.3.8 Контракта, п. 8.3.9 Контракта.

Итого: 8 фактов Нарушений.

Расчет цены этапа оказания услуг по Нарушениям 10-17

Норма

Прием пищи

Кол-во чел.

Стоимость одной сутодачи в соответствии с разнарядкой, в руб.

Сумма, в руб.

№ 1

Завтрак

1 385

101,84 (30 %)

141 048,40

 

Обед

1 385

135,77 (40 %)

188 041,45

 

Ужин 

1 325

101,84 (30 %)

134 938,00

№ 5

Завтрак

52

130,11 (30 %)

6 765,72

 

Обед

53

173,48 (40 %)

9 194,44

 

Ужин 

54

130,11 (30 %)

7 025,94

№ 1 п. 3 «а» (ДМТ, 190 см и выше)

84

46,06

3 869,04

№ 1, 3 п.п. 6, № 4 п.п. 7 (карамель леденцовая)

553

2,73

1 509,69

Итого:

 

492 392,68

 

Размер штрафа по Нарушениям 10-17 составляет: 

492 392,68 руб. х 8 фактов нарушений х 10 % = 393 914 руб. 14 коп.

5) В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «АСП» по Договору от 31.05.2021 г. № ОП-21-51, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части 40129-А от 02.06.2021 г. № 448, утвержденным командиром войсковой части 40129 гвардии капитаном 2 ранга ФИО8, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4. Контракта.

Итого: 5 фактов Нарушений.

Расчет цены этапа оказания услуг по Нарушениям 18-22

Норма

Прием пищи

Кол-во чел.

Стоимость одной сутодачи в соответствии с разнарядкой, в руб.

Сумма, в руб.

№ 2

Завтрак

19

158,01 (30 %)

3 002,19

 

Обед

23

210,70 (40 %)

4 846,10

 

Ужин 

23

158,01 (30 %)

3 634,23

№ 1 п. 6 (карамель леденцовая)

64

3,34

213,76

Итого:

 

60 773,88

 

Размер штрафа по Нарушениям 18-22 составляет:

60 773,88 руб. х 5 фактов нарушений х 10 % = 30 386 руб. 94 коп.

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «НИКО» по договору от 31 мая 2021 г. № ОП-21-58, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза) от 06 июля 2021 года № 52, утвержденным начальником филиала ВАМТО (г. Пенза) генарал-майором Цаплюком 6 июля 2021 года, при проведении 6 июля 2021 года проверки организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза), установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.2 Контракта, п. 8.3.8 Контракта.

Итого: 5 фактов Нарушений.

Расчет цены этапа оказания услуг по Нарушениям 23-27

Норма

Прием пищи

Кол-во чел.

Стоимость одной сутодачи в соответствии с разнарядкой, в руб.

Сумма, в руб.

№ 1

Завтрак

1 390

101,84 (30 %)

141 557,60

 

Обед

1 394

135,77 (40 %)

189 263,38

 

Ужин 

1 334

101,84 (30 %)

135 854,56

№ 5

Завтрак

44

130,11 (30 %)

5 724,84

 

Обед

47

173,48 (40 %)

8 153,56

 

Ужин 

56

130,11 (30 %)

7 286,16

№ 1 п. 3 «а» (ДМТ, 190 см и выше)

70

46,06

3 224,20

№ 1, 3 п.п. 6, № 4 п.п. 7 (карамель леденцовая)

529

2,73

1 444,17

Итого:

 

492 508,47

 

Размер штрафа по Нарушениям 1-5 составляет:

492 508,47 руб. х 5 фактов нарушений х 10% = 246 254 руб. 24 коп.

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «НИКО» по Договору от 31 мая 2021 г. № ОП-21-58, заключенному с Исполнителем, неоднократно (в течение недели) допускались нарушения при организации питания, что является систематическим нарушением условий Контракта, что подтверждается:

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза) от 18 июля 2021 года № 65, утвержденным начальником филиала ВАМТО (г. Пенза) генерал-майором Цаплюком 19 июля 2021 года при проведении 18 июля 2021 года проверки организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза), установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту,  предусмотренных: п. 8.3.2 Контракта, п. 8.3.8 Контракта.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза) от 19 июля 2021 года № 66, утвержденным начальником филиала ВАМТО (г. Пенза) генерал-майором Цаплюком 20 июля 2021 года, при проведении 19 июля 2021 года проверки организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза), установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8 Контракта.

Итого: 7 фактов нарушений.

Расчет цены этапа оказания услуг по Нарушениям 28-34

Норма

Прием пищи

Кол-во чел.

Стоимость одной сутодачи в соответствии с разнарядкой, в руб.

Сумма, в руб.

№ 1

Завтрак

1 298

101,84 (30 %)

132 188,32

 

Обед

1 287

135,77 (40 %)

174 735,99

 

Ужин 

1 227

101,84 (30 %)

124 957,68

№ 5

Завтрак

57

130,11 (30 %)

7 416,27

 

Обед

60

173,48 (40 %)

10 408,80

 

Ужин 

61

130,11 (30 %)

7 936,71

№ 1 п. 3 «а» (ДМТ, 190 см и выше)

94

46,06

4 329,64

№ 1, 3 п.п. 6, № 4 п.п. 7 (карамель леденцовая)

563

2,73

1 536,99

Итого:

 

463 510,40

 

Размер штрафа по Нарушениям 28-34 составляет:

463 510,40 руб. х 7 фактов нарушений х 10 % = 324 457 руб. 28 коп.

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «МТЦ» по Договору от 30.01.2019 г. № ОП-19-33, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 52634 от 15.06.2021 г. № 20, утвержденным врио командира войсковой части 52634 полковником ФИО9 15.06.2021 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8 Контракта.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 52634 от 16.06.2021 г. № 21, утвержденным врио командира войсковой части 52634 полковником ФИО9 15.06.2021 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 5.1 Контракта и Технического задания к Контракту, п. 8.3.4. Контракта.

Итого: 3 факта Нарушения.

Расчет цены этапа оказания услуг по Нарушениям 35-37

Норма

Прием пищи

Кол-во чел.

Стоимость одной сутодачи в соответствии с разнарядкой, в руб.

Сумма, в руб.

№ 1

Завтрак

318

102,92 (30 %)

32 728,56

 

Обед

325

137,23 (40 %)

44 599,75

 

Ужин 

297

102,92 (30 %)

30 567,24

№ 5

 

10

351,80

3 518,00

№ 1 п. 3 «а» (ДМТ, 190 см и выше)

11

46,06

506,66

№ 1 п. 6 (карамель леденцовая по 20 г., 600 г. в месяц на одного военнослужащего)

273

2,73

745,29

№ 1 п. 3 «ж» (Караул)

6

31,37

188,22

Итого:

 

112 853,72

 

Размер штрафа по Нарушениям 35-37 составляет:

112 853,72 руб. х 3 факта нарушения х 10 % = 33 856 руб. 12 коп.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет:

19 142,92 руб. + 24 309,55 руб. + 23 263,71 руб. + 393 914,14 руб. + 30 386,94 руб. + 246 254,24 руб. + 324 457,28 руб. + 33 856,12 руб. = 1 095 584,90 руб.

В силу п. 9.4 Контракта Министерство обороны Российской Федерации в адрес АО «Военторг» направлены претензии: от 16.12.2021 г. № 207/8/4089, от 21.12.2021 г. № 207/8/4159, 2/07/8/4164, от 22.12.2021 г. № 207/8/4191, 207/8/4207, 207/8/4210, 207/8/4211, от 23.12.2021 г. № 207/8/4220, которые оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «АСП»  представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Свои доводы основывает на следующем:

Между Акционерным обществом «Военторг» и Обществом с ограниченной ответственностью «АСП» был заключен Договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-21-51 от 31.05.2021 г.

Претензия № 207/8/4164 от 21.12.2021.

Возражения по Фактам №1-5.

Согласно исковому заявлению истцом к ответчику применены штрафные санкции за нарушение Контракта, 02.06.2021 г. в в/ч 40129-А.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае выявления в ходе оказания Услуг несоответствия их условиям Договора, Получатель (Заказчик) с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных Услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных Услуг условиям Договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и срока доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным Услугам Получателем (Заказчиком) делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается Акт о выявленных недостатках. К акту о выявленных недостатках прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие правонарушения. Составленный акт подписывается Получателем и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению.

В свою очередь, Акт № 48 от 02.06.2021 г. составлен без участия представителя Исполнителя в одностороннем порядке, и для ознакомления представителю Исполнителя представлен не был, что противоречит условиям Договора, Контракта и обычая делового оборота.

Согласно письму командира в/ч 40129, на объектах в/ч 40129 видео и фотосъемка запрещены.

Фотоматериал не содержит ни дат, ни времени. Невозможно установить достоверность каких-либо нарушений.

По мнению Общества с ограниченной ответственностью «АСП» данные, указанные в Акте противоречат сведениям, указанным в первичных документах контроля оказания услуг и другим, представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "НИКО"  представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Свои доводы основывает на следующем:

Между Акционерным обществом «Военторг» и Обществом с ограниченной ответственностью «НИКО» был заключен Договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-21-58 от 31.05.2021 г.

Согласно исковому заявлению истцом к ответчику применены штрафные санкции за нарушение Контракта, 09.07.2021 г. в филиале ВАМТО.

Претензия № 207/8/4220 от 23.12.2021.

Следует отметить, что все приобщенные к представленным материалам фотографии и документы заверены подполковником ФИО10 и генерал-майором А. Цаплюк, которые не входят в состав комиссии, проводившей проверку организации питания военнослужащих, в связи с чем, правом сбора и представления доказательств по фактам нарушений при оказании услуг по организации питания военнослужащих не обладают. В какое время, где и при каких обстоятельствах выполнялись представленные фотографии Обществу не известно, представитель исполнителя при фиксации предъявленных нарушений не присутствовал, в ходе приемки услуги и составлении актов управляющий столовой № 5/76 ФИО11 с данными фактами не согласился.

Возражения по Фактам № 1-8.

Общество с ограниченной ответственностью «НИКО» считает, что имеет место задвоение штрафов. Акт о выявленных недостатках № 60 от 09.07.2021 г. содержит 4 факта нарушения. Однако Истец удваивает ответственность, предъявляя 8 штрафов за невыдачу блюд, запланированных раскладкой продуктов и приготовление, выдачу блюд, не запланированных раскладкой продуктов (п.п. 8.3.8. и 8.3.9. Контракта).

За осуществление исполнителем замены  продовольствия в целях доведения нормы обеспечения, установленной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 946, государственным заказчиком необоснованно и в нарушение условий Контракта выставлена неустойка по двум фактам нарушений (дополнительно за выдачу блюд, не запланированных по раскладке продуктов).

Акт о выявленных недостатках составлен без представителя «НИКО», время и место происхождения фотографий, приложенных к акту, неизвестно.

В какое время, где и при каких обстоятельствах выполнялись представленные фотографии Обществу не известно, представитель исполнителя при фиксации предъявленных нарушений не присутствовал, в ходе приемки услуги и составлении актов управляющий столовой № 5/76 ФИО11 с данными фактами не согласился.

Претензия № 207/8/4207 от 22.12.2021.

В п. 16 книги Ф. 33 за 06.07.2021 г., приложенной к акту проверки, имеется запись о недостаче перца свежего, томатов свежих и огурцов свежих, при этом в книге Ф.33, имеющейся в распоряжении ООО «НИКО», данное нарушение не указано (Приложение № 6). Следовательно, данная запись произведена не в день составления акта, а по истечении какого-то времени, что не соответствует условиям договора и свидетельствует о недобросовестности Истца.

Возражения по Факту № 1.

Достоверных доказательств факта несвоевременного начала приема пищи за указанный период к акту проверки не приложено. Прием пищи – завтрак 06.07.2021 г. начался согласно графику приема пищи, к этому времени все было подготовлено для приема пищи военнослужащими. Приложенные к Акту фотоматериалы наглядно демонстрируют прием пищи военнослужащими, наличие персонала на линии раздачи, присутствие военнослужащих за столами.

Своевременность начала и окончания завтрака 06.07.2021 г. и соответствие его распорядку дня подтверждается книгой ф. 33, в которой отсутствует замечания к оказанным услугам в части несвоевременной выдачи завтрака.

Возражения по Факту № 2-5.

Проверка выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линиях самообслуживания, производится взвешиванием нескольких контрольных порций (на выбор) после раздачи готовой пищи питающимся (п. 606 Руководства). 

Доказательства того, что представителем войсковой части было произведено взвешивание готовых блюд после раздачи питающимся к материалам проверки не приложены. 

Фотоматериал, представленный в Акте, не позволяет определить взвешивание каких блюд производилось, а также на фото не просматриваются показания весов

Отсутствие замечаний в накладной № 770 от 06.07.2021 г. свидетельствует, о том, что продукты выданы в полном объёме без замечаний со стороны получателя услуг по количеству и качеству продовольствия.

В п. 16 книги Ф. 33 за 06.07.2021 г., приложенной к акту проверки, имеется запись о недостаче перца свежего, томатов свежих и огурцов свежих, при этом в книге Ф.33, имеющейся в распоряжении ООО «НИКО», данное нарушение не указано (Приложение № 6), приписки о неполновесности порций сделаны позже, с целью взыскания штрафных санкций.

Претензия № 207/8/4191 от 22.12.2021.

В п. 16 книги Ф. 33 за 18.07.2021 г., приложенной к акту проверки, имеется запись о недостаче мяса свинины и несоответствии густой части первых блюд, при этом в книге Ф.33, имеющейся в распоряжении ООО «НИКО», данное нарушение не указано. Следовательно, данная запись произведена не в день составления акта, а по истечении какого-то времени, что не соответствует условиям договора и свидетельствует о недобросовестности Истца.

В Актах о выявленных недостатках при организации питания указаны недостатки, связанные с нарушением санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01, которые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 г. № 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарноэпидемиологические требования к организации общественного питания населения"" признаны утратившими силу с 1 января 2021 г. Ссылка в Актах на нарушение утратившего силу законодательства недопустима и не должна учитываться как подтверждающий фактор оказания услуги не в соответствии требованиям контракта.

Следует отметить, что все приобщенные к представленным материалам фотографии и документы заверены подполковником ФИО10 и генерал-майором А. Цаплюк, которые не входят в состав комиссии, проводившей проверку организации питания военнослужащих, в связи с чем, правом сбора и представления доказательств по фактам нарушений при оказании услуг по организации питания военнослужащих не обладают. В какое время, где и при каких обстоятельствах выполнялись представленные фотографии Обществу не известно, представитель исполнителя при фиксации предъявленных нарушений не присутствовал, в ходе приемки услуги и составлении актов управляющий столовой № 5/76 ФИО11 с данными фактами не согласился.

В особом мнении управляющий столовой ФИО11 поясняет, что 18.07.2021 фактически обед начался и окончился согласно распорядку дня. Полнота доведения положенных норма блюд «Суп картофельный», «Борщ Сибирский», «Свинина жаренная порционная» соответствует, вес взвешенных порций соответствует выходу готового блюда. Уборка полов после завтрака проводилась своевременно и постоянно. Акт о выявленных недостатках составлен без представителя ООО «НИКО», время и место происхождения фотографий, приложенных к акту, неизвестно. 

В особом мнении управляющий столовой ФИО11 поясняет, что 19.07.2021 полнота доведения положенных норм блюд «Рис откидной», «Чахохбили из мяса птицы», «Печенье сахарное» соответствует, вес взвещенных порций соответствует выходу готового блюда. Акт о выявленных недостатках составлен без представителя ООО «НИКО», время и место происхождения фотографий, приложенных к акту, неизвестно.

Возражения по Факту № 1.

Согласно исковому заявлению истцом к ответчику применены штрафные санкции за нарушение Контракта, а именно 18.07.2021г. и 19.07.2021 в филиале ВАМТО (г. Пенза). Достоверные доказательства факта несвоевременного начала приема пищи за указанный период в материалах проверки отсутствуют. Прием пищи на обед 18.07.2021 г. начался согласно графику приема пищи, к этому времени все было подготовлено для приема пищи военнослужащими. Приложенные к отзыву фотоматериалы наглядно демонстрируют прием пищи военнослужащими, наличие персонала на линии раздачи, присутствие военнослужащих за столами.

Возражения по Фактам № 2-3.

Согласно особому мнению управляющего столовой взвешивание произведено на весах, сведения о поверке которых отсутствуют, а также произведено без проверки правильности установки весов. 

Взвешивание производилось самостоятельно в отсутствии представителя Исполнителя. Согласно приложенным к настоящему отзыву фотографиям, сделанным Исполнителем перед началом приема пищи, масса густой части приготовленного блюда «Суп картофельный» составила 1410 г., что составляет 45%; масса густой части приготовленного блюда «Борщ Сибирский» – 1236 г., что составляет 41%. 

При этом по фотографиям Истца, приложенным к акту проверки, невозможно установить показания весоизмерительных приборов, а также порядок, с помощью которого определялась густая часть блюд.

Возражения по Факту № 4.

Из приложенных к акту фотографий невозможно определить время и место их происхождения. 

Согласно особому мнению управляющего столовой взвешивание произведено на весах, сведения о поверке которых отсутствуют, а также произведено с нарушением п. 596 Руководства без проверки правильности установки весов. Взвешивание производилось самостоятельно в отсутствии представителя Исполнителя.

Возражения по Фактам № 5-7.

Согласно приложенным к настоящему отзыву фотографиям: 

- масса кондитерского изделия «Печенье сахарное» составила 43,70 кг. (при норме по раскладке 42,185 кг) 

-масса десяти порций блюда «Рис откидной» составила 2132 грамма (при норме по раскладке 2130 г) 

-масса десяти порций блюда «Чахохбили из мяса птицы» составила 610 грамм (при норме по раскладке 610 г). 

Не доведение нормы и отклонение от расчетного выхода отсутствует. Из приложенных к акту фотографий невозможно определить показания весоизмерительных приборов, время и место их происхождения, количество взвешенных порций.

По мнению Общества с ограниченной ответственностью "НИКО" вменяемые нарушения не соответствуют действительности, не подтверждены со стороны Истца достоверными доказательствами.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "МТЦ"  представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Свои доводы основывает на следующем:

Между АО «Военторг» и ООО «МТЦ» был заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-21-46 от 31.05.2021 г.

Претензия № 207/8/4211 от 22.12.2021.

Возражения по Факту №1.

Согласно исковому заявлению истцом к ответчику применены штрафные санкции за нарушение Контракта, 28.07.2021г. в в/ч 45445.

Факт выдачи военнослужащим продуктов 28.07.2021, не соответствующих требованиям Контракта не подтвержден соответствующими доказательствами. 

При этом, исполнитель не может нести ответственность за несоответствие качества поставляемой продукции требованиям государственных стандартов на стадии изготовления такой продукции.

Претензия № 207/8/4159 от 21.12.2021.

Возражения по Факту №1.

Согласно исковому заявлению истцом к ответчику применены штрафные санкции за нарушение Контракта, 15.06.2021г. в в/ч 52634.

В соответствии с особым мнением Исполнителя: «в начале взвешивания, затаривание весов прошло некорректно (неправильно сохранилась масса гастроемкости). После повторного затаривания вес тары вместо 1,180г. составил 1,050г. разница-0,130г., что не было учтено при подсчете выхода общим весом. Итого общий вес 1, 356 г. + 0,130 г.= 1,486 гр.) 297 чел. Х 0,05г. = 1,485г. Данные отклонения являются погрешностью электронных весов. Используются МИДЛ, не прошедшие поверку». 

Из прилагаемых к Акту фотографий не усматривается, что взвешивается и не видны результаты взвешивания. 

Кроме того, имеющиеся весы Мехэлектрон-М ВР-4900 и МИДЛиК не проходили поверку, что подтверждается соответствующими паспортами.

Возражения по Фактам № 2-3.

Согласно п. 6.3 Договора в случае выявления в ходе оказания Услуг несоответствия их условиям Договора Получатель (Заказчик) с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных Услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных Услуг условиям Договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным Услугам Получателем (Заказчиком) делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается Акт о выявленных недостатках. К акту о выявленных недостатках прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. Составленный акт подписывается Получателем и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

В соответствии с особым мнением Исполнителя: на момент проверки осуществлялся производственный процесс. Санитарная обработка технологического оборудования в столовой производится после завершения выполнения технологических операций. Дежурным врачом в книге ф.33 сделана запись об удовлетворительном санитарном состоянии. 

Перед каждым приемом пищи обеденные столы сервируются приборами со специями. 

Следует отметить, что проверка проводилась 10.06.2021г. в 12-30 и в 18-30. Вместе с тем, из фотографий следует, что фотофиксация проводилась 10.06.2021г. с 12-05 до 12-20, что также указывает на то, что указанный фотоматериал не может являться надлежащим доказательством вменяемых нарушений. 

Общество с ограниченной ответственностью "МТЦ" считает, что факты вменяемых нарушений не подтверждены, оказанные услуги соответствуют положениям Контракта.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Свои доводы основывает на следующем:

Между АО «Военторг» и ООО «Развитие» был заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-21-54 от 31.05.2021 г.

Претензия № 207/8/4210 от 22.12.2021.

К акту о выявленных недостатках Получателем приложены некачественные фотографии, не позволяющие установить место фотосъемки и объекты нарушений. Фотографии заверены печатью и подписью только Получателя. 

При этом фотографии, сделанные Исполнителем в ходе оказания услуг 18.06.2021, с датой и временем съемки доказывают отсутствие всех перечисленных в акте о недостатках за 18.06.2021 г. нарушений со стороны Общества.

Необходимо отметить, что в особом мнением Исполнитель пояснил, что «комиссионная проверка проводилась без моего участия, меня никто не информировал о ней, акт выявленных нарушений никто не представлял. Нарушения я увидел в понедельник 21 июня 2021 года в ежедневном акте оказанных услуг». 

Таким образом, Истцом умышленно нарушены положения п. 6.3 Договора и права Исполнителя, предоставленные ему в соответствии с ним. 

Истец ошибочно ссылается в тексте акта о недостатках 18.06.2021г. на предыдущий Договор № ОП-19-42 от 30.01.2019 г. АО «Военторг» с ООО «Развитие». Выписка из приказа командира в/ч 14264 № 346 от 19.05.2021 г. о назначении комиссии по проверке организации питания в в/ч 14264 также основана на предыдущем Государственном контракте N 300119/ВП от 30.01.2019 г. и договоре. 

Следовательно, комиссия Получателя на проведение проверки 18.06.2021 г. была неправомочна. Так как в графе 13 книги ф. 33 за 18.06.2021 г. соответствие услуги по организации питания требованиям Контракта подтверждено подписью дежурного по столовой, а в графе 14 книги ф. 33 за 18.06.2021 г. дежурный по части на основании заключения врача о доброкачественности пищи выдал итоговое разрешение на ее выдачу, то отсутствует какое-либо нарушение Контракта и Договора. 

Вменяемые нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам проверки и не подтверждаются Истцом достоверными доказательствами.

Возражения по Факту № 1.

Согласно исковому заявлению истцом к ответчику применены штрафные санкции за нарушение Контракта, а именно 18.06.2021г. в в/ч 14264.

Согласно п. 6.3 Договора в случае выявления в ходе оказания Услуг несоответствия их условиям Договора Получатель (Заказчик) с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных Услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных Услуг условиям Договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным Услугам Получателем (Заказчиком) делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается Акт о выявленных недостатках. К акту о выявленных недостатках прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. Составленный акт подписывается Получателем и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

В соответствии с особым мнением Исполнителя: «картонные коробки из - под моющих средств были сложены в коридоре столовой для выноса на мусоросборник. ТБО вывозит Получатель услуг». Согласно п. 1.1.9 Технического задания (неотъемлемая часть Договора) своевременный вывоз пищевых отходов, образующихся при оказании Услуг от первичной обработки продуктов, их приготовления и остатков готовой пищи в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. При этом оборудование мест для сбора твёрдых коммунальных отходов и пищевых отходов, вывоз твёрдых коммунальных отходов и мусора образующегося от оказания услуг возлагается на Получателя. При этом ни положениями Договора, ни СП 2.3/2.4.3590-20 не установлены сроки, в которые коробки должны быть вынесены на мусоросборник.

Возражения по Факту № 2.

В соответствии с особым мнением Исполнителя от 18.06.2021 г.: «проверка проводилась в процессе приготовления пищи, соответственно машина для нарезки сырых и вареных овощей была еще в работе. После завершения процесса использования машина была вымыта». 

Согласно п. 2.18. СП 2.3/2.4.3590-20 все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования. Таким образом, санитарные правила не содержат конкретных сроков уборки и санитарной обработки оборудования в течение дня, в связи с чем довод о том, что оборудование обслуживается «несвоевременно» является несостоятельным.

Возражения по Факту № 3.

СП 2.3/2.4.3590-20 не содержат запрета на хранение продовольствия в таре производителя. В акте выявленных недостатков не содержится ссылка на пункт санитарных правил, который был нарушен Исполнителем. В соответствии с особым мнением Исполнителя: «капуста свежая была доставлена в столовую и подлежала растариванию после проведения обеда, где была и зафиксирована комиссией. После проведения обеда капусту растарили из сеток и навели влажную уборку в овощном цеху».

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Элтехнорд" представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Свои доводы основывает на следующем:

Между АО «Военторг» и ООО «Элтехнорд» был заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-21-56 от 31.05.2021 г.

Претензия № 207/8/4089 от 16.12.2021.

Возражения по Фактам №1-4.

Согласно исковому заявлению истцом к ответчику применены штрафные санкции за нарушение Контракта, а именно 05.07.2021г. в в/ч 03103: все нарушения связаны с нарушением температурного режима блюд. 

Согласно п. 6.3 договора «В случае выявления в ходе оказания Услуг несоответствия их условиям Договора Получатель (Заказчик) с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных Услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных Услуг условиям Договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным Услугам Получателем (Заказчиком) делается отметка в Ежедневном акте сдачи- приемки, к нему прилагается Акт о выявленных недостатках К акту о выявленных недостатках прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. Составленный акт подписывается Получателем (Заказчиком) и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт». 

Вместе с тем акт выявленных недостатков не подписан Исполнителем, составлен Истцом в одностороннем порядке, без привлечения Исполнителя, что является нарушением прав Исполнителя по Контракту. 

Ежедневный акт подписан с замечаниями к указанным нарушениям, предоставлено особое мнение, согласно которому температура приготовленных блюд (каши гречневой, каши пшенной, мяса птицы, сосисок) при раздаче соответствовала установленным требованиям, что подтверждается фотоматериалами измерения температуры блюд, сделанными Исполнителем перед началом приёма пищи.

Представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывах третьих лиц, однако, в судебном заседании ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, в случае, если суд придет к выводу о наличии фактов нарушений и наличия оснований для взыскания неустойки. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно пп. 3.1.2. Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

Таким образом, указанные в иске услуги непосредственно оказывались компаниями-соисполнителями, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью "АСП",  Обществом с ограниченной ответственностью "МТЦ", Обществом с ограниченной ответственностью "НИКО", Обществом с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ", Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХНОРД". 

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик и третьи лица представили отзывы на исковое заявление, в которых просят суд отказать в удовлетворении исковых требований по каждому из эпизодов, исходя из доводов, изложенных в них.

Согласно условиям контракта заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. 

Согласно п. 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт. 

При этом только Акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к исполнителю за ненадлежащее оказание услуг. 

Таким образом, принятие услуги со стороны получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения условий договора. Ежедневный акт сдачи-приемки услуг не может служить основанием для опровержения акта проверки по следующим основаниям. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, соответственно начисление неустойки в заявленном размере является неосновательным обогащением на стороне заказчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1636-О-О, от 26.05.2011 N 683-О-О, от 17.11.2011 N 1606-О-О и др.). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика. 

В соответствии с п. 8.3 договора исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042. 

Штраф начисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту нарушений. 

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В связи с изложенным, суд, с учетом заявления ответчика и приведенных в его обоснование доводов, считает необходимым применить по делу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 370 000 руб. 00 коп., поскольку взыскание штрафных санкций в заявленном размере не будет являться компенсацией причиненного ущерба и приведет к обогащению истца. 

Доводы ответчика и третьих лиц, изложенные в отзывах на исковое заявление, не могут быть приняты судом, поскольку при вынесении решения доказательственную базу составляют именно Акты  выявленных нарушений (акты проверки).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ВОЕНТОРГ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации штраф по Государственному контракту № 310521/ВП от 31.05.2021 г. в размере 370 000 (Триста семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества "ВОЕНТОРГ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев