АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-379/2022

16 июня 2022 г.

город Севастополь

      

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (Севастополь, 299057; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Универсал Сервис» (ИНН 

<

***>, КПП 920101001, г. Севастополь)  о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.01.2022;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022.

В  Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»  (далее – истец, ООО «ЖЭК») к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Универсал Сервис» (далее - ответчик, ООО «УК «Универсал Сервис») о взыскании задолженности в размере 302 814,68 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 056 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования, просил удовлетворить их в полном объеме, указывая на фактическое потребление ответчиком коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома по ул. Павла Дыбенко, 20 за отопительный сезон 2019-2020 годов.

Ответчик в письменном отзыве требования истца не признал, указывая на отсутствие у него оснований для возмещения стоимости услуг по отоплению, так как собственники многоквартирного дома решили вносить плату за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

В период с ноября 2019 года по апрель 2020 года истцом была оказана услуга по отоплению многоквартирного дома по ул. Павла Дыбенко, 20  посредством изготовления и передачи коммунального ресурса с крышной котельной, расположенной в доме № 24 по ул. Павла Дыбенко, непосредственно  в указанный многоквартирный дом.

Управляющей компанией многоквартирного дома по ул. Павла Дыбенко, 20 является ООО «УК «Универсал Сервис».

В дальнейшем 01.11.2020 между истцом и ответчиком был подписан договор участия в расходах газовой котельной в многоквартирном доме, по условиям которого ООО «ЖЭК» предоставляет коммунальную услугу по отоплению для нужд собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а ООО «УК «Универсал Сервис» участвует в возмещении расходов, понесенных в связи с изготовлением коммунального ресурса по отоплению (закупка бытового газа для нужд котельной, в том числе электроэнергия, водопотребление) и в возмещении эксплуатационных расходов по содержанию котельной.   

В адрес ответчика ООО «ЖЭК» направило счета на оплату от 22.09.2021 № № 19, 20, 21, 22, 23, 24 за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года.

Кроме того, были направлены счета на оплату от 30.11.2020 № 19 (ноябрь 2020 года), от 31.12.2020 № 24 (декабрь 2020 года) в рамках договора от 01.11.2020.  

ООО «ЖЭК» была отправлена претензия от 11.01.2022 с указанием на необходимость погашения задолженности в сумме 302 814,68 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, ООО «ЖЭК» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.       

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Федерального закона "О теплоснабжении", поставка ресурса и, следовательно, и заключение договора возможно только в условиях наличия технологического присоединения энергопринимающего оборудования к сетям теплоснабжающей организации.

Пунктом 2 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18 установлено, что требования энергетической эффективности подлежат применению при проектировании, экспертизе, строительстве, вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт отапливаемых здании, строении, сооружений, оборудованных теплопотребляющими установками, электроприемниками, водоразборными устройствами и (или) устройствами для использования природного газа, с целью обеспечения потребителей энергетическими ресурсами и коммунальными услугами.

Возможность фактической поставки тепловой энергии (отопления) в многоквартирный дом по ул. Павла Дыбенко, 20 обусловлена техническими характеристиками дома, предусматривающего в процессе эксплуатации наличие отопления, поставляемого за счет котельной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, доказательства обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что поставка коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома фактически осуществлялась истцом с ноября 2019 года, следовательно, ответчик был обязан оплачивать стоимость данной услуги.

В рассматриваемом случае истцом понесены расходы на изготовление коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома, за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в отсутствии договорных отношений с ответчиком, с ноября 2020 года в соответствие с договором участия в расходах газовой котельной в многоквартирном доме от 01.11.2020.

Отсутствие договорных отношений с ответчиком в период 2019 года по апрель 2020 года не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «ЖЭК».

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользовании.

Истцом были понесены расходы для изготовления коммунальной услуги за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в сумме 265 215,91 руб., что подтверждается счетами на оплату от 22.09.2020 № 19, 20, 21, 22, 23, 24, а также актами от 11.01.2021 № 35, 36, от 31.01.2021 № 37, от 28.02.2021 № 38, от 31.03.2021 № 39, от 30.04.2021 № 40.

Кроме того, в рамках договора участия в расходах газовой котельной в многоквартирном доме от 01.11.2020 расходы составили 439 021,77 руб., что отражено в акте сверки за период с января 2019 по декабрь 2021 года, направленного в адрес ответчика с претензий от 11.01.2022.  

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составила 704 237,68 руб., оплата произведена ответчиком только на сумму 401 423 руб., следовательно, задолженность – 302 814,68 руб.

Доводы ответчика о том, что данная задолженность не может быть взыскана с ООО «УК «Универсал Сервис» поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> решением общего собрания установили, что расчеты за коммунальные услуги будут производиться ими напрямую по договорам с ресурсоснабжающими организациями, судом отклоняются.

В данном случае прямого договора с ООО «ЖЭК» собственники помещений не заключали, оплата непосредственно собственниками помещений не производилась, вместе с тем, с ноября 2020 года после заключения договора именно ответчик компенсировал расходы истца,  понесенные в связи с изготовлением коммунального ресурса по отоплению (закупка бытового газа для нужд котельной, в том числе электроэнергия, водопотребление) и эксплуатационные расходы по содержанию котельной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых основной для взыскания с ООО «УК «Универсал Сервис» задолженности в сумме 302 814,68 руб., которая образовалась  связи с изготовлением ООО «ЖЭК» коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома по ул. Павла Дыбенко, 20.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9056 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Универсал Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженность в размере 302 814,68 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 056 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                    А.С. Мирошник