АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                              Дело № А42-4020/2018

«12»  октября  2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 12.10.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 184365, Мурманская обл., Кольский район, Молочный пгт, Северная ул., 7, 30) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121552, Москва г., Островная ул., 4) в лице филиала в г. Мурманске (183038, Мурманск г.,  Ленина пр.,  16А) о взыскании 248 990 руб. невыплаченного страхового возмещения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 236000, Калининград г., Мира пр., 81),

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности;

ответчика: ФИО3, по доверенности;

третьего лица: не участвовал, извещен;

                                                        установил:

10.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (далее по тексту -  ООО «Колаинфотехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Мурманской области (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 248 990 руб. невыплаченного страхового возмещения,  7 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.05.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 17.05.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства опубликовано 17.05.2018 в 16:36:33 МСК на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru. 

Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО «Каркаде»).

Предварительное судебное заседание по делу протокольным определением от 26.09.2018 отложено на 05.10.2018, о чем стороны, третье лицо в силу положений частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «Каркаде» в судебном заседании не участвовало, каких – либо заявлений, ходатайств в материалы дела не представило.

В силу положений части 5 статьи  156 АПК РФ судебно заседание проведено в отсутствие указанного лица.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске б/д и б/н.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 10.09.2018 № 315-ЮО (л.д. 60-99), представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию акта совместно проведенного с ООО «Колаинфотехсервис» осмотра транспортного средства от 02.10.2018 № 5712727, из которого следует, что все повреждения а/м Renault Logan, г.р.н. B 934  ЕУ 51, отраженные в первичном акте осмотра от 04.12.2017 № 5712727, устранены.

Приняв во внимание положения части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном разбирательстве стороны поддержали ранее озвученные позиции по делу.

Третье лицо - ООО «Каркаде» оформленную в письменном виде позицию в материалы дела не представило.

По материалам дела установлено следующее. 

20.10.2017 в Мурманской области на автодороге Р21 Кола произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием  автомобиля Renault Logan, г.р.н. B 934  ЕУ 51, принадлежащего ООО «Колаинфотехсервис», под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Mercedes, г.р.н. M 288 MT 51, под управлением водителя  ФИО5  Данное обстоятельство подтверждено материалами административной проверки, проведенной по факту ДТП, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2017.

В результате ДТП принадлежащий ООО «Колаинфотехсервис»  автомобиль Renault Logan, г.р.н. B 934  ЕУ 51, получил механические повреждения (деформации), отраженные как в схеме места совершения административного правонарушения, так и в Акте осмотра транспортного средства от 04.12.2017 № 5712727.

 Фактические расходы ООО «Колаинфотехсервис» на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Renault Logan, г.р.н. B 934  ЕУ 51, составили 263 990 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 14.03.2018 № 4, составленным ИП ФИО6 (т.1, л.д. 20-23), квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.03.2018 № 1, от 16.03.2018 № 2, от 23.03.2018 № 3, дополнительным актом совместно проведенного САО «ВСК» и ООО «Колаинфотехсервис» осмотра транспортного средства от 02.10.2018 № 5712727,  из которого следует, что все повреждения а/м Renault Logan, г.р.н. B 934  ЕУ 51, отраженные в первичном акте осмотра от 04.12.2017 № 5712727, устранены.

На момент ДТП имущественные риски владельца автомобиля  Renault Logan, г.р.н. B 934  ЕУ 51,  были застрахована в  САО «ВСК» по страховому полису КАСКО от 25.04.2017 № 17004V8015599 сроком действия с 00 часов 00 минут 25.04.2017 по 23 часа 59 минут 24.04.2019 с условиями о страховой сумме - 1 000 000 руб. и безусловной франшизе в размере 15 000 руб. (л.д. 17). Согласно условиям страхового полиса (КАСКО) от 25.04.2017 № 17004V8015599 выгодоприобретателем -  в случае поврежедения транспортного средства - является лизингополучатель - ООО «Колаинфотехсервис».

30.11.2017 ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в адрес Мурманского филиала САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков в связи с наступлением страхового события (отметка о вручении от 30.11.2017 б/н, л.д. 18).

САО «ВСК» выдало ООО «Колаинфотехсервис» направление на осмотр поврежденного автомобиля (заявление от 30.11.2017 № 5 934 544 (убыток № 5 712 727)) (л.д. 19).

По результатам осмотра экспертом-техником (ИП ФИО7) составлен акт от 04.12.2017 № 5712727 (л.д. 73), в котором зафиксированы состав и объем повреждений, причиненных автомобилю  Renault Logan, г.р.н. B 934  ЕУ 51, в ходе ДТП.

23.04.2018, в связи с неисполнением страховщиком обязанности по возмещению причиненных ООО «Колаинфотехсервис» убытков в соответствии с условиями страхового полиса (КАСКО) от 25.04.2017 № 17004V8015599, Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1, утвержденных САО «ВСК» 27.10.2016 (далее - Правила), ООО «Колаинфотехсервис» вручило Мурманскому  филиалу САО «ВСК» претензию б/д и б/н (вх. № 198) с приложением копий акта выполненных работ от 14.03.2018 № 4, составленного ИП ФИО6 (т.1, л.д. 20-23), квитанций к приходным кассовым ордерам от 14.03.2018 № 1, от 16.03.2018 № 2, от 23.03.2018 № 3 (л.д. 97).

Поскольку в срок, установленный пунктом 9.1. Правил, обязанность по выплате страхового возмещения ущерба САО «ВСК» исполнена не была, ООО «Колаинфотехсервис», руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 422, 929, 944, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Статьей 942 ГК РФ определены следующие существенные условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Проанализировав заключенный 25.04.2017 между ООО «Колаинфотехсервис» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) договор № 17004V8015599 добровольного комбинированного страхования автотранспортного средства (КАСКО) на предмет соответствия требованиям статьи 942 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласованности сторонами по договору существенных условий.

Факт наступления страхового события, причинения страхователю в результате  произошедшего 20.10.2017 ДТП имущественного вреда ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела и установлен судом.  

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 15 000 руб.

Фактические расходы ООО «Колаинфотехсервис» на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Renault Logan, г.р.н. B 934  ЕУ 51, составили 263 990 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 14.03.2018 № 4, составленным ИП ФИО6 (т.1, л.д. 20-23), квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.03.2018 № 1, от 16.03.2018 № 2, от 23.03.2018 № 3, дополнительным актом совместно проведенного САО «ВСК» и ООО «Колаинфотехсервис» осмотра транспортного средства от 02.10.2018 № 5712727,  из которого следует, что все повреждения а/м Renault Logan, г.р.н. B 934  ЕУ 51, отраженные в первичном акте осмотра от 04.12.2017 № 5712727, устранены.

Приняв во внимание изложенное, суд признал требования истца по взысканию страхового возмещения в размере фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (за минусом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы) в размере 248 990 руб. (=263 990 руб. - 15 000 руб.), обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве от 10.09.2018 № 315-ЮО (л.д. 60-99), по мнению суда, подлежат отклонению как не имеющие существенного значения для разрешения настоящего спора по существу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что ООО «Колаинфотехсервис» при подаче иска в суд платежным поручением от 04.05.2018 № 319 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 980 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                          решил:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Мурманской области (САО «ВСК», ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121552, Москва г., Островная ул., 4;  адрес (место нахождения) филиала: 183032, Мурманск г., Ленина пр., 16А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (ОГРН 

<

***>,  адрес (место нахождения): 184365, Мурманская обл., Кольский р-он, Молочный пгт, Северная ул., 7, 30) 248 990 руб. страхового возмещения ущерба,  а также 7 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                                                         Гринь Ю.А.