АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 июля 2022 года

Дело №

А55-9421/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

                            Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  21 июля 2022 года  дело, возбужденное по исковому заявлению

Акционерного общества   "Тольяттинская энергосбытовая компания", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  Акционерному обществу МУ "ЖКХ", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тольятти, Самарская область,

 

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

АО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения за январь 2022 года в размере 295 350,66 (по договорам от 01.12.2017 № 583 в размере 54 822,24 руб., № 5089 - 16 752,30 руб., № 5096 - 182 310,28 руб., от 07.06.2019 № 452 - 41 465,84 руб.), пени за период с 18.02.2022 по 04.03.2022 в сумме 8 023,30 руб. (по договорам № 452 в размере 1 863,88 руб., № 583 - 2 364,16 руб., № 5089 - 1 347,67 руб., № 5096 - 2 447,59 руб.).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.02.2022 по 04.03.2022 по договорам энергоснабжения №452 от 07.06.2019 в размере 945,35 руб., по договору № 583 от 01.12.2017, в размере 1 196,97 руб., по договору № 5089 от 01.12.2017 в размере 680,39 руб., по договору № 5096 от 01.12.2017 в размере 1 242,89 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом. 

Ответчик в судебное заседание яку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзыве и возражениях на отзыв, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения (далее – Договоры): №452 от 07.06.2019, № 583 от 01.12.2017, № 5089 от 01.12.2017, № 5096 от 01.12.2017.

Согласно п. 6.2 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе 2022 года оказаны услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчетно-платежные документы.   

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, а также пени (л.д.53). 

Однако, несмотря на получение указанной претензии  (о чем свидетельствует копия почтового уведомления, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора.

Между тем ответчик, отзыв на исковое заявление на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленной в его адрес истцом электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по спорным договорам.

На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в спорный период, истцом начислена и предъявлена к взысканию законная  неустойка за период с 18.02.2022 по 04.03.2022 в размере 4 065,60 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2022 по 04.03.2022 в размере 4 065,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. следует возложить на ответчика.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 7 067руб., уплаченная платежным поручением №873 от 29.03.2022.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Акционерного общества МУ "ЖКХ", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Тольяттинская энергосбытовая компания", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 4 065,60руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

      Возвратить Акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 067руб. по платежному поручению №873 от 29.03.2022.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова