ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-79116/2023

Дело № А40-148598/23

г. Москва

26 декабря 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей О.Н. Лаптевой,А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Фирма "Рубо" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 

по делу №А40-148598/23, 

по иску ПАО "Россети московский регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 

к ответчику: ЗАО Фирма "Рубо" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001), 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился

от ответчика -  извещен, представитель не явился,                  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети московский регион» (далее – Истец, ПАО «Россети московский регион», сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО «Фирма «Рубо» (далее – Ответчик, должник, общество) задолженности по договору № МС-22-302-89205(391896) от 04.10.2022г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 5 792 063 (пяти миллионов семисот девяноста двух тысяч шестидесяти трех) рублей 32 (тридцати двух) копеек, а также неустойки по договору № МС-22-302-89205(391896) от 04.10.2022г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 63 739 (шестидесяти трех тысяч семисот тридцати девяти) рублей 14 (четырнадцати) копеек. 

Решением суда от 03.10.2023 с ЗАО Фирма "РУБО" в пользу ПАО «Россети Московский регион» взыскана задолженность по договору №МС-22-302-89205(391896) от 04.10.2022 г. в размере 5 792 063 (пять миллионов семьсот девяносто две тысячи шестьдесят три) рубля 32 коп., неустойка в размере 63 739 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 279 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят девять) рублей.

ЗАО Фирма "Рубо", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что договором предусмотрена иная мера ответственности за неисполнение обязательства, что не учтено судом первой инстанции. Также судом первой инстнции не применена ч. 6 ст. 395 ГК РФ, что повлекло принятие частично незаконного и необоснованного судебного акта. 

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор № МС-22-302-89205(391896) от 04.10.2022г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), целью заключения которого явилось временное технологическое присоединение для электроснабжения нежилого здания (пл. 867,9 кв.м.), расположенного по адресу: 115407, 

<

...>.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 21.12.2021 года № 453-ТР составляет 6 435 625 руб. 91 коп. (в т.ч. НДС 20% - 1 072 604 руб. 32 коп.).

В соответствии с п. 6 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению согласно п. 1, 2 Договора.

Как явствует в настоящем случае из материалов дела, сетевой организацией в полном объеме выполнены обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта Заявителя, что подтверждается подписанным сторонами Актом об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-22-302-89205(391896) от 28.03.2023г.

В соответствии с п. 8 Договора Ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Между тем, как настаивает истец и что подтверждается в настоящем случае материалами судебного дела, по состоянию на 20 июня 2023 года обязательства со стороны должника в полном объеме не исполнены, что, с учетом произведенной им частичной оплаты по договору, обусловило возникновение у него задолженности перед Истцом в размере 5 792 063 (пяти миллионов семисот девяноста двух тысяч шестидесяти трех) рублей 32 (тридцати двух) копеек.

Указанные обстоятельства обусловили направление Истцом в адрес Ответчика претензии (№ МКС/181/337 от 25.04.2023г.) с предложением оплатить задолженность, что свидетельствует о соблюдении сетевой организацией требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие Ответчика по погашению образовавшейся задолженности послужило основанием к обращению истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

Так, материалами судебного дела в настоящем случае подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен договор № МС-22-302-89205(391896) от 04.10.2022г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 8 которого Ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В то же время, как явствует и материалов дела, обязанность по оплате указанных расходов Ответчиком в настоящем случае не исполнена, что обусловило возникновение у него задолженности в размере 5 792 063 (пяти миллионов семисот девяноста двух тысяч шестидесяти трех) рублей 32 (тридцати двух) копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, факт исполнения Истцом принятых на себя обязательств подтверждается подписанным сторонами Актом об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-22-302-89205(391896) от 28.03.2023г. и не оспаривается в настоящем случае Ответчиком.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание документально подтвержденный Истцом факт исполнения принятых на себя обязательств и бездействие Ответчика по исполнению своих встречных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено, доводы и требования Истца не опровергнуты, а потому суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

В соответствии с п. 18 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки по Договору № МС-22-302-89205(391896) от 04.10.2022г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям составил 63 739 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Представленный Истцом в настоящем случае расчет, как основной задолженности, так и начисленных на нее процентов судом проверен и признан арифметически верным, тем более в отсутствие каких-либо доказательств обратного со стороны должника.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный Истцом и не опровергнутый Ответчиком факт оказания сетевой организацией услуг по осуществлению технологического присоединения, которые безосновательно не были оплачены Ответчиком, Арбитражный суд Москвы посчитал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

У ЗАО Фирма «Рубо» перед ПАО «Россети Московский регион» образовалась задолженность по неисполненным просроченным платежным обязательствам по договору № МС-22-302-89205(391896) от 04.10.2022г. в размере 5 792 063 руб. 32 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

В соответствии с п. 18 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из чего, Сетевой организацией в адрес ЗАО Фирма «Рубо» была выставлена неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 63 739 руб. 14 коп.

Расчет основной задолженности, а также начисленной на неё неустойки, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного со стороны Ответчика в материалы дела представлено не было. Помимо этого, Ответчик о рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы судом был надлежаще уведомлен, однако своего представителя для защиты интересов Общества в заседание не направил.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-/ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:            Ю.Н. Кухаренко

Судьи:   О.Н. Лаптева

А.И. Трубицын