Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20030/18

24 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

      ООО "ЛАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к    ГБУЗ МО "МОССМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2018 №8 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАНК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ГБУЗ МО "МОССМП" о взыскании задолженности по договору в виде неустойки в размере 10.729,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15.876 рублей (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований)

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями, ГБУЗ МО "МОССМП" (ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было реорганизовано в форме присоединения к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Соответствующее ходатайство о процессуальном правопреемстве было заявлено в ходе рассмотрения настоящего искового заявления.

Судом установлено, что заявленное ходатайство обоснованного, на основании чего подлежит удовлетворению.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

Между ООО "ЛАНК" (поставщик) и ГБУЗ МО "МОССМП"  (заказчик) в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" №44 – ФЗ был заключен контракт на поставку лекарственных препаратов от 11.12.2017 №0348300347817000102.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Представитель истца в исковом заявлении пояснил суду, что согласованный сторонами срок оплаты товара истек. Товар по договорам поставки полностью был оплачен с нарушением установленных между сторонами сроков.

Товар был принят покупателем без замечаний по количеству, качеству и срокам поставки, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием добровольно исполнить обязательство по оплате задолженности за поставленный товар. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязанностей по оплате поставленного товара истцом произведен расчет неустойки. 

Согласно Договору поставки в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта  поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Сумма  неустойки по договору поставки составила 10.729,81 рублей (за период с 19.01.2018 по 30.03.2018).

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки суд не находит его противоречащим материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые (убытки) могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец исполнил соответствующие обязательства по поставке, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного заявления судом.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата поставленного товара была произведена ответчиком в полном объеме после обращения истцом в суд с рассматриваемым заявлением, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:  

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворить.

2.Взыскать с ГБУЗ МО "МОССМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 10.729,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.876 рублей.

3.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                  Т.В.Мясов