Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-189362/23-107-1484

09 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-189362/23-107-1484 по иску ООО "РЕАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "МПК-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>   45621 ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № МПК-РЛ/печ-1/2 от 14.08.2018 в размере 635 372,23 р., неустойки в размере 905 405,43 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО2., доверенность от 13.11.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "МПК-СТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № МПК-РЛ/печ-1/2 от 14.08.2018 в размере 635 372,23 р., неустойки в размере 905 405,43 р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ, при этом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МПК-СТРОЙ» и ООО «РЕАЛ» заключен Договор № МПК-РЛ/Печ-1/2 от 14.08.2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство выполнить работы на объекте: обустройство зоны технических видов спорта по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники (далее «Работы»), в соответствии с объемами, определяемыми в Сметной документации.

Согласно Сметной документации к Договору, истец обязался выполнить работы по разборке фундаментов железобетонных с последующим вывозом мусора.

В соответствии с п.9.2. Договора, истец обязался выполнить работы начиная со дня, следующего за днем подписания Договора и закончить выполнение работ не позднее 24 декабря 2018 года.

Выполнение работ по Договору начато истцом своевременно, о чем свидетельствуют Акт-допуск для производства работ по Договору о приемке объекта производства работ истцом у ответчика, подписанный сторонами 15.08.2018, а также отметки в Общих журналах работ (форма КС-6).

Согласно п.4.4. Договора, результат работ считается выполненным в полном объёме и с надлежащим качеством, с даты подписания Сторонами Актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Работы по Договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 24.12.2018 и Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 24.12.2018, подписанных между ответчиком и истцом на общую сумму 9 687 800 руб. 

Согласно п.4.2. Договора, ответчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от истца отчетных документов о выполнении работ по Договору, в том числе акты и справки по формам КС-2, КС-3, подписать их и передать истцу его экземпляры, а в случае выявления несоответствий, в тот же срок передать истцу письменный мотивированный отказ от подписания, с указанием порядка и сроков их устранения.

От ответчика каких-либо претензий о качестве, объеме или иных замечаний о выполненных работах, и/или замечаний к переданной документации в установленные Договором сроки не поступало, в том числе в период гарантийного срока, составляющего 24 (двадцать четыре) календарных месяца с момента приемки работ согласно п.6.1. Договора.

Согласно п.3.3. Договора, ответчик осуществляет полную оплату выполненных работ на основании выполненных и принятых объемов работ и подписания актов (КС-2 и КС-3) не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания актов (КС-2 и КС-3).

Ответчиком работы по договору оплачены на сумму 4 412 000 руб. 

Также между истцом и ответчиком ранее был заключен Договор субподряда № 25/10/17-ПГКБ от 26.10.2017, расторгнутый сторонами 28.02.2018 на основании Соглашения о расторжении Договора субподряда № 25/10/17-ПГКБ от 26.10.2017, в результате чего у истца перед ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 640 427,77 руб. за материалы, переданные ответчиком истцу в целях выполнения принятых на себя последним обязательств по Договору субподряда № 25/10/17-ПГКБ от 26.10.2017.

26 декабря 2018 года сторонами заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 4 640 427,77 руб. по Договору и Договору субподряда № 25/10/17-ПГКБ от 26.10.2017, так задолженность ответчика перед истцом по Договору составила сумму в размере 635 372,23 руб. 

Факт выполнения работ истцом подтверждается Журналами выполненных работ (КС-6), деловой перепиской между истцом и ответчиком по Договору, договорами, отчетной и первичной документацией с субподрядчиками истца, привлеченными последним для выполнения работ по Договору, в том числе предоставлявшими машины и механизмы для выполнения демонтажных работ по разборке железобетонных фундаментов механизированным способом, а также оказывавшими услуги по вывозу и утилизации отходов, образовавшихся в результате выполнения работ по Договору истцом.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о погашении задолженности по Договору, однако, принимая во внимание длительное взаимовыгодное и продолжающееся сотрудничество сторон, оные приходили к соглашению об урегулировании задолженности во внесудебном порядке, последнее обращение (досудебная претензия) было вручено истцу 18 декабря 2022 года, на которое было получено очередное гарантийное письмо ответчика о погашении задолженности не позднее 30 июня 2023 года, в котором истец также признает существующую задолженность.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Истцом было представлено ходатайство об изменении предмета и основания иска, в удовлетворении которого протокольным определением от 17.01.2024 было отказано на основании ст.49 АПК РФ.

Ссылка истца на Соглашение о зачете встречных однородных требований по договору субподряда  № 25/10/17-ПГКБ от 26.10.2017 и расторжение данного договора является несостоятельной, поскольку истец требует задолженность в размере 635 372,23 руб. с учетом произведенного по другому договору, впоследствии расторгнутого сторонами, зачета, в результате которого у истца перед ответчиком образовался долг в размере 4 640 427,77 руб. 

Истцом доказательства по зачету, включая договор, платежные поручения и уведомление, не представлены, что не позволяет суду признать данный зачет и расторжение договора, как состоявшийся факт, при этом выйти за рамки заявленных требований, суд также не вправе.    

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 635 372,23 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты ответчиком принятых работ, последний по требованию истца уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 905 405,43 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 788 496,94 руб., согласно проведенному судом расчету. 

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МПК-СТРОЙ" в пользу ООО "РЕАЛ" сумму задолженности по договору № МПК-РЛ/печ-1/2 от 14.08.2018 в размере 635 372,23 р., неустойки в размере 788 496,94 р. (всего задолженность и неустойка в размере 1 423 869,17 р.), государственную пошлину в размере 26 252 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

          СУДЬЯ

М.В. Ларин