АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11928/2023

Дело № А57-29084/2022

г. Казань

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 

по делу № А57-29084/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее - ООО «ТрансСтрой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, УФАС России по Саратовской области) от 19.10.2022 РНП № 64-285, об обязании УФАС России по Саратовской области устранить нарушение прав и законных интересов общества путем исключения сведений об ООО «ТрансСтрой» из реестра недобросовестных поставщиков в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2023 по делу № А57-29084/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, в удовлетворении заявленных ООО «ТрансСтрой» требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на сайте электронной площадки было размещено извещение от 08.02.2022 о проведении аукциона.

Заказчиком аукциона являлось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский Сад № 95» Ленинского района города Саратова (далее - МДОУ «Детский Сад № 95» Ленинского района города Саратова). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 576 808 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.02.2022 № ИЭА1, ООО «ТрансСтрой» признано победителем аукциона.

Между МДОУ «Детский Сад № 95» Ленинского района города Саратова и ООО «ТрансСтрой» заключен контракт от 04.03.2022 № 036030003322200000295 по капитальному ремонту кровли в Муниципальном дошкольном образовательном учреждение «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова. 

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 27.05.2022 № 12 о просрочке исполнения обязательств.

Состоявшаяся в дальнейшем претензионная переписка к урегулированию разногласий между сторонами контракта не привела.

В итоге заказчиком принято решение от 29.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 29.09.2022 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

МДОУ «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова представило в УФАС России по Саратовской области в соответствии со статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) информацию от 12.10.2022 о включении ООО «ТрансСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0360300033222000002 «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова.

УФАС России по Саратовской области вынесено решение от 19.10.2022 РНП № 64-285 о включении информации об ООО «ТрансСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков. 

ООО «ТрансСтрой» оспорило решение антимонопольного органа его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона №44-ФЗ и указали, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Суды признали, что антимонопольным органом при рассмотрении обращений заказчика такие обстоятельства установлены.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Возможность расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения установлена в пункте 11.6 контракта.

Согласно пункту 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьёй 104 Федерального закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении соответствующих сведений в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пункты 11, 12 Правил № 1062).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В случае включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков контрольный орган должен проверить наличие правовых оснований для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, установить фактические обстоятельства дела и изучить подтверждающие их доказательства, а также соблюсти установленную процедуру включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечёт за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Судами установлено, что предметом контракта № 036030003322200000295 являлся капитальный ремонт кровли в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова.

Однако работы по капитальному ремонту кровли в МДОУ «Детский сад № 95» подрядчиком выполнены не в полном объеме (акт о приемке выполненных работ от 15.09.2022 № 32). Кроме того, производство работ выполнено подрядчиком с нарушением строительных норм и правил: СП 48.13330.2019 «Организация строительного производства»; ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СП 17.13330.2017 «Кровли». Исполнительная документация, паспорта, сертификаты, оформленные в соответствии с нормами действующего законодательства подрядчиком предоставлены не были.

Также в нарушение пункта 5.4. контракта подрядчиком не были представлены акты скрытых работ, акт о проведении огнезащитных работ, протокол испытаний по контролю качества (оценке состояния) огнезащитной обработки деревянных конструкций, выданный специализированной организацией имеющей на эти виды работ необходимые документы (лицензии, сертификаты), а также сертификаты качества и/или паспорта на используемый огнезащитный состав (копии сертификатов соответствия, сертификатов пожарной безопасности, паспорта и другие документы, подтверждающие качество огнезащитного состава).

Неисполнение подрядчиком условий контракта по выполнению работ в определённый срок послужило основанием для принятия заказчиком решения от 29.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Процедура приятия такого решения заказчиком соблюдена.

Суды признали, что антимонопольным органом обоснованно отклонены доводы заявителя о невозможности выполнения работ в установленные сроки.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных антимонопольным органом, проверены судами и признаны несостоятельными.

Как отмечено судами, наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта, для вывода о недобросовестном поведении подрядчика не является обязательным. Недобросовестные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности.

В силу статьи 401 ГК РФ при должной степени осмотрительности ООО «ТрансСтрой» могло и должно было изучить объект закупки, содержание документации об аукционе, проекта договора, сопоставить возможность выполнения работ ещё на стадии подачи заявки, однако своим правом и данной возможностью не воспользовалось.

Комиссией УФАС России по Саратовской области верно указано об отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших обществу исполнить принятые на себя обязательства по контракту.

Поведение ООО «ТрансСтрой» свидетельствует о пренебрежительном отношении подрядчика к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в закупочной процедуре, должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, а также приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Факт недобросовестного поведения ООО «ТрансСтрой» подтверждён материалами дела.

Таким образом, у УФАС России по Саратовской области имелись достаточные основания для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТрансСтрой» в связи с его уклонением от исполнения контракта.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что приведенные обществом обстоятельства являются частью предпринимательского риска и не может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств перед стороной, которая при исполнении принятых обязательств действовала добросовестно.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, установленную Законом №44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 23.11.2023 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А57-29084/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов

 

                                                                                               А.Д. Хлебников