РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27749/21-136-188

г. Москва

08 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «08» июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕРМЭКСПЕРТ" (109428, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОНОВАЛОВА, ДОМ 18, ПОДВАЛ ПОМ III КОМ.7 ОФ.20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА ГРУПП" (107392, МОСКВА ГОРОД, ЗНАМЕНСКАЯ УЛИЦА, 19, 150, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

третье лицо - ЗАО "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН: 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - ФИО2 (паспорт РФ, генеральный директор, протокол №2/20 от 01.12.2020), ФИО3 по доверенности от 23.03.2021,

от третьего лица  не явился, извещено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

27.09.2018 между ООО «ЭКОТЕРМЭКСПЕРТ» (покупатель) и ООО «Ника-Групп» (поставщик) был заключен договор поставки № 1205/18 на основании которого, истец приобрел светильники в количестве 284 штук. 

На основании договора поставки, Истец приобрел светильники в количестве 284 штук, у Ответчика - продавца ООО «»Ника-Групп». 

На основании п. 5.1 и 5.3 договора поставки, Ответчик гарантировал, что весь поставленный товар является новым, не был в употреблении и пригоден к использованию.

Срок эксплуатации товара должен соответствовать сроку, устанавливаемому на этот товар заводом-изготовителем. 

Поставляемый товар соответствует техническим параметрам, установленным заводом изготовителем, требованиям ГОСТа, качество товара подтверждается сертификатом.

После полной оплаты товара, истец поставил светильники другому покупателю, ЗАО «Тверской экскаватор», о чем свидетельствуют накладные: № 18-00021633866 от 06.11.2018г., № 18-00021766385, от 29.12.2018г., акт № 1633866/0002 от 08.11.2018г, счет фактура № 1633866/0002 от 08.11.2018г., счет-фактурой № 1786385/0002 от 29.12.2018г.

Однако, после приобретения ЗАО «Тверской экскаватор» светильников, последние стали массово выходить из строя, что подтверждается актом № 1 от 04.02.2019г., актом № 2 от 20.05.2019. 

Как указывает истец, Истец обратился в Лабораторию исследований Источников света, ООО «Архилайт», (которому предоставил несколько светильников, возвращенных Истцом), согласно заключению которого, неисправность светильников вызвана дефектом блоков питания светодиодных матриц. Применение неэффективного схемного решения защиты вторичных источников питания светоблоков от кондукторных помех и импульсов высокой энергии. 

Отсутствие защитного заземления и ненадлежащая изоляция токоведущих частей светильника, продолжение эксплуатации светильников с большей долей вероятности приведет в дальнейшем к 100-процентному выходу из строя тех, кто укомплектованы НИ с неэффективной защитой от кондукторных помех и импульсов высокой энергии.

Основания не доверять заключению нет, так как оно подробно изложено, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела.

Направленная в адрес ООО «НИКА ГРУПП» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил расторгнуть договор поставки 27.09.2018 №1205/18 и взыскать уплаченную за товар сумму в размере 2 556 000 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товаров не отрицается ответчиком. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно спецификации №1 к договору поставки № 1205/18 ответчик обязан был поставить светильники артикул DMS-SD-200-LS5-PO/

Артикул продукции –светодиодный светильник DMS серия SD 285*385*40 мм в комплекте с рассеивателем 200 Вт 5000К (нейтральный свет) световой поток 30000Lm.

Однако из представленного истцом экспертного заключения определить какие именно светильники подвергались экспертизе не представляется возможным.

Так, из заключения следует, что представленный на экспертизу светильник светодиодный не содержит этикетки производителя с названием образца. 

На рисунке номер два указана модель: DMS-IP-SC.

При этом согласно Спецификации к договору от 19.09.2018 №1909-18, заключенному между ООО «ЭКОТЕРМЭКСПЕРТ» и ЗАО «Тверской экскаватор» в адрес последнего поставлялись светильники марки LEDED PROM-190-60.

Более того, письмом от 05.10.2020 №0510-1 Истец сам подтверждает, что светильники LEDED PROM-190-60 произведены им в письме исх. №0510-1 от 05.10.2020

В претензии от 29.03.2019 направленной ЗАО «Тверской экскаватор» в адрес ООО «ЭКОТЕРМЭКСПЕРТ» третье лицо по настоящему спору также ссылается на то, что ООО «ЭКОТЕРМЭКСПЕРТ» обязалось поставить светодиодные светильники LEDED PROM-190-60. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением суда от 19.04.2021 о назначении дела к судебному разбирательству суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, представить перечень экспертных организаций, сведения (образование, опыт работы) об экспертах, сроках и стоимости проведения судебной экспертизы, вопросы для постановки перед экспертом. 

Истец в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОТЕРМЭКСПЕРТ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОТЕРМЭКСПЕРТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина