АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» июня 2021 года       Дело № А53-5433/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «25» мая   2021 года

Полный текст решения изготовлен            «01» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольные технологии – ОФ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании незаконным отказа от 28.01.2021 № 271-765 в удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписаний

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угольные технологии – ОФ» (далее - ООО «УТОФ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным отказа от 28.01.2021 № 271-765 в удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в заявленных требованиях.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

Северо - Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) в отношении ООО «Угольные технологии - ОФ» были проведены внеплановые, документальные проверки соблюдения требований в области безопасности гидротехнических сооружений, по результатам которых были выданы предписания № 32/13/1 от 21.03.2019 и № 98/13/1 от 24.10.2019, согласно которым крайний срок устранения нарушений 24.12.2020, письмом исх.№271-3525 от 28.04.2020. Управлением был продлен срок устранения нарушений по указанным предписаниям до 01.03.2021.

15.03.2021 в адрес заявителя от Управления поступило распоряжение № рп-271-814-0, в соответствии с которым была назначена проверка по контролю исполнения обществом предписания от 24.10.2019 № 98/13/1. Срок проверки определен с 19.03.2021 по 02.04.2021. 

Общество обратилось к Управлению и просило продлить сроки исполнения указанного выше предписания. 

Управлением 28.01.2021 вынесено решение № 271-765, которым обществу было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения пунктов 1-12 ранее вынесенного предписания от 21.03.2019 № 33/13/1 и пункта 1 ранее вынесенного предписания от 24.10.2019 № 98/13/1 до 31.12.2021, в связи с отсутствием  на то законных оснований. 

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Угольные технологии – ОФ»  обратилось в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Северо-Кавказское управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Угольные технологии - ОФ» от 14.01.2021 № 3. При рассмотрении ходатайства, должностное лицо Управления пришло к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии с п. 78 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.02.2016 № 67 (далее - Административный регламент), к ходатайству необходимо приложить документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений и (или) основного оборудования до устранения нарушений, указанных в предписании.

ООО «УТОФ» представлены материалы только по организационным и планируемым к реализации мероприятиям, которые в настоящее время не обеспечивают безопасность гидротехнического сооружения и не влияют на свойство гидротехнического сооружения, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования, к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами    эксплуатации    гидротехнического    сооружения    и    обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

Доводы заявителя о неисполнении п. 2, 3, 6 предписания от 21.03.2019 № 32/13/1 несостоятельны ввиду того, что требования по установленному Федеральному закону № 117-ФЗ, являются актуальными, и не отменены Постановлением правительства Российской Федерации от 22.07.2020 № 1086 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений».

Согласно п. 4 приложения № 6 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах», в 2020 году допускается эксплуатация гидротехнического сооружения без внесения и (или) обновления сведений в Российском регистре гидротехнических сооружений и соответствующего разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Таким образом, применения разрешительных режимов, предусмотренных Федеральным законом № 117-ФЗ, действовали до 01.01.2021.

Судом установлено, что Управлением сроки исполнения ранее выданных предписаний № 32/13/1 от 21.03.2019 и № 98/13/1 от 24.10.2019 переносились до 01.03.2021. Также материалы дела содержат доказательства того, что ООО «УТОФ» с 2017 года по настоящее время, неоднократно не исполняются ранее выданные предписания, содержащие аналогичные требования административного органа.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «УТОФ» не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы предлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления в суд государственная пошлина оплачена.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук