Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94690/2022

13 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Институт по проектированию предприятий машиностроения и приборостроения" (адрес: 129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" (адрес:  196650, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, Колпино г., тер. Ижорский завод, д. 40, к. 2, литера ДН, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.03.2022

установил:

Акционерное общество "Институт по проектированию предприятий машиностроения и приборостроения" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗ-Картэкс имени П.Г. Коробкова"   о взыскании 406 973,95 руб. долга и неустойки.

Определением суда от 23.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 15.12.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец   просил   приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Проектмашприбор» и ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г.Коробкова», заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 11.10.2021 № 09/21, в согласно которому истец принял на себя обязательство получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и передать готовую проектную документацию Заказчику согласно пункту 1.1 договора, а ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата проектных работ производится денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 60  календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и после выставления подрядчиком счета.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты готовой проектной документации, указанных в договоре, Подрядчик имеет право взыскать  с Заказчика пени из расчета 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 15  % от стоимости неоплаченных проектных работ по договору.

В обоснование требований Институт указал, что  полностью исполнил свои обязательства по выполнению   работ по договору, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки от 20.05.2022 № 1156, также счетом на оплату от 20.05.2022 № 1066 и счетом-фактурой от 20.05.2022 № 1156.

Стоимость принятых работ, согласно акту сдачи-приемки от 20.05.2022 № 1156 составляет 2 604 000 руб., в том числе НДС.

Работы, принятые ответчиком по акту сдачи-приемки от 20.05.2022 № 1156, в размере              2 604 000 руб., должны были быть оплачены до 20.07.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ 08.08.2022 истцом в адрес ответчика  направлена претензия, с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком платежным поручением от 08.08.2022 № 9269 с просрочкой в 19 дней оплачена часть задолженности в размере 2 262 876 руб.

Задолженность в сумме 341 124  руб.   не оплачена.

В связи с просрочкой в 19 дней за период с 20.07.2022 по 07.08.2022 оплаты на сумму            2 604 000 руб. истец начислил ответчику пени в размере 49 476 руб. 

В связи с просрочкой в 48 дней за период с 20.07.2022 по 07.09.2022 оплаты на сумму 341 124 истец начислил ответчику пени в размере 16 373,95 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

По Договору истец принял на себя обязательство разработать проектную документацию и получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и передать готовую проектную документацию ответчику.

Общая цена работ по договору 2 604 000 руб..

Сроки выполнения работ согласно пункту 1.4. договора: начало - следующий день от даты получения подрядчиком исходных данных в соответствии с техническим заданием к договору; окончание - 90 календарных дней от даты начала работ с правом досрочной сдачи результата работ.

Исходные данные согласно технического задания получены Подрядчиком 11.10.2021. Таким образом, работы по договору должны быть выполнены подрядчиком не позднее 09.01.2022. Фактически работы выполнены 20.05.2022, что подтверждается Актом № 1156 от 20.05.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Просрочка истца в выполнении работ по договору составила 131 календарных дня за период с 10.01.2022 по 20.05.2022, в связи с чем ответчик направил в адрес истца претензию от 27.05.2022 № 00104/22-6748 по уплате неустойки в размере 341 124 руб. 

Согласно пункту 5.10 договора сумма штрафных санкций может быть удержана из окончательного расчета по договору. Ответчик, используя свое право, удержал на основании пункта 5.10 договора сумму неустойки 341 124 руб. при окончательном расчете за выполненные истцом работы по договору (2 604 000 руб. -341 124 руб. = 2 262 876 руб. (оплата платежным поручением № 9269 от 08.08.2022).

В связи с удержанием ответчиком при окончательном расчете за работы по договору суммы 341 124 руб. в счет уплаты неустойки, заявленной претензией от 27.05.2022 № 00104/22-6748, начисление истцом пени на указанную  сумму 341 124,00 руб. за период с 20.07.2022 по 07.09.2022 (48 дней) в размере 16 373,95 руб. является необоснованным.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и пени в размере 390 600 руб. надлежит отказать.

Доводы истца о неправомерности зачета подлежат отклонению, поскольку истец на недостаточность представленных исходных данных стал указывать уже после истечения срока работ, установленных договором, не воспользовался своим правом и не приостановил работы

В части взыскания остальной суммы пени в размере 49 476 руб., начисленной истцом за период с 20.07.2022 по 07.08.2022 (24 дня) на сумму основного долга 2 604 000 руб. исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки ответчиком не оспорен. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗ-Картэкс имени П.Г. Коробкова" в пользу общества "Институт по проектированию предприятий машиностроения и приборостроения" 49 476 руб. неустойки; 1 354 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения

Судья Сухаревская Т.С.