АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15465/2024

23 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый сибирский агрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 868 318 руб. 14 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее - ООО «Центр Сибтранскомплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый сибирский агрохолдинг» (далее - ООО «Первый сибирский агрохолдинг», ответчик) о взыскании 3 868 318 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

15.10.2024 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы (договор поставки № ОМ 1504 от 15.04.2024, Спецификация № 1 от 17.04.2024).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2022 между ООО «Центр Сибтранскомплектация» и ООО «Первый сибирский агрохолдинг» заключен договор поставки № ОМ 1504 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленный в настоящем договоре срок в собственность Покупателя либо третьего лица, указанного Покупателем в качестве получателя, продукцию, ассортимент и количество которой указаны в заявке Покупателя, счете и универсальном передаточном документе (далее - УПД) по форме, утвержденной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ и письмом Минфина России от 07.10.2013 № 03-07-15/41644; а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, шиномонтажные работы и услуги, связанные с заменой шин и колесных дисков в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, закреплённым в счете на оплату, в соответствии с заявкой на поставку продукции от Покупателя (переданную посредством факсимильной связи или электронной почте info@crstk.ru) (п. 2.1.1 договора).

Оплата продукции производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Оплата может быть произведена и другими согласованными формами платежей (пункт 4.2. договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, согласно Спецификации № 1 от 17.04.2024 к указанному договору, в период с 25.04.2023 по 08.05.2024 ООО «Центр Сибтранскомплектация» передало ООО «Первый сибирский агрохолдинг» товар на общую сумму 3 745 550 руб. по следующим счетам-фактурам: № 10716 от 25.04.2024 на сумму 3 567 650 руб.; № 12037 от 08.05.2024 на сумму 177 900 руб.

Положениями п. 4 Спецификации № 1 от 17.04.2024 стороны определили срок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик товар принял, но оплату товара в установленный Спецификацией срок не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование (от 12.07.2024) об оплате задолженности за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, ООО «Центр Сибтранскомплектация» во исполнение принятых на себя обязательств выполнило условия договора, поставив товар на общую сумму 3 745 550 руб., что подтверждается УПД 10716 от 25.04.2024, № 12037 от 08.05.2024, скрепленным подписями и печатями со стороны истца и ответчика.

Со своей стороны ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 3 745 550 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 122 768,14 руб. по состоянию на 09.08.2024.

Положения статьи 314 ГК РФ устанавливают порядок определения срока исполнения обязательства, в силу пункта 1 которых если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки платежей.

Так, по УПД №10716, товар передан 02.05.2024, датой оплаты товара является 02.06.2024, которая приходится на воскресенье, соответственно, просрочка возникла с 04.06.2024.

По УПД №12037 от 08.05.2024 товар передан 13.05.2024, датой оплаты товара является 13.06.2024, соответственно, просрочка по оплате началась с 14.06.2024.

Таким образом,  по расчету суда сумма процентов по состоянию на 09.08.2024 составляет 102 026,35 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, факт поставки товара, объём и качество товара не оспорил, как и не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности и не оспорил представленный истцом расчет в части долга и процентов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности на определенную выше сумму в части основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридической помощи № 1 от 01.02.2024, акт выполненных работ от 20.08.2024. платежное поручение № 10734 от 20.08.2024, подтверждающие оплату на общую сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 и пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 при выплате представителю вознаграждения, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за фактически проведенную работу.

Факт оказания юридических услуг, фактическое несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждены, заявленная сумма представительских расходов соответствует объему фактически оказанных юридических услуг и не является чрезмерной. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 14 919 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 342 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8877 от 20.08.2024.

В связи с частичным удовлетворением иска в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 42 113,35 руб.

Суд обращает внимание на то, что определением от 26.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЮВЭЛ» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Первый Сибирский Агрохолдинг» принято судом, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 30.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО «ЮВЭЛ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Так, исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 28 постановления № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку иск подан до введения процедуры наблюдения, и в отсутствии соответствующего ходатайства со стороны истца, настоящий спор рассмотрен по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый сибирский агрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки № ОМ 1504 от 15.04.2024 основной долг в размере 3 745 550 руб., проценты по состоянию на 09.08.2024 в размере 102 026,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 113,35 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 919 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина