АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-374/2023

г.Тверь

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2, Ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, г.Вышний Волочек, 

к руководителю Муниципального унитарного предприятия «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО4, Курская область, г. Курчатов,

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ руководителя Муниципального унитарного предприятия «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО4 (далее – ответчик).

Стороны заявили ходатайства о проведении онлайн-заседания.

Заявленные ходатайства судом были удовлетворены. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

До начала судебного заседания в материалы дела от Заявителя поступили возражения на отзыв.

Заявитель поддержал требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является руководителем Муниципального унитарного предприятия «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2015, ИНН 

<

***>) (далее – Предприятие) с 27.07.2020 года.

Согласно решениям Арбитражного суда по Тверской области от 28.08.2020 по делу № А66-7656/2020, от 16.11.2020 по делу № А66-10101/2020, от 07.04.2021 по делу № А66-1650/2021, от 07.08.2021 № А66-8025/2021 с Предприятия в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскан основной долг по оплате электрической энергии в общем размере 758 049,31 руб.

Являясь руководителем Предприятия ФИО4 обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом не исполнил, в связи с чем вынесенным Межрайонной ИНФНС № 3 по Тверской области постановлением о назначении административного наказания № 11 от 18.11.2021, руководитель Предприятия был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 03.12.2021). В качестве наказания ФИО4 назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. 

При осуществлении контроля за соблюдением норм Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обнаружено повторное неисполнение руководителем Предприятия обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2022 по делу №А66-14516/2021 с Предприятия в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскан основной долг по оплате электрической энергии в размере 153 820,61 руб., решению Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 по делу №А66-16996/2021 – основной долг в размере 105 007,94 руб., решению Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2022 по делу №А66-1376/2022 – основной долг в размере 109 169,22 руб.

У Предприятия имеются признаки несостоятельности (банкротства): неплатежеспособность более трех месяцев, сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

По вынесенным судом решениям получены исполнительные листы, службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. 

Учитывая положения пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, руководитель должника ФИО4 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в срок до 20.05.2022, однако этого не сделал.

По данному факту в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2022 № 69082235700018100001, на основании которого инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. 

Административный материал передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи  Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч, на должностных лиц- дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Неисполнение должником обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом следует считать совершенным спустя 4  месяца со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве с учетом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, а именно 3 месяца, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, плюс один месяц, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом должно быть подано в рассматриваемом случае не позднее 20.05.2022.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков неплатежеспособности руководитель должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 приводимого ранее постановления высшей судебной инстанции указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу приведённых норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 69082235700018100001 составлен должностным лицом Инспекции 23.12.2022 в отсутствие ФИО4

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В подтверждение надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил уведомление от 25.11.2022 года № 03-19/15963 (л.д. 51), где предлагалось прибыть Ответчику для рассмотрения дела об административном правонарушении 26.12.2022 года, в то время как протокол об административном правонарушении № 69082235700018100001 был составлен 23.12.2022 года.

Кроме того, вышеуказанное уведомление было направлено по месту нахождения Предприятия (171066, Тверская область, Бологовский р-он, 

<

...>) и ФИО4 по адресу: 693007, 

<

...>.

Вместе с тем, Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств о месте жительства (месте пребывания, месте регистрации) ФИО4 по адресу: 693007, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации Ответчика: 

<

...>. 

Таким образом, Заявителем не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Ответчика о составлении протокола об административном правонарушении 23.12.2022 года.

Довод Заявителя о надлежащем уведомлении ФИО4 по месту нахождения Предприятия судом отклоняется как необоснованный, поскольку в рассматриваемом случае субъектом правонарушения и стороной по делу выступает должностное лицо – ФИО4, а не само юридическое лицо.

Также суд отмечает, что представленное в материалы дела уведомление, свидетельствует о вызове ответчика на 26.12.2022, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 23.12.2022 года.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 в отсутствие представителя последнего, не извещённого надлежащим образом о месте и времени совершения названного процессуального действия, влечёт нарушение права такого лица на защиту, в том числе на представление возражений, а также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела, в связи с чем, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения, допущенные Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, заявление административного органа о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В привлечении руководителя Муниципального унитарного предприятия «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО4, Курская область, г. Курчатов, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     С.Е. Рощина