Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь

«14» февраля 2022 года                                                  Дело № А50-20468/21

 

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен «14» февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД ЕВРАЗИЯ" (620014, Свердловская область, Екатеринбург город, улица Володарского, дом 7, офис 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИНКЛИТ" (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,,

 

при участии представителя ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ЕВРАЗИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИНКЛИТ" о взыскании задолженности в  размере 5819 руб., проценты в  размере 25 руб. 55 коп за период с 18.07.2021 по 09.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 10.08.2021 по дату фактического исполнения. Кроме того, истцом заявлено  взыскании с ответчику 25 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В качестве основания исковых требований истец указывает на наличие задолженности за товар, переданный ответчику по товарной накладной от 06.05.2021 № У000000473 на сумму 5819 руб.

 

Первоначально исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в последующем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 07.02.2022.

Истец на явку представителя не обеспечил, возражений на отзыв  ответчика не представил.

Ответчик иск не признал, поддержал ранее заявление возражения , что товар оплачен в момент его получения, ссылается на платежное поручение №13 от 06.05.2021.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений со стороны ответчика судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен устный договор по разовой закупке, по условиям которого стороны договорились, что поставщик осуществляет  поставку товара (техническая пластина ТМКЩ-С 8 мм ГОСТ 7338-90) в адрес покупателя, а покупатель товар принимает.

Сумма поставок составила 5 819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Товар передан по универсальному передаточному документу № 473 от 06.05.2021(т.1л.д22).

Выстелен счет на  оплату №2273 от 06.05.2021. 

Данные обстоятельства  ответчик признает , не оспаривает. 

По утверждению истца, переданный товар ответчиком не оплачен, задолженность покупателя составила 5 819 руб. 00 коп.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплат товара производится в течение 7 календарных дней с момента его получения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик оспаривает наличие задолженности. Указывает, что ООО «Синклит» обратилось к поставщику ООО «ТД Евразия» по разовой закупке, что подтверждается оформленным заказом покупателя №1123 от 06.05.2021 года, с условием самовывоза, подписанное со стороны Покупателя на сумму 5 819,00 рублей, наименование товара Техническая пластина ТКМЩ-8мм ГОСТ 7338-90. Товар получен со склада поставщика покупателем 06.05.2021, что подтверждается счет-фактурой № 473 от 06.05.2021, после произведенной оплаты покупателем по выставленному счету поставщика №2273 от 06.05.2021  на сумму 5 819,00 рублей платежным поручением №13 от 06.05.2021.

Данные пояснения согласуются с назначением платежа в платежном поручении (т.1л.д.42). 

Истцом представленное ответчиком доказательство не оспорено, доказательства  относимости данного платежа к иным правоотношениям не представлены (ст.65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано, что  ответчик исполнил обязательства   по оплате товара, без нарушений сроков оплаты .

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование  чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110, 112  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя  относятся на истца.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 106, 112 110, 167-170, 176 АПК РФ,  Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            М.А. Вихнина