РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253474/23-16-1623

г. Москва

06 марта 2024 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ ЗВЕЗДА" (344038, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ФИО1, Д. 28, ОФИС 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2020, ИНН: 

<

***>) 

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании задолженности по договору управления от 01.04.2021 МКД № 6-ТО72 в размере 180 401 руб. 60 коп. и пени в размере 73 582 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору управления от 01.04.2021 МКД № 6-ТО72 в размере 180 401 руб. 60 коп. и пени в размере 73 582 руб. 20 коп..

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД и общедомовые нужды за период с апреля 2021 по апрель 2022 по адресу: 

<

...>, д. 9.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

 Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору управляющей организации, ООО «ЖКХ Звезда»  (далее – Истец) выбрано управляющей организацией для управления МКД по адресу: 

<

...>, д. 9.

01.04.2021 управляющей организацией ООО «ЖКХ Звезда» были заключены договор управления вышеуказанными многоквартирными домами.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД и общедомовые нужды, задолженность по оплате за период с апреля 2021 по апрель 2022 составляет 180 401 руб. 60 коп. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации         (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Истец произвел расчет неустойки за период с 10.06.2021 по 28.08.2023 в сумме             73 582 рубля 20 копеек пени.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2023 г. по делу № А53-11577/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Истца к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и к Минобороны России, которое было привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

Данным решением установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (абз. 1 на стр. 4 решения).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Таким образом установлено, что спорные жилые помещения в спорный период находились в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Более того, между истцом и ФГАУ «Росжилкомплекс» заключён договор управления от 01.04.2021 МКД № 6-ТО72, который представлен самим же истцом в материалы дела.

В помесячном расчетом задолженности, приложенном к иску, в качестве балансодержателя спорных жилых помещений указано ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

При этом собственник имущества автономного учреждения отвечает за него в субсидиарном порядке только по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам.

Таким образом, исходя из гражданского законодательства, Минобороны России не отвечает по обязательствам ФГАУ «Росжилкомплекс», которое имеет организационно-правовую форму автономного учреждения.

Следовательно,  Минобороны России является ненадлежащим ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин