СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-9062/2017

г. Томск

27 марта 2018 года.

26 марта 2018 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  

в составе председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от должника ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.02.2018),

от ФНС России – ФИО4 (доверенность от 13.03.2018),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (рег. №07АП-1382/2018 (1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 18 января 2018 года по делу № А67-9062/2017 (судья Сомов Ю.В.) о принятии заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 09.11.2017г. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), в котором ФНС России просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (141206, Московская область, Пушкинский, Пушкино, 2-я Домбровская, 25), включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по НДФЛ в размере 2 747 981,05 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника – задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 882 014,38 руб., в том числе пени – 2 752 014,38 руб., штрафы – 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2017г. заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

15.12.2017г. от ФНС России в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения для внесения денежных средств на депозитный счет суда и получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от службы судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2017г. срок оставления заявления уполномоченного органа без движения продлен.

15.01.2018г. в материалы дела ФНС России представлены необходимые документы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.01.2018г. заявление ФНС России о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на «12» февраля 2018 года в 10 часов 00 минут.

С вынесенным определением не согласился ФИО2 (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым возвратить заявление в связи с наличие основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что суд необоснованно и незаконно продлил срок оставления заявления о признании должника банкротом без движения для получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от службы судебных приставов. Суд принял заявление к производству по доказательствам уполномоченного органа, не соответствующим действительности. Арбитражный суд допустил неверное применение норм национального материального и процессуального права, что повлекло нарушение конституционных и конвенционных прав должника, незаконное и необоснованное принятие заявления к производству в условиях наличия оснований для его возвращения.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель также указывает, что ни на момент подачи заявления, ни на момент принятия заявления к производству, ни в настоящий момент он не обладает достоверной информацией о размере задолженности. В этой связи должник полагает, что необходимо вести речь как об очевидном злоупотреблении правом со стороны уполномоченного органа, так и о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон арбитражным судом первой инстанции.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указанные подателем жалобы обстоятельства носят лишь процессуальный характер, на суть рассматриваемого требования не влияют, поскольку должником факт наличия задолженности перед бюджетом в общей сумме более пяти миллионов рублей не оспаривается. ФНС России полагает обоснованным принять заявление уполномоченного органа о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ФНС России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подается в арбитражный суд в письменной форме.

Пункт 3 статьи 41 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении кредитора.

Уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику. (пункт 4 статьи 41 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа прилагаются также документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

При принятии заявления уполномоченного органа суд проверяет заявление на соответствие положениям статей 41, 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.(пункт 3 статьи 44 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 5 статьей 213.6 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ФНС России о признании должника банкротом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления ФНС России к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления уполномоченного органа суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ. 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд принял заявление к производству по доказательствам уполномоченного органа, не соответствующим действительности.

Однако данные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оценку обоснованности (необоснованности) заявления ФНС России о признании должника банкротом, в связи с чем арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно продлил срок оставления заявления о признании должника банкротом без движения для получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от службы судебных приставов, ничем не подтвержден, является субъективным мнением заявителя, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Продление срока оставления заявления о признании должника банкротом без движения является правом суда и осуществляется последним с учетом принципа разумности и задач судопроизводства в арбитражных судах. Продление срока оставления заявления о признании должника банкротом без движения не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апеллянта о том, что арбитражный суд допустил неверное применение норм национального материального и процессуального права, что повлекло нарушение конституционных и конвенционных прав должника, незаконное и необоснованное принятие заявления к производству в условиях наличия оснований для его возвращения, основаны на неверном толковании норм права, понимании Закона о банкротстве и АПК РФ, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, ФНС России обладает правом на подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Заявление ФНС России соответствует требованиям, установленным ст.ст. 41, 213.5 Закона о банкротстве.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 43 Закона о банкротстве) или возвращения заявления (ст.44 Закона о банкротстве) у суда отсутствовали.

Заявление подлежало принятию арбитражным судом и рассмотрению по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы.

Арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 18 января 2018 года по делу № А67-9062/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Иванов

 

Судьи                                                                                                                       К.Д. Логачев

 

                                                                                                                      Н.Н. Фролова