Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28855/2024-ГК

Дело № А40-281559/23

город Москва

28 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Новая Техника» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 

по делу № А40-281559/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Новая Техника» (423602, Республика Татарстан, Елабужский район, Елабуга город, Мира проспект, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Первая экспедиционная компания» (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 49 141 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая Техника» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании убытков в размере 49 141 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №501749600692 от 06.09.2023 (публичная оферта), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитора.

Груз, подлежащий перевозке, приобретен истцом у ООО «СИТО» 04.09.2023 (№ заказа 14607) по общей цене 176 000 руб. (платежное поручение № 342 от 04.09.2023).

В соответствии с Поручением экспедитору №501749600692 от 06.09.2023 года Экспедитор принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза Клиента - металлических сеток (пункт отправления: г. Ногинск, в пункт назначения: 

<

...> позиций, весом 550 кг, объемом 0,88 мЗ).

Объявленная ценность груза (стоимость страхового возмещения) определялась исходя из его фактической стоимости в 176 000 руб.

Общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг (в том числе услуги по дополнительной маркировке, страхованию и перевозке сопроводительных документов) оплаченных истцом в пользу ответчика составила 12 868,75 руб., что подтверждается платежным поручением №358 от 11.09.2023.

В результате некачественной услуги, по вине Ответчика, была повреждена часть груза (позиции 5 и 6: ячеи 35 х 35 размером 5000 мм х 1750 мм по цене 30 630 рублей 00 копеек в т.ч. НДС по ставке 20% и ячеи 40 х 40 размером 5000 мм х 1750 мм по цене 23 805 рублей 00 копеек в т.ч. НДС по ставке 20%). Сумма ущерба составила 54 435 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке 20%. Данное обстоятельство отражено в Акте №НЖ00000374 от 19.09.2023 года о расхождениях в качестве груза.

Истцом были направлены фотоснимки поврежденного груза в адрес его изготовителя - ООО «СИТО». 18.10.2023 Актом осмотра поврежденной продукции по фотоматериалам производителем было дано заключение:

«Сетки получили критическую деформацию прутьев и целостности полотна. В результате полученных повреждений изделия утратили необходимые характеристики и ремонту не подлежат. Сетки не соответствуют техническим требованиям и не могут быть использованы на применяемом оборудовании».

Таким образом, груз утратил потребительские и эксплуатационные свойства. Его восстановление (ремонт) и применение в хозяйственной деятельности истцом, в силу нарушения целостности, не представлялся возможным.

20.09.2023 ответчику направлена письменная претензия с требованием о возмещении суммы ущерба в сумме 54 435 руб. Претензия принята представителем ответчика (роспись в получении претензии от 28.09.2023).

Пунктом 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Платежным поручением №714677 от 20.10.2023 ущерб, причиненный ответчиком, возмещен ООО «СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» частично. Сумма возмещения составила 5293 руб. 16 коп., что не соответствует реальной стоимости поврежденного имущества.

31.10.2023 ответчика направлена повторная претензия исх. № 30 на сумму 49 141 руб. 84 коп. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что по поручению экспедитора № 501749600692 от 06.09.2023, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза «сетка металлическая», 6 грузовых мест, весом 550 кг, объемом 0.88 м2 по маршруту Ногинск-Нижнекамск. Грузоотправитель-ООО «СИТО», грузополучатель ООО «НОВАЯ ТЕХНИКА».

Основания и размер ответственности экспедитора ограничены специальным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Правоотношения между сторонами возникли из договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты), размещенного на сайте www.pecom.ru (истец ошибочно ссылается на статью 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую отношения по перевозке груза, ООО «ПЭК» является не перевозчиком).

Оплатив услуги экспедитора, получив груз, составив двусторонний акт о повреждении груза, Истец совершил конклюдентные действия - акцептовал Договор публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее - Договор), размещённый на сайте www.pecom.ru, являющемся официально зарегистрированным средством массовой информации (зарегистрировано за № Эл № ФС77-62844) (далее - Сайт), на основании которого между сторонами возникли гражданские правоотношения по оказанию ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно абз. 3 преамбулы Договора лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего договора от клиента (плательщик, грузополучатель). Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя на представление интересов клиента, так как полномочия следуют из обстановки.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции посредством составления поручения экспедитору № 501749600692.

Договор транспортной экспедиции регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В пункте 1 части 1 статьи 7 Закона транспортно-экспедиционной деятельности и подпункта а) пункта 6.1. Договора публичной оферты, ответственность экспедитора установлена в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно указанному поручению экспедитору, от грузоотправителя к экспедированию принят груз в количестве 6 грузовых мест с объявленной ценностью 176 000 руб.

В момент выдачи выявлено повреждение сетки в виде заломов на углах, и распутана с краев. Был составлен акт №НЖ00000374 от 19.09.2023. 

Вопреки мнению апеллянта, суд в решении дал надлежащую оценку указанному доказательству и действиям ответчика, поскольку подписав данный акт ООО «ПЭК» не признало вину, а лишь зафиксировало данное повреждение.

Груз был принят для дальнейшего экспедирования без упаковки, грузоотправитель от защитной транспортной упаковки предложенной ООО «ПЭК» отказался. Данный отказ со стороны грузоотправителя был зафиксирован в экспедиторской расписке 501749600692.

Согласно договору Оферты, а именно, п. 2.2.1. Клиент обязан:

2.2.1.1. Передать Экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

3.1.5. Экспедитор вправе принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае Клиент несет риски повреждения, гибели и утраты груза.

3.2.3. Если Клиент не заказал для груза, требующего особых условий перевозки, дополнительную упаковку и/или отказался от защитной транспортировочной упаковки, то Экспедитор вправе:

-организовать перевозку груза без дополнительной упаковки, при наличии письменного требования/отказа Клиента от защитной транспортировочной упаковки. В данном случае риск повреждения груза несет Клиент.

Требование к подготовке грузов к транспортированию, его маркировки, упаковки содержащихся в ГОСТ 26653-2015, в п. 4.11 прямо указано на то, что Грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Грузоотправитель халатно отнесся к подготовке груза для экспедирования, самостоятельно не упаковал груз, и отказался от предложенной защитной транспортной упаковки.

Таким образом, вся ответственность за повреждение лежит ООО «СИТО», так как в экспедиторской расписке содержится информация об отказе клиента от защитной транспортной упаковки.

Исходя их информации содержащейся в исковом заявлении 000 «Новая Техника» груз приобретен у ООО «СИТО» 04.09.2023 (заключен розничный договор купли продажи № заказа 14607).

Для исполнения обязательств перед ООО «НОВАЯ ТЕХНИКА», по доставке товара покупателю, ООО «СИТО» привлекло третье лицо - ООО «ПЭК», что подтверждается Поручением экспедитору № 501749600692, согласно которого лицом, заказавшим и оплатившим услугу по транспортно - экспедиционному обслуживанию груза является ООО «НОВАЯ ТЕХНИКА».

Пунктом 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 установлено, что «клиент» - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Пунктом 8 названных Правил определено: для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612, при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Согласно пункту 22 Правил, в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

Из материалов дела следует, что ООО «ПЭК» во взаимоотношениях с грузоотправителем действовало не в качестве представителя ООО «НОВАЯ ТЕХНИКА», (доверенность на получение груза от грузоотправителя ООО «ПЭК» от нее не получало), а в качестве привлеченного третьего лица на условиях договора транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах, лицом, обязанным осуществить доставку товара истцу является именно Продавец товара, а не привлеченная экспедиторская компания. Передача груза Продавцом (Грузоотправителем) экспедитору не снимают с Продавца обязательств по доставке товара Покупателю.

Исходя из этого, указанными Правилами прямо предусмотрено, что в случае, когда покупателю передается товар с повреждениями и иными нарушениями, он обязан после получения товара известить продавца об этих нарушениях, направив соответствующее требование, в срок, предусмотренный Правилами, при этом отношения между грузоотправителем и ООО «ПЭК», как организацией транспорта могут быть урегулированы отдельно после удовлетворения Продавцом товара требований Потребителя.

Исходя из этого, вне зависимости от того на каком этапе передачи товара покупателю произошло его повреждение, ответственность за возмещение ущерба покупателю несет продавец товара.

Таким образом, доставка приобретаемого покупателем товара является способом исполнения обязательства продавца по передаче товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-281559/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяБ.В. Стешан