АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12527/2019

г. Архангельск

25 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СОХО-А" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, помещение 28-Н) 

о взыскании 15 133 руб. 45 коп. долга,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.06.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОХО-А" о взыскании 15 133 руб. 45 коп. долга по договору № 14-35 от 01.03.2014 за услуги по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>, по водоснабжению и водоотведению, отоплению, вывозу и утилизации отходов, оказанные в период с октября по декабрь 2018 года. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку тариф на содержание согласован сторонами в договоре № 14-35 от 01.03.2014 в ином, меньшем размере, а расчет стоимости услуг по отоплению документально не подтвержден. С учетом данных возражений у ответчика имеется переплата перед истцом, а задолженность отсутствует.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 13.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал в заявленном размере,  ответчик с иском не соглашался по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, суд установил:

26.12.2017 между истцом и Департаментом муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск", действующим в интересах и от имени муниципального образования "Город Архангельск", заключен муниципальный контракт № 52480/55, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (Департамент) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", в том числе: оказание эксплуатационных услуг по нежилым зданиям, помещения в которых принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", расположенным по адресам, указанным в Приложении №1 к контракту, предоставление услуги по теплоснабжению объектов, предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению, исходя из оснащения объектов, лицам, пользующимся помещениями в этих объектах, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления объектами. 

Срок оказания услуг: с 26.12.2017 по 25.12.2018 (пункт 4.1 контракта). 

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту здание, расположенное по адресу: 

<

...> передано на обслуживание истцу.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, муниципальное образование "Город Архангельск" является собственником расположенных в указанном здании нежилых помещений площадью  2251,9 кв.м. 

Помещение в указанном здании площадью 81,8 кв.м. муниципальным образованием "Город Архангельск" по договору аренды № 20/14ок от 14.03.2014 передано во временное владение и пользование ответчику для использования под офис. 

Во исполнение ответчиком пункта 2.2.10 договора аренды между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 14-35 от 01.03.2014, по которому управляющий принял на себя обязательство по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания), а пользователь – по оплате долевого  участия в расходах по содержанию общего имущества здания, пропорционально площади занимаемого помещения (пункт 1.1 договора); управляющий также предоставляет, а пользователь использует и оплачивает следующие виды услуг: водоснабжение, водоотведение, отопление помещений, услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.2 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали стоимость услуг. В соответствии с пунктом 6.1 договора размер платы пользователя помещений на содержание общего имущества здания, мест общего пользования согласован в департаменте муниципального имущества мэрии города Архангельска и составляет 39  руб. 10 коп. в месяц за 1 кв.м. площади, предусмотренной договором, НДС не облагается.

При изменении в течение года стоимости долевого участия пользователя в расходах по содержанию общего имущества здания управляющий производит соответствующий перерасчет со дня их изменения (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчет объема теплопотребления занимаемых пользователем помещений производится следующим образом: количество потребленной тепловой энергии за расчетный период, зафиксированное прибором учета на вводе в здание (указанное в расчетной ведомости от энергоснабжающей организации), распределяется между пользователями здания пропорционально площади занимаемых помещений. Тариф на момент заключения договора составляет 1480,24Гкал/час (с учетом налогов и сборов, предъявляемых энергоснабжающей организацией управляющему). В случае неисправности прибора учета тепловой энергии на вводе в здание расчет объема теплопотребления помещений, занимаемых пользователем, производится по следующей формуле: количество потребленной тепловой энергии за расчетный период, полученное расчетным путем, распределяется между пользователями здания пропорционально площади занимаемых помещений.

В соответствии  пунктом 6.5 договора тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на 2014 год соответствуют тарифам, установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области с учетом налогов и сборов, предъявляемых энергоснабжающей организацией управляющему: в период с 01.03.2014 по 30.06.2014 тариф за 1 куб.м. питьевой воды составляет – 34,46 руб./куб.м., тариф за 1 куб.м. водоотведения составляет – 22,81 руб./куб.м.; в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 тариф за 1 куб.м. питьевой воды составляет – 35,45 руб./куб.м., тариф за 1 куб. м. водоотведения составляет – 23,89 руб./куб.м. (НДС не облагаются). Изменение тарифа производится соответствующим решением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

В соответствии с пунктом 6.6 договора стоимость услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов рассчитывается следующим образом:

Стоимость услуг вывоза твердых бытовых отходов в месяц рассчитывается по следующей формуле: количество человек х норма х тариф, при этом норма накопления бытовых отходов в месяц составляет 0,117 куб.м. на 1 человека, тариф на услуги по вывозу твердых бытовых отходов составляет 295,00 руб./куб.м (НДС не облагается)(пункт 6.6.1 договора).

Стоимость услуг утилизации твердых бытовых отходов в месяц рассчитывается по следующей формуле: количество человек х норма х плотность х тариф, при этом норма накопления бытовых отходов в месяц составляет 0,117 куб.м. на 1 человека, средняя плотность твердых бытовых отходов составляет 0,134 тонн, тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов составляет 368,44 руб./куб.м. (НДС не облагается) (пункт 6.6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора расчетный период определяется с 1 по последнее число месяца.

В период с октября по декабрь 2018 года истец оказывал услуги по содержанию общего имущества нежилого здания по адресу: 

<

...> и коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вывозу и утилизации отходов. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета № 3462 от 31.10.2018 на сумму 387 руб. 67 коп. (отопление, водоснабжение, водоотведение за октябрь 2018 года), № 3163 от 05.11.2018 на сумму 3 751 руб. 19 коп. (эксплуатационные услуги, вывоз и утилизация отходов за ноябрь 2018 года), № 3818 от 30.11.2018 на сумму 3 057 руб. 25 коп. (отопление, водоснабжение, водоотведение за ноябрь 2018 года), № 3562 от 04.12.2018 на сумму 3 025 руб. 15 коп. (эксплуатационные услуги, вывоз и утилизация отходов за декабрь 2018 года), № 3960 от 17.12.2018 на сумму 4 912 руб. 25 коп. (эксплуатационные услуги, вывоз и утилизация отходов, отопление, водоснабжение, водоотведение за декабрь 2018 года), всего на сумму 15 133 руб. 51 коп.

Поскольку выставленные счета ответчик не оплатил, истец  в рамках досудебного порядка урегулирования спора направлял ответчику претензию № 09-205/07 от 31.07.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 15 133 руб. 45 коп. Ответчик претензию оставил без ответа, сумму долга не погасил.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

В то же время в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с  частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса  собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации. 

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора аренды помещения ответчик принял на себя обязательство самостоятельно заключить договор на обслуживание помещений и долевое участие в расходах по содержанию общего имущества с эксплуатирующей организацией и потребление коммунальных услуг. 

Из материалов дела усматривается, что такой договор заключен с истцом  - договор № 14-35 от 01.03.2014. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества здания, предоставлению коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Проверив расчёт стоимости эксплуатационных услуг, суд счёл его обоснованным, поскольку он выполнен исходя из размера занимаемой ответчиком площади (81,8 кв.м.) и тарифа 44 руб. 19 коп. с 1 кв.м. в месяц, установленного муниципальным контрактом.

Довод ответчика о необоснованности применения истцом данного тарифа судом не принимается с учетом следующего.

 Пунктом 6.2 договора № 14-35 от 01.03.2014  сторонами согласовано условие о том, что при изменении в течение года стоимости долевого участия пользователя в расходах по содержанию общего имущества здания, управляющий производит соответствующий перерасчет со дня их изменения. 

В пункте 3.4 муниципального контракта № 52480/55 тариф на эксплуатационные услуги в зданиях, где не оказываются консьержуслуги, установлен в размере 44 руб. 19 коп. за 1 кв.м. в месяц. 

Выставляя ответчику счета на оплату, истец произвел соответствующий расчет по установленному тарифу с учетом пункта 6.2 договора. При этом, подписания дополнительного соглашения по условиям договора № 14-35 от 01.03.2014 не требовалось. 

Условия  пункта 2.4 муниципального контракта № 52480/55 о том, что годовая цена контракта включает в себя плату за оказание эксплуатационных услуг по неиспользуемым жилым помещениям в сумме 2 630 750 руб. 30 коп., в том числе в зданиях, где не оказываются консьержуслуги,  - 2 206 147 руб. 20 коп., на отношения между истцом и ответчиком не распространяются. 

Доказательств установления в спорный период иного, меньшего тарифа собственниками здания в материалы дела не представлено.

Муниципальный контракт, в том числе, в части установления тарифа, применяемого к пользователям муниципальных помещений, никем не оспорен, недействительным не признан. 

Кроме того, суд отмечает, что пунктом 3.5 муниципального контракта № 52480/55 предусмотрен порядок перерасчета по фактически оказанным услугам в случае, если плата за фактически оказанные эксплуатационные услуги за период действия контракта превысит показатель, определенный в пункте 2.4.

Таким образом, стоимость эксплуатационных услуг в месяц составит 3 614 руб. 74 коп. (44 руб. 19 коп. х 81,8 кв.м.), за период с ноября по декабрь 2018 года – 7 229 руб. 48 коп. 

Довод ответчика о неподтвержденности расчета платы за отопление и невозможности проверить правильность ее начисления судом также не принимается. 

В материалы дела истцом представлены ведомости расчета стоимости услуг отопления за период с октября по декабрь 2018 года, счета-фактуры теплоснабжающей организации - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" за каждый месяц спорного периода и расшифровки к ним, расчеты по общему учету по спорному зданию за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, составленные истцом.

Согласно представленным истцом расчетам в октябре 2018 года объем тепловой энергии, приходящийся на помещение ответчика, составил 0,185754 Гкал, стоимость – 287 руб. 42 коп.; в ноябре 2018 года – 1,736705 Гкал и 2 957 руб. соответственно, в декабре 2018 года – 2,399765 Гкал и 4 085 руб. 96 коп. соответственно.

Проверив указанный расчет  по отоплению, суд установил, что в соответствии с расшифровкой ПАО «ТГК-2» за декабрь 2018 года количество тепловой энергии, отпущенной на спорное здание, составило 68,47 Гкал, а не 77,256, как указывает истец в своем расчете. 

Таким образом, объем тепловой энергии, приходящийся в декабре 2018 года на помещение ответчика, составил 2,12685 Гкал, а стоимость – 3 621 руб. 28 коп. (с учетом тарифа, выставленного ПАО «ТГК-2» в размере 1 702 руб. 65 коп.).

То обстоятельство, что перерасчет с учетом фактически отпущенного на здание объема тепловой энергии за декабрь 2018 года произведен ответчику в 2019 году последующей обслуживающей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», на правоотношения сторон не влияет. В любом случае, обязательство стороны по оплате не может быть выше стоимости фактически оказанных в периоде услуг. 

В свою очередь, документально подтвержденная стоимость фактически оказанных услуг в последующих периодах может служить основанием для соответствующего перерасчета.

Стоимость отопления в октябре и ноябре 2018 года рассчитана истцом верно, в соответствии с платежными документами, выставленными ПАО «ТГК-2». 

Стоимость услуг по водоснабжению, водоотведению, вывозу и утилизации отходов ответчиком не оспаривается. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в сумме 14 668 руб. 83 коп. (7 229 руб. 48 коп. (эксплуатационные услуги за ноябрь и декабрь 2018 года) + 6 865 руб. 70 коп. (отопление за октябрь-декабрь 2018 года) + 300 руб. 75 коп. (водоснабжение и водоотведение за октябрь-декабрь 2018 года) + 272 руб. 90 коп. (вывоз и утилизация отходов за октябрь-декабрь 2018 года).

В удовлетворении остальной  части требования судом отказывается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОХО-А" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН 

<

***>)                   14 668 руб. 83 коп. долга, а также 1 939 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

    О.А. Лазарева