ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-11358/2022

город Воронеж

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2023 по делу № А48-11358/2022 о передаче дела по подсудности, принятое по заявлению казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 19.12.2022 по делу №28/06/105- 4037/2022, признании недействительным предписания от 19.12.2022 по делу №28/06/105- 3851/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании решения от 19.12.2022 по делу №28/06/105-4037/2022 и предписания от 19.12.2022 по делу №28/06/105-3851/2022 Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России) .

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены  Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности  Орловской области, ИП ФИО2, оператор  электронной площадки ООО «ЭТП ГПБ».

Представитель ФАС России обратился с заявлением о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2023 отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным определением, ФАС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Считает, подлежит применению общее правило подсудности, в соответствии с которым заявление следует рассматривать судом по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области.

Дело рассматривалось без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 117, 259 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

23.11.2022 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0154200000722001477 о проведении открытого конкурса в электронной форме на определение подрядчика для выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной, рабочей документации и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Завершение строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», Начальная (максимальная) цена контракта - 3 012 434 054,00 рублей.

19 декабря 2022 г. ФАС России по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 и проведенной в связи с поступлением указанной жалобы внеплановой проверки закупки № 0154200000722001477, вынесено Решение по делу № 28/06/105-4037/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  в соответствии с которым жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, в действиях заказчика и уполномоченного органа установлено нарушение ч. 61 ст. 112 Закона о контрактной системе.

На основании Решения ФАС России было выдано Предписание от 19.12.2022 г. по делу № 28/06/105-3851/2022.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и 4 граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По общему правилу о подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. 

Статьей 36 АПК РФ предусмотрены правила подсудности по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, заявление, подсудное арбитражному суду субъекта Российской Федерации, по выбору заявителя может быть подано также в суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу пункта 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела установлено, что ФАС России находится по адресу: 123001, 

<

...>.

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», в отношении которого проводились проверочные мероприятия, находится на территории Орловской области (302026, 

<

...>). На указанной территории подлежит также исполнению оспариваемое предписание.

Следовательно, данный спор может быть рассмотрен в соответствии с альтернативной подсудностью судом субъекта, на территории которого подлежит исполнению оспариваемые  акты либо возникли или могут возникнуть правовые последствия их принятия. 

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» право на выбор суда реализовало в рамках настоящего дела  с соблюдением положений АПК РФ о подсудности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2023 №Ф10-6321/2022 по делу N А36-8207/2022 

Дело принято к производству надлежащим судом.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Орловской области.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,   отмены определения и передачи дела в другой суд не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 188, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2023 по делу № А48-11358/2022 о передаче дела по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

  судья                                                                                   Н.Д. Миронцева