Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-2178/2022

г. Краснодар

16 марта 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500279551) 

о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.05.2020 №КБК/052/8619/20899-11047 в размере 525 132 рублей 64 копеек, процентов по кредиту в размере 35 129 рублей 21 копейки, неустойки в размере 5 682 рублей 71 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 319 рублей 

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.05.2020 №КБК/052/8619/20899-11047 в размере 525 132 рублей 64 копеек, процентов по кредиту в размере 35 129 рублей 21 копейки, неустойки в размере 5 682 рублей 71 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 319 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции – Крымского районного суда Краснодарского края по смыслу ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500279551) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2022.

Исковое заявление ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" принято судом к производству определением от 20.01.2022.

Таким образом, судом исковое заявление принято к производству в отсутствие нарушений правил подсудности, до даты прекращения у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № КБК/052/8619/20899-11047, путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитной линии в размере 600 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с Приложением № 1 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21 процентов годовых.

Приложением 1 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 29.11.2021 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 565 944 рублей 56 копеек, из которых: 

- 5 682 рубля 71 копейка – неустойка, 

- 35 129 рублей 21 копейка - просроченные проценты,

- 525 132 рубля 64 копейки - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500279551) в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 27.05.2020 №КБК/052/8619/20899-11047 в размере 525 132 рублей 64 копеек, проценты по кредиту в размере 35 129 рублей 21 копейки, неустойку в размере 5 682 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 319 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов