АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-36223/2019

г. Челябинск

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Капитальное строительство», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой», ОГРН 

<

***>, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области,

о взыскании 3 833 210 руб. 98 коп., 

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании генеральной доверенности №7 от 20.11.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Капитальное строительство», г. Златоуст Челябинской области (далее – истец, МБУ «КС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой», г. Златоуст Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Златоустгазстрой»), о взыскании неустойки в размере 7 856 983 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 судом от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований (т. 1 л.д. 127-129).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 судом от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 3 833 210 руб. 98 коп. (т. 2 л.д. 159-161).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 78-80), указав, что работы выполнены по контракту в полном объеме в установленный контрактом срок.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 1-2). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное бюджетное учреждение «Капитальное строительство», г. Златоуст Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2010 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 1 л.д. 34-44).

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой», г. Златоуст Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2001 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 1 л.д. 45-59).

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между МБУ «КС» (заказчик) и ООО «Златоустгазстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 69 с приложениями (т. 1 л.д. 21-26, 31) (далее – контракт), в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.11.2016, № 2 от 08.11.2016, № 3 от 08.08.2017, № 4 от 30.12.2019 (т. 1 л.д. 27, 29, 117) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по объекту: «Газоснабжение пос. Закаменский г. Златоуст Челябинской области», в полном соответствии с проектной документацией шифр ЗГС-0875-15, сводным сметным расчетом стоимости строительства, локальными сметами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 1-1, 1-2 (Приложение № 1 настоящему муниципальному контракту), сводной сметой на выполнение проектных работ по строительству подводящего газопровода к МБДОУ детский сад №31, сметой №1 (Приложение №2 настоящему муниципальному контракту), с 01.01.2018 сводным сметным расчетом стоимости строительства (УСН), сводным сметным расчетом стоимости строительства (по факту), локальными сметами № 1-1-УСН, 1-2-УСН, 1-3-УСН, 3-УСН, 3-1-УСН, 3-2-УСН, 3-3-УСН, 3-4-УСН, 3-ДОП-УСН, 4-УСН, 4-1-УСН, 4-2-УСН, 4-ДОП-УСН, 5-УСН, 5-1-УСН, 5-2-УСН, 5-ДОП-УСН, 6-УСН, 6-1-УСН, 7-УСН, 7-1-УСН, 7-2-УСН, 7-3-УСН, 7-ДОП-УСН, 8-УСН, 8-1-УСН, 8-2-УСН, 8-ДОП-УСН, 9-УСН, 9-1-УСН, 9-2-УСН, 9-3-УСН, 9-3-УСН (добав), 9-ДОП-УСН, 10-УСН, 10-1-УСН, 10-ДОП-УСН, 11-УСН, 11-1-УСН, и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом (пункты 1.2., 1.3. контракта).

Пунктами 1.4., 1.5. контракта стороны определили сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего муниципального контракта; окончание выполнения работ – 31.12.2017, при недостаточном бюджетном финансировании срок окончания выполнения работ подлежит соответствующему изменению в зависимости от размера финансировании путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии  с пунктом 1.7. контракта работы предусмотренные контрактом, считаются выполненными после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в порядке и на условиях установленных настоящим контрактом.

В силу пунктов 1.8., 5.1. контракта стоимость выполнения работ, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом составляет 75 677 879 руб. 00 коп.

Окончательный расчет, при условии выполнения полного комплекса работ производится заказчиком в срок до 30.06.2017 (пункт 5.4. контракта).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договорам подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ)

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 09.12.2019 на сумму 32 213 270 руб. 00 коп., № 6 от 21.08.2017 на сумму 43 240 001 руб. 00 коп., № 4 от 15.05.2017 на сумму 19 234 598 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 111, 132-133).

Также из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что акты КС-2, справки КС-3 на общую сумму 34 601 785 руб. 00 коп., были направлены в адрес истца письмом № 6 от 15.01.2018 (т. 1 л.д. 82), что находится в пределах срока, установленного контрактом.

Акты были получены истцом 15.01.2018, что подтверждается отметкой на письме с оттиском печати (т.  1 л.д. 82).

Письмом № 47 от 17.01.2018 истец отказал ответчику в подписании актов и справок по причине отсутствия средств для оплаты выполненных работ, просил подписать дополнительное соглашение по изменению срока выполнения работ на основании пункта 1.5. контракта (т. 1 л.д. 83).

Также сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2017 (т. 1 л.д. 81).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Полагая, что со стороны ответчика допущены нарушения условий контракта, истец предъявил претензию № 545 от 10.06.2019 (т. 1 л.д. 15-18), потребовав уплатить неустойку.

Письмом № 112 от 18.06.2019 ответчик отклонил требования претензии истца (т. 1 л.д. 19-20). 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных пунктами 1.4. 1.5 настоящего муниципального контракта, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контрактом, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнены поставщикам (исполнителем, подрядчикам) обязательства, предусмотренного контрактам, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщикам (подрядчикам, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц- В) х С, где: Ц - цена контракта; В – стоимость фактически   исполненного в установленный срок поставщикам (подрядчикам,   исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в там числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банкам Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетам коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП / ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банкам Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 станки рефинансирования, установленной Центральным банкам Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0, 03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банкам Российской Федерации ни дату ушаты пени.

Истец, руководствуясь условиями контракта, произвел начисление неустойки. Размер неустойки согласно расчету истца составил 3 833 210 руб. 98 коп. (т. 2 л.д. 162).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указав, что работы сданы в соответствии с условиями контракта.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 08.02.2011 № 13970/10, от 04.12.2012 № 11277/12) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Пунктами 1.4., 1.5. контракта стороны определили сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего муниципального контракта; окончание выполнения работ – 31.12.2017, при недостаточном бюджетном финансировании срок окончания выполнения работ подлежит соответствующему изменению в зависимости от размера финансировании путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии  с пунктом 1.7. контракта работы предусмотренные контрактом, считаются выполненными после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в порядке и на условиях установленных настоящим контрактом.

Таким образом, результатом работ по контракту являются построенные газопроводы, по указанным в проектах улицам и в объеме работ указанном в согласованных сметах. Результат строительства — газопроводы, является объектом газораспределительной системы (сети газораспределения).

Строительство и приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы регулируется Сводом правил СП 62.13330.2011 СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы. В соответствии с п. 10.6.2. «Приемка законченного строительством объекта сетей газораспределения может быть оформлена актом по форме, представленной в приложении Ж." (Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы).

Как следует из материалов дела актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2017 (т. 1 л.д. 81) подписанными заказчиком, подтверждается, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектами и требованиями СП 62.13330.2011.

Данный факт подтверждается также представленным в материалы дела заключением специалиста № 96 от 26.07.2019 (т. 2 л.д. 1-157).

В подписанном акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2017 отражены все фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ (протяженность газопровода, диаметр труб, количество опор, кранов, задвижек и т. д.). Исходя из объемов, указанных в акте, в дальнейшем, по мере поступления финансирования заказчику, подрядчиком были составлены и предъявлены заказчику для проверки и оплаты акты КС-2 и справки КС-3 на выполненные, но не оплаченные ранее работы в порядке, предусмотренном пунктом 1.7. контракта.

Также судом принимается во внимание, что сторонами контракта 30.12.2019 подписано дополнительное соглашение №4 (т.2 л.д.163), согласно которому стоимость выполнения работ по муниципальному контракту составляет 75 677 879 руб. 00 коп.

Кроме того, спорный объект поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (т.3 л.д.5).

Подрядчик должным образом выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. контракта, по сдаче результатов работ заказчику, в согласованный срок, а последний выполнил свою обязанность по приемке выполненных работ, предусмотренную пунктом 2.3.1. контракта.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 2 ст. 401 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то неустойка не подлежит взысканию.

Также в соответствии с п. 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо№ 6 от 15.01.2018, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2017 в подтверждение выполнения обязательств по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом.

Доказательств того, что какие-либо работы выполнялись подрядчиком на спорном объекте после 21.11.2017 в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что дополнительным соглашением № 3 от 08.08.2017, стороны согласовали срок окончания выполнения работ 31.12.2017, который ответчиком нарушен не был. Подрядчик должным образом и в согласованный срок выполнил работы, сдал их результат заказчику и не допустил просрочки исполнения обязательств.

Истец претензий по выполненным работам по указанному муниципальному контракту не заявлял, актов о дефектах не составлял, обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом не представлено доказательств выполнения работ ответчиком с нарушением срока. Наоборот, из материалов дела следует, что дополнительные соглашения к муниципальному контракту заключались в связи с проблемами финансирования, изменяя сроки сдачи выполненных работ и их оплаты. При этом даже после сдачи объектов истцу, между сторонами также заключались дополнительные соглашения, связанные с изменением сроков и размера оплаты работ.

Расхождение шифров проекта, указанных в контракте и акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2017 (ЗГС-0875-15 в контракте и ЗГС-0875-15-ППО в акте) не свидетельствует, что это два разных проекта.

Глава III Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г. «Положение о составе проектной документации» устанавливает, что проектная документация на линейные объекты капитального строительства состоит из 10 разделов. 

В акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2017 указан главный основной раздел №2 проекта шифр ЗГС-0875-15 «Проект полосы отвода», именно в этом разделе ППО определены объемы работ, материалов и оборудования, а также схема строительства линейного объекта (план трассы газопровода). Именно на соответствие этой части проекта приемочная комиссия проверяла выполненные подрядчиком и переданные заказчику работы. 

Таким образом, расхождение в шифрах проекта отсутствует, ссылка истца на разные проекты признается судом не обоснованной.

С учетом изложенного, поскольку нарушений условий контракта со стороны подрядчика не допущено, следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску с учетом уточнения исковых требований составляет 42 166 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 62 285 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 76361 от 29.08.2019 (т. 1 л.д. 131).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере сумме 20 119 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Капитальное строительство», г. Златоуст Челябинской области, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 20 119 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №76361 от 29.08.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru