Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-13334/2020

«21» декабря 2020 года 

Резолютивная часть решения принята «07» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Грузавто-36», Воронежская обл.                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайнсервис», г. Воронеж                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 86 145 руб. 37 коп., в том числе 83 232 руб. 80 коп. основного долга за товар, поставленный по универсальным передаточным документам №999917428 от 05.11.2019, №999918612 от 05.12.2019, №999919615 от 16.01.2020, №999919651 от 18.01.2020, №999919794 от 22.01.2020, №999919819 от 24.01.2020, №999919896 от 26.01.2020, №999919912 от 27.01.2020, №999919915 от 27.01.2020, 2 912 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 28.09.2020, процентов, начиная с 29.09.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также 3 578 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №29551 от 14.09.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузавто-36» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайнсервис» (далее также – ответчик) о взыскании о взыскании 86 145 руб. 37 коп., в том числе 83 232 руб. 80 коп. основного долга за товар, поставленный по универсальным передаточным документам №999917428 от 05.11.2019, №999918612 от 05.12.2019, №999919615 от 16.01.2020, №999919651 от 18.01.2020, №999919794 от 22.01.2020, №999919819 от 24.01.2020, №999919896 от 26.01.2020, №999919912 от 27.01.2020, №999919915 от 27.01.2020, 2 912 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 28.09.2020, процентов, начиная с 29.09.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также 3 578 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №29551 от 14.09.2020 (исх. б/н б/д, вход. от 16.09.2020, с учетом уточнений и дополнений исх. б/н б/д, вход. от 01.10.2020).

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

07.12.2020 по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке (дата публикации - 08.12.2020 г. 09:34:02 МСК).

14.12.2020 ответчиком на решение суда от 07.12.2020 подана апелляционная жалоба, в виду чего суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Из искового заявления, материалов дела следует, что по универсальным передаточным документам №999917428 от 05.11.2019 на сумму 6 210 руб. 90 коп., №999918612 от 05.12.2019 на сумму 24 605 руб. 10 коп., №999919615 от 16.01.2020 на сумму 39 811 руб. 50 коп., №999919651 от 18.01.2020 на сумму 34 930 руб. 80 коп., №999919794 от 22.01.2020 на сумму 22 723 руб. 20 коп., №999919819 от 24.01.2020 на сумму 22 470 руб. 00 коп., №999919896 от 26.01.2020 на сумму 80 710 руб. 20 коп., №999919912 от 27.01.2020 на сумму 8 824 руб. 50 коп., №999919915 от 27.01.2020 на сумму 9 157 руб. 50 коп. истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму                      249 443 руб. 70 коп.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в том числе по платежным поручениям №234 от 23.01.2020 на сумму 60 000 руб. 00 коп., №81 от 20.01.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, неоплаченным остался товар на сумму 83 232 руб. 80 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился к ответчику с претензией (направлена 11.08.2020), а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указал истец в уточненном исковом заявлении, между сторонами имелось намерение заключить договор поставки, однако фактически договорные отношения так и не были оформлены.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка, регулируемая нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах поставка по представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам признается судом разовыми сделками купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в сроки предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил. 

Претензий по качеству и количеству принятого товара не заявил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Заявленная истцом сумма долга подтверждена представленными доказательствами, доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании                                        83 232 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 912 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 28.09.2020, а также процентов, начиная с 29.09.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае, с учетом установления факта несвоевременной оплаты переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Истцом заявлено о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 28.01.2020 по 28.09.2020 в сумме 2 912 руб. 57 коп. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных статьей  395 ГК РФ, суд установил, что расчет соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам спора, и подтвержден представленными в дело доказательствами, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах возможной ко взысканию суммы процентов за указанный период. 

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, представленный истцом расчет не оспорил, каких-либо возражений по иску не представил.

Истец просит о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В силу разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме                 2 912 руб. 57 коп. за период с 28.01.2020 по 28.09.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 83 232 руб. 80 коп., начиная с 29.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина по делу составляет 3 446 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №29551 от 14.09.2020), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 132 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолайнсервис» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Грузавто-36» 83 232 руб. 80 коп. основного долга, 2 912 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 28.09.2020, всего 86 145 руб. 37 коп., а также                     3 446 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.09.2020, производить до фактической уплаты задолженности в сумме 83 232 руб. 80 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Грузавто-36» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №29551 от 14.09.2020 государственную пошлину в сумме 132 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина