ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62815/2021

17 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38629/2021) ООО "СТРОЙСИЛА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-62815/2021 (судья С.С.Салтыкова), принятое

 

по иску ООО "КОНТУР ЭНЕРГО"

к ООО "СТРОЙСИЛА"

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИЛА" о взыскании 1 183 866 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки, 134 960 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,3% в день от суммы задолженности за период с 08.07.2021 по дату погашения задолженности.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2021 требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 1 183 866 рублей 60 копеек, неустойки в сумме 134 719 рублей 27 копеек, неустойки на сумму задолженности за период с 08.07.2021 по дату погашения задолженности, 26 183 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить в части начисления неустойки за период с 08.07.2021 по дату погашения задолженности, снизив ее ставку до 0,04% в день на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 150120-1 от 15.01.2020.

В период с 22.05.2020 по 29.01.2021 истцом в адрес ответчика по УПД поставлены товары на общую сумму 1 183 866 рублей 60 копеек, которые не оплачены ответчиком. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается также актом сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 30.06.2021.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 134 960 рублей за период с 31.05.2021 по 07.07.2021 и неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,3% в день от суммы задолженности за период с 08.07.2021 по дату погашения задолженности.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2021 требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 1 183 866 рублей 60 копеек, неустойки в сумме 134 719 рублей 27 копеек, неустойки на сумму задолженности за период с 08.07.2021 по дату погашения задолженности, 26 183 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части начисления неустойки за период с 08.07.2021 по дату погашения задолженности снизив ее ставку до 0,04% в день на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлял.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном Суде апелляционной инстанции», не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-62815/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

Судьи

 

М.В. Будылева

 

О.В. Горбачева