Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36956/2022

15 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. КОЛПИНО" (адрес:  Россия 196653, Санкт-Петербург, КОЛПИНО, ИЖОРСКИЙ ЗАВОД Б/Н,ЛИТ ЛХ,КОМ 301, ОГРН: 

<

***>);

Ответчик: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 196653, г. Колпино, г. Санкт-Петербург, ПР.ЛЕНИНА 13/16 КВ 3, ОГРНИП: 

<

***>);

О взыскании 142 206 руб. 32 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. КОЛПИНО» (далее – истец) обратилось в Колпинский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее – ответчик)  о взыскании 134 390руб. 97коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по управлению (содержанию и ремонту) за период с 01.04.2019г. по 31.10.2019г., 7 815руб. 35коп. неустойки за несвоевременную оплату платежей, начисленную на 25.03.2020г. и неустойку по договору, начисленную с 26.03.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.11.2021г. исковое заявление принято к производству Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга с присвоением №2-650/2022.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года гражданское дело №2-650/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 14.04.2022г. дело принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А56-36956/2022.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО1 возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, истцом не представлены доказательства обоснованности расчетов, поскольку истцом выставлялись счета с указанием: плата за уборку снега в весенне-летнем периоде, т.е. за услуги, которые истец не мог оказывать в данный  период.

Также ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «ЕВРОДОМ».

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом отклонено, поскольку согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021г. №46, арбитражный суд при возбуждении дела не обязан привлекать третьих лиц, указанных истцом в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2022 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений №9-Н, 46-Н, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, в связи с чем между ООО «ЕВРОДОМ» (исполнитель) и ответчиком были заключены договора №31 ТО/17 от 01.03.2017г., №31 ТО/17 от 01.01.2019г. на техническое обслуживание – содержание и текущий ремонт общего имущества здания по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, дополнительное  соглашение №2/1 об изменении расчета платежей по договору №31 ТО/19 от 01.03.2017г., дополнительное соглашение №1 об изменении расчета платежей по договору №31 ТО/19 от 01.01.2019г.

На основании указанных договором, исполнитель (ООО «ЕВРОДОМ»), в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, обязался выполнить работы по техническому обслуживанию, технической эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций общего назначения здания (центрального отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения), кроме технологических сетей и оборудования, находящихся в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, площадью 454,3 кв.м.

Согласно п.4.1 договора №31 ТО/19 от 01.01.2019г., договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон, возникших с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Все изменения и дополнения к договору вступают в силу после заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на тот же срок.

Таким образом, заключив договор с управляющей организацией ответчик (ИП ФИО1) производил оплату услуг по договору на основании выставленных счетов, в том числе и за спорный период с 01.04.2019г. по 31.10.2019г. Оплата включала в себя плату за услуги по управлению нежилым фондом, содержание общего имущества здания, текущий ремонт общего имущества здания.  Факт оплаты подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2019г., а также платежными поручениями за спорный период, копии которых представлены в материалы дела.

В части пени иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства даты вручения счетов на оплату, с которых начинается исчисление десятидневного срока оплаты.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства – отклонить.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. КОЛПИНО" (адрес:  Россия 196653, Санкт-Петербург, КОЛПИНО, ИЖОРСКИЙ ЗАВОД Б/Н,ЛИТ ЛХ,КОМ 301, ОГРН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (адрес:  Россия 196653, г. Колпино, г. Санкт-Петербург, ПР.ЛЕНИНА 13/16 КВ 3, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 134 390 руб. 97 коп. задолженности, 7 815 руб. 35 коп. неустойки, неустойки за период с 26.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.