Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11548/2019

16 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южная корона», г. Челябинск (ИНН 

<

***>) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Уральское управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южная корона» (далее – ООО СК «Южная корона») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно почтовым уведомлениям о вручении копии определения суда о принятии заявления к производству. 

С учетом надлежащего извещения сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленного требования Уральское управление Ростехнадзора указывает на наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что выразилось в невыполнение в установленный срок законного предписания Уральского управления Ростехнадзора №Св-5683-р-2 от 30.10.2018.

Ответчик отзыва по заявленным требованиям в суд не представил. 

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства. 

В период с 20 по 28 февраля 2019 года Уральским управлением Ростехнадзора проведена выездная проверка выполнения ООО СК «Южная корона» предписаний № Св-5683-р-2 от 30.10.2018 об устранении нарушений, выявленных при строительстве объекта капитального строительства: «Горно-обогатительный комбинат «Томинский», расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, территория производственной площадки Томинского горнообогатительного комбината в Томинском сельском поселении. 

По результатам проверки установлен факт невыполнения в установленный срок (25.01.2019) лицом, осуществляющим строительство, ООО СК «Южная корона» пунктов 2 и 3 предписания № Св-5683-р-2 от 30.10.2018 в части невыполнения обязательных требований в области строительства.

25.03.2019 в отношении ООО СК «Южная корона» составлен протокол № 715-с об административном правонарушении, выразившимся в неисполнении пунктов 2 и 3 предписания № Св-5683-р-2 от 30.10.2018.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК «Южная корона» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

Протокол от 25.03.2019 № 715-с об административном правонарушении составлен заместителем начальника Межрегионального отдела по государственному строительному надзору Уральского Управления Ростехнадзора в пределах предоставленных ему полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 № 715-с составлен в присутствии законного представителя (руководителя) ООО СК «Южная корона».

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ управлением при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого обществу административного правонарушения. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (пункт 1 части 2 названной статьи). 

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 названной статьи). 

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3). 

Предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4).

Согласно пункту 14 Приказа от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 в адрес Уральского управления Ростехнадзора поступило извещение о начале строительства, строительства капитального ремонта объекта капитального строительства: «Горно-обогатительный комбинат «Томинский». Обогатительная фабрика производительностью 28 млн. тонн в год», расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, территория производственной площадки Томинского горно-обогатительного комбината в Томинском сельском поселении. На октябрь 2018 года была запланирована проверка вышеуказанного объекта капитального строительства по программе проверок, составленной главным государственным инспектором Межрегионального отдела по государственному строительному надзору.

В период с 22.10.2018 по 30.10.2018, при проведении проверки на основании: распоряжения №Св-5683-р от 16.10.2018 руководителя Уральского управления Ростехнадзора в отношении объекта капитального строительства: «Горно-обогатительный комбинат «Томинский». Обогатительная фабрика производительностью 28 млн. тонн в год», расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, территория производственной площадки Томинского горно-обогатительного комбината в Томинском сельском поселении, был составлен акт проверки от 30.10.2018 № Св-5683-р и выдано предписание от 30.10.2018 № Св-5683-p-2.

Пунктами 1,2,3 предписания от 30.10.2018 № Св-5683-p-2 установлены нарушения требований проектной документации 3600-ПОС лист 36, 37, 38, 41 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» 48.13330.2011 п.п. 6.14, 7.1, 7.2.

Установлен срок исполнения предписания до 25.01.2019.

В период с 20.02.2019 по 28.02.2019, при проведении проверки выполнения выданного предписания №Св-5683-p-2 от 30.10.2018, на основании распоряжения № Св-747-р от 13.02.2019 заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора в отношении ООО СК «Южная корона», объекта капитального строительства: «Горно-обогатительный комбинат «Томинский», установлено, что обществом не выполнены пункты 2 и 3 выданного предписания № Св-5683-р от 30.10.2018, срок выполнения которого истек 25.01.2019.

Таким образом, в период с 20.02.2019 по 28.02.2019, Уральским управлением Ростехнадзора при проведении выездной проверки выполнения предписания № Св-5683-p-2 от 30.10.2018 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства установлен факт невыполнения в установленный срок лицом, осуществляющим строительство, требований предписания об устранении нарушений требований проектной документации в области строительства.

В бездействии ООО СК «Южная корона» административным органом установлены признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, пункты 2 и 3 предписания № Св-5683-р-2 от 30.10.2018 обществом не выполнены, что зафиксировано в акте проверки от 28.02.2019 №Св-747-р.

Доказательств исполнения требований пунктов 2 и 3 предписания Управления Ростехнадзора № Св-5683-р-2 от 30.10.2018 или оспаривания данного предписания в судебном порядке, заявителем не представлено.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Основанием для выдачи предписания об устранении нарушений требований в области строительства является факт выявления соответствующих нарушений в результате проведенной проверки. 

В предписании указывается вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), нормативные правовые акты, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти.

Между тем, сама статья 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. 

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений, следует принимать во внимание, что иными статьями (в том числе статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ) законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства.

То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О применительно к составам правонарушений, аналогичных предусмотренному частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа), поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 307-ЭС19-6325 в отношении административного правонарушения по части 6 названной статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности по общему правилу исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По административному правонарушению, предусмотренному частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом выше изложенной правовой позиции, срок давности исчисляется с момента окончания срока, установленного для исполнения предписания, и составляет 3 месяца.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок устранения выявленных нарушений, указанный в предписании от 30.10.2018 № Св-5683-р-2 установлен до 25.01.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.04.2019.

Административный орган обратился в арбитражный суд с ответствующим заявлением 05.04.2019.

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ арбитражный суд обязан известить ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (без учета выходных дней), в связи с чем на момент проведения предварительного судебного заседания по делу срок давности привлечения к административной ответственности уже истек. 

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии, состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании вышеизложенного установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южная корона», г. Челябинск (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья В.В. Добронравов