АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года

Дело №

А05-12145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу              общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2017 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Зайцева А.Я.,              Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-12145/2016,     

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск», место нахождения: 163000, 

<

...>,                                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество, ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск»), об обязании освободить от временного торгового киоска земельный участок площадью 30 кв. м, предоставленный по договору аренды от 20.11.2003 № 6/153. 

Решением суда от 31.01.2017  иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что требование истца об освобождении земельного участка от торгового павильона ответчика, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым торговым павильоном ответчика, не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Мэрия города Архангельска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К» (правопредшественник ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск», арендатор) заключили договор от 20.11.2003 № 6/153-7 аренды земельного участка площадью 30 кв. м согласно приложению № 1, расположенный в территориальном округе Майская горка по ул. Галушина напротив торгового центра «Ильма» в 9 зоне градостроительной ценности для эксплуатации временного торгового павильона сроком на одиннадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3. договора после истечения срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом арендодатель может отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц.

Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области направил обществу уведомление от 29.08.2008  об отказе от договора с 30.10.2008 на основании пункта 1.3 договора. Уведомление получено арендатором 03.09.2008.

Министерство имущественных отношений Архангельской области наделенное полномочиями на распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск» на основании Областного закона от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск», вступившего в силу 05.09.2007, направило обществу претензию от 30.08.2016 № 312-07-07/7660 об освобождении  занимаемого обществом земельного участка от расположенного на нем временного торгового киоска.

Ссылаясь на то, что земельный участок обществом не освобожден, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что расположенное на спорном земельном участке имущество (торговый павильон) является временным сооружением и не относится к объектам недвижимости. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, являющегося объектом договора аренды. Суд отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

          Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

          Как следует из статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

          Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

          Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Суды на основании имеющихся в деле доказательств сделали правильные выводы о том, что договор аренды после истечения согласованного сторонами срока возобновился на неопределенный срок и был расторгнут на основании одностороннего отказа арендодателя от договора. Поскольку после расторжения договора арендатор не исполнил установленное законом и договором  обязательство по возврату арендованного  имущества, не передал арендодателю полученный на основании договора аренды земельный участок, у арендодателя возникло право требовать освобождения земельного участка. 

Доводы подателя жалобы, касающиеся пропуска истцом срока исковой давности, подлежат отклонению.

          Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заявление ответчика о применении исковой давности обоснованно отклонено судами первой и апелляционной инстанций исходя из конкретных обстоятельств, установленных судами по настоящему делу. С учётом предъявления настоящего иска арендодателем после направления обществу претензии об освобождении земельного участка, кассационная инстанция не считает противоречащими положениям статей 196, 199, 200 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы об отсутствии оснований для применения исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа              

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А05-12145/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева

 И.В. Сергеева