И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132769/17-52-1226

09 ноября 2017г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел помощник судьи Текеева А.М.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТС-ГРУПП" (119435, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (125212, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27.000.000 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 218.700 рублей

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. От 28.06.2017 г. № б/н

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОТС-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12» о взыскании денежных средств в размере 27.000.000 руб. 00 коп., перечисленных на счет ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» в счет обеспечения заявки на участие в запросе котировок; 218.700 руб. неустойка за период с 21.06.2017г. по 17.07.2017г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года ООО «ОТС-Групп» (далее - Истец), руководствуясь размещенными на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  Извещением о запросе котировок №31704729145 от 30.01.2017 года и Документацией о запросе котировок цен на право заключения Договора на поставку топлива, направило в адрес ФГУП «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства (далее - Ответчик) котировочную заявку на право заключения рамочного договора на поставку топлива. 

Во исполнение содержащегося в Извещении о запросе котировок требования Истец перечислил на расчетный счет ФГУП «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства (с 17.04.2017г. новое наименование: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №12») в качестве обеспечения котировочной заявки денежную сумму в размере 27 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 212 от 06.02.2017 г.

07 марта 2017 г. центральная конкурсная комиссия рассмотрела заявку ООО «ОТС-Групп» на соответствие требованиям и условиям, установленным в Котировочной документации, и приняла решение о соответствии заявки участника и о соответствии участника, что подтверждается Протоколом № 31704729145 рассмотрения и оценки котировочных заявок. В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок подана только одна такая заявка, на основании п.п. 1 п. 20.13 «Положения о закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых Заказчиком», утвержденного приказом № 709 от 29.12.2016 г., запрос котировок цен признан несостоявшимся. 

Руководствуясь п. 20.15. Положения о закупках, центральная конкурсная комиссия рекомендовала Заказчику заключить Договор с ООО «ОТС-Групп» на условиях, указанных в Протоколе № 31704729145 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.03.2017 г.

По итогам закупочной процедуры 06 июня 2017 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №12» и ООО «ОТС-Групп» был заключен Договор поставки № 1703-22-ПБ на условиях, предусмотренных извещением о закупке, документацией о закупке, заявкой участника закупки.

П. 1 ч. 6 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении подрядчика, возвращается победителю торгов после заключения контракта.

Документацией о запросе котировок цен на право заключения Договора на поставку топлива (пп.3 п.15.8) предусмотрен порядок возврата обеспечения котировочной заявки, а именно:  обеспечение Котировочной заявки возвращается единственному Участнику закупки – в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня заключения с ним Договора.

Таким образом, обеспечение Котировочной заявки в сумме 27 000 000 рублей должно было быть возвращено Истцу в срок до 20 июня 2017 года включительно, однако денежные средства до дня подачи настоящего иска Ответчиком не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать денежные средства в сумме 27 000 000 руб. в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 30.06.2017г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 27 000 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

На основании ст. 330 ГК РФ и с ч. 29 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств или прекращению их блокирования участник закупки, в том числе признанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не возвращенной в срок суммы или от суммы, блокирование которой должно быть прекращено.

Истец представил расчет неустойки в сумме 218.700 руб. за период с 21.06.2017г. по 17.07.2017г.., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Учитывая представленные ответчиком расчеты, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при неоплате, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика  неустойки в сумме 218.700 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 159 094 руб. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТС-ГРУПП"  денежные средства в размере 27 000 000 руб., пени в размере 218 700 руб., госпошлину в размере 159 094 руб.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:    Р.Е.Галиева