ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207269/22-17-1596

27 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СтройТрейд" к Федеральной антимонопольной службе, третье лицо: Министерство тарифной политики Красноярского края

о признании незаконным и отмене решения от 22.07.2022г. № СП/69853/22

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Карпусь П.Б. по доверенности от 27.12.2022г. № МШ/116865/22, от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрейд" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 22.07.2022г. № СП/69853/22. 

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о временb и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения ФАС России заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения антимонопольного органа, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «СтройТрейд» является территориальной сетевой организацией, действующей на территории Красноярского края 

Владея объектами электросетевого хозяйства, заявитель оказывает услуги по передачt электроэнергии и технологическому присоединению объектов к электрическим сетям, за что  получает плату согласно утвержденному Министерством тарифной политики Красноярского края (далее - «Регулятор» или «Министерство») тарифу, во исполнение требования закона заключает договоры с иными участниками рынка электроэнергетики в целях исполнения обязательств по поставке электроэнергии конечным ее Потребителям.

Как указывает Общество, согласно требованиям приказа ФАС России от 19.06.2018 N 827/18 «Об утверждении регламента деятельности ФАС по рассмотрению (урегулированию) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), форм заявлений и решения о рассмотрении указанных споров», постановления Правительства РФ от 30.04.2018 N 533 «Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов)» ООО «СтройТрейд» в феврале 2022 года обратилось в адрес ФАС России с заявлением о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике между ООО «СтройТрейд» и Министерством тарифной политики Красноярского края (вход. № 26673-ЭП/22 от 18.02.2022).

Причиной указанного обращения стало изначально безосновательное занижение Министерством при утверждении котловых тарифов на 2022 год тарифного регулирования объемов необходимой валовой выручки (НВВ) ООО «СтройТрейд», что повлекло для последнего прямые убытки в виде не возмещения Регулятором методами тарифного регулирования экономически обоснованных объемов денежных средств, израсходованных (запланированных к расходованию) на регулируемые виды деятельности в 2022 году.

Как указывает Общество, оно было поставлено в условия, когда покрытие расходов на ведение хозяйственной деятельности в 2022 году большей частью осуществляется за счет собственных или заемных денежных средств, что является недопустимым исходя из видов ее экономической деятельности, расходы по которой подлежат обязательному и безусловному возмещению из Котла в рамках тарифной котловой модели «Котел снизу».

Решением от 22.07.2022 года № СП/69853/22 Комиссия Федеральной антимонопольной службы РФ по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике № 3, утвержденная приказом ФАС от 22.08.2018 № 1178/18 от 12.07.2022 года, отказала ООО «СтройТрейд» в удовлетворении требований об урегулировании разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике с Министерством тарифной политики Красноярского края (вход. № 26673-ЭП/22 от 18.02.2022).

ООО «СтройТрейд», посчитав, что указанное выше решение ФАС России не соответствует нормам Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» и постановления Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России № 20-э/2 от 06.08.2004 г., Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемым с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. № 98-э, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

По мнению Общества, данное решение прямо нарушает его права и законные интересы как сетевой организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в области электроэнергетики, создавая препятствия для осуществления указанной сетевой организацией в долгосрочный период тарифного регулирования 2022-2025 годов деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к сетям согласно утвержденному Регулятором тарифу.

При этом, по мнению заявителя, выводы Комиссии ФАС России не только не основаны на нормах права, но и прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела полностью подтвержденным документально ООО «СтройТрейд» при подаче в ФАС России заявления о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике между ООО «СтройТрейд» и Министерством тарифной политики Красноярского края (вход. № 26673-ЭП722 от 18.02.2022).

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности принятого решения и необходимости его отмены в судебном порядке.

Как установлено судом, оспариваемое заявителем решение принято ФАС России в пределах предоставленных законом полномочий, что заявителем не оспаривается, по результатам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее — Правила рассмотрения споров), заявления Общества о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего. 

В соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, согласно Регламенту деятельности Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению (урегулированию) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденному приказом ФАС России от 19.06.2018 № 827/18, ФАС России рассмотрено поступившее заявление о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике между ООО «СтройТрейд» и Министерством тарифной политики Красноярского края (peг. от 18.02.2022 № 26673-ЭП/22).

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 93-э «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в отношения заявителя установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в размере 0,32671 руб./кВтч на 1-е полугодие 2022 года, 0,43468 руб./кВтч - на 2-е полугодие 2022 года.

Величина необходимой валовой выручки (далее - НВВ), установленная Министерством, составляет 33 779,89 тыс. руб. (с учетом применения метода сравнения аналогов), 39 145,29 тыс. руб. (с учетом применения метода экономически обоснованных расходов).

Величина НВВ, которую заявитель считает экономически обоснованной, составляет 124 071,34 тыс. руб. (с учетом применения метода экономически обоснованных расходов).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для заявителя установлены методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2022-2025 гг.

Регулируемая организация заявляет требование о дополнительном учете в НВВ на 2022 год расходов по следующим статьям разногласий:

№

Наименование статьи

Заявлено в ФАС России, тыс. руб.

Утверждено Министерством, тыс. руб.*

Величина разногласий статье, тыс. руб.

по

 

А

В

ОА-В

 

1

Расходы на оплату труда

31 450,33

6 005,19

25 445,14

 

2

Расходы на сырье и материалы

1 681,94

398,34

1

283,60

 

3

Расходы на  ремонт  основных средств

15 510,96

4 276,81

11

234,15

 

4

Работы и услуги непроизводственного характера

2 582,85

343,42

2

239,43

 

5

Расходы на услуги банка

36,69

7,20

 

29,49

 

6

Другие  обоснованные внереализационные расходы (прибыль на поощрение)

343,23

0,00

 

343,23

 

7

Плата за аренду имущества и лизинг

12 913,39

6 321,49

6

591,90

 

8

Оплата  налогов  на  прибыль, на имущество и иных налогов

794,87

321,27

473,60

9

Отчисления на социальные нужды

9 623,80

1 593,99

8 029,81

10

Амортизация основных средств

1 100,71

553,04

547,67

11

Расходы на  выполнение предусмотренных пунктом 5 статьи 37    Федерального закона «Об электроэнергетике» обязанностей сетевой организации по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), не относящиеся к капитальным вложениям

1 779,70

0,00

1 779,70

12

Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии (п. 34(1)-34(3) Основ ценообразования № 1178)

3 740,94

0,00

3 740,94

13

Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов/полученный избыток

22 227,83

(-) 959,56

23 187,39

14

Условные единицы

1280,5 уе.

873,98 уе.

406,52 уе.

 

Итого по статьям

103 787,24

18 861,19

84 926,05

* с учетом применения метода экономически обоснованных затрат

Общая сумма разногласий составила 84 926,05 тыс. руб.

Государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования № 1178), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

По результатам анализа предоставленных сторонами документов ФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 17 Основ ценообразования № 1178 к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 Правил регулирования № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают, в том числе следующие обосновывающие материалы:

- бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования;

- расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности (в том числе расчет фактических выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, определяемых в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Однако, как указывает антимонопольный орган, заявителем в нарушение пункта 17 Правил регулирования № 1178 в адрес органа регулирования и ФАС России не были предоставлены расчеты в соответствии с формулами Методических указаний № 98-э со ссылками на положения Основ ценообразования № 1178. Также по отдельным статьям разногласий не представлены документы, подтверждающие фактические расходы за последний отчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э при установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Относительно расходов регулируемой организации по статьям затрат «Расходы на оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды» ФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее — Основы ценообразования), при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Органом регулирования расходы на оплату труда были определены исходя из фактической численности организации за 2020 год в количестве 13 человек, средней заработной платы в сумме 38 591,27 руб./чел./мес, определенной исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в сумме 9 705,27 руб., определенной в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 годы и индексом потребительских цен (1,043), а также в соответствии с месячными размерами доплат, надбавок и других выплат.

Кроме того, как следует из экспертного заключения органа регулирования, предложение регулируемой организации на оплату труда на 2022 год составляло 19 387,09 тыс. руб. (исходя из численности персонала в количестве 28 человек и средней заработной платы в сумме 57 699,67 руб./чел./мес), что на 12 063,24 тыс. руб. меньше заявленной суммы на разногласия в ФАС России. Требование заявителя об учете расходов в размере, превышающем заявку организации в орган регулирования, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, у органа регулирования отсутствовали правовые основания для включения в НВВ Общества заявленных на тарифные разногласия расходов по статье затрат «Расходы на оплату труда».

Относительно расходов по статье затрат «Отчисления на социальные нужды» необходимо отметить, что согласно экспертному заключению органа регулирования данные затраты рассчитаны в размере 30,6 % от расходов на оплату труда с учетом уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Учитывая, что статья расходов «Отчисления на социальные нужды» является производной от статьи расходов «Расходы на оплату труда», требования заявителя по данной статье также не подлежали удовлетворению.

Относительно расходов по статье «Сырье и материалы» ФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

В части заявленных Обществом расходов на ГСМ для обслуживания транспортных средств Hyundai Santa FE и Nissan X-Trail необходимо отметить, что данные автомобили относятся к представительскому классу, следовательно, учет в составе НВВ регулируемой организации расходов на обслуживание данных транспортных средств не влияет на качество предоставляемых услуг и экономически не обоснован.

В отношении заявленных расходов на ГСМ для обслуживания автомобилей ГАЗ и Lada Largus в материалах тарифного дела отсутствовали документы, подтверждающие наличие указанных транспортных средств в собственности Общества, а также информация о фактически понесенных расходах на их обслуживание.

Кроме того, в адрес ФАС России и органа регулирования Обществом не представлена информация о заключении договоров по результатам проведения конкурсных процедур, как это предусмотрено пунктом 29 Основ ценообразования, а также не представлена бухгалтерская отчетность, подтверждающая фактические затраты на ГСМ с разделением по видам деятельности.

Расходы заявителя на материалы для хозяйственных нужд, приобретение инструментов и канцелярские расходы определены органом регулирования исходя из фактических расходов в 2020 году с применением к ним индекса потребительских цен на 2021, 2022 годы (106,0% и 104,3 % соответственно) ввиду непредставления обоснования расчетов (необходимость приобретения в заявленном количестве, факт списания пришедших в негодность материалов и необходимость приобретения новых) и информации в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования.

Относительно заявленных расходов на спецодежду органом регулирования произведен расчет потребности в специальной одежде, специальной обуви на 2022 год в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 № 340н, с учетом нормативной численности персонала, так как Обществом не представлены договоры, цены на услуги в которых определены по результатам проведения торгов, как это предусмотрено пунктом 29 Основ ценообразования.

На основании изложенного, у органа регулирования отсутствовали правовые основании для учета в НВВ заявленных на тарифные разногласия расходов Общества по статьей затрат «Сырье и материалы».

Относительно расходов по статье «Ремонт основных средств» ФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования при определении расходов на ремонт основных средств учитываются: нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»; цены, указанные в пункте 29 Основ ценообразования.

Органом регулирования расходы по рассматриваемой статье затрат приняты в размере 4 276,81 тыс. руб. с учетом применения метода экономически обоснованных затрат, 3 709,87 тыс. руб. - с учетом применения метода сравнения аналогов.

Тарифные разногласия с органом регулирования возникли в связи с исключением из НВВ Общества расходов на выполнение работ по капитальному ремонту РП-30, РП-16, РТИ РП-3, РТИ РП-2, РП-11, ТП-11, ТП-9, ТП 30-2, КЛ - 6кВ, ТП 4036, ТП 4027, ТП 4028, ТП 31-5, ТП 30-4 в связи с непредставлением договоров подрядных работ, заключенных по результатам конкурсных процедур, как это предусмотрено пунктом 29 Основ ценообразования.

Представленные же Обществом на тарифные разногласия в ФАС России обосновывающие документы по данной статьей затрат не могли быть учтены органом регулирования при тарифном регулировании на 2022 год, поскольку были представлены в орган регулирования с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее — Правила регулирования).

Обществом в орган регулирования было заявлено 13 013,23 тыс. руб., что на 2497,73 тыс. руб. меньше заявленной величины на разногласия. Требование заявителя об учете расходов в размере, превышающем заявку организации в орган регулирования, является необоснованным.

Учитывая изложенное, у органа регулирования отсутствовали правовые основания для включения в НВВ Общества заявленных на тарифные разногласия расходов по статье затрат «Ремонт основных средств».

Относительно расходов по статье «Работы и услуги непроизводственного характера» ФАС России установлено следующее.

Разногласия у Общества с органом регулирования по рассматриваемой статье затрат возникли в разрезе отдельных подстатей затрат, а именно: информационные услуги.

В рамках рассмотрения тарифных разногласий было установлено, что в обоснование заявленных расходов по данной подстатье затрат Обществом в материалы тарифного дела не были представлены заключенные в соответствии с требованиями законодательства о закупках договоры на оказание указанных услуг, не представлено обоснование потребности в расходах по статье, не представлены материалы, в том числе бухгалтерская отчетность, подтверждающие фактические расходы за отчетный период.

В этой связи расходы на предоставление информации по ГСМ ООО «ППР», регистрацию домена, программное обеспечение Microsoft Office, сопровождение сайта и организацию рабочего места для передачи данных по системе ГИС ТЭК были исключены Министерством из НВВ Общества в полном объеме.

В свою очередь органом регулирования учтены расходы на программное обеспечение СБИС и приобретение и обслуживание электронной подписи, которые определены в соответствии с условиями заключенных договоров и акцептованного счета-оферты.

Относительно расходов по статье «Профилактические испытания электрооборудования» ФАС России установлено следующее.

Заявленные Обществом расходы по данной подстатье затрат исключены органом регулирования в полном объеме в связи с отсутствием договоров, цены в которых определены по результатам проведения торгов, а также иной информации в соответствии с требованиями пункта 29 Основ ценообразования.

Относительно расходов по статье «Кадастровые работы». ФАС России установлено следующее.

В отношении заявленных расходов по данной подстатье затрат необходимо отметить, что мероприятия по выполнению кадастровых работ носят периодический характер, следовательно действующим законодательством в области регулируемых цен (тарифов) в сфере электроэнергетики не предусмотрен учет данных расходов в составе базового уровня подконтрольных расходов.

Также в заявлении о тарифных разногласиях Общество указывало на необходимость учета расходов в связи с приобретением новых объектов энергетики в 2022 году, однако, обосновывающих документов заявителем не представлено, экономического обоснования необходимости учета расходов на кадастровые работы ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования также не представлено.

Относительно расходов по статье «Юридические услуги» ФАС России установлено, что расходы Общества по данной подстатье затрат были исключены органом регулирования из базового уровня подконтрольных расходов в связи с тем, что в составе материалов не представлено обоснование необходимости приобретения юридических услуг с учетом наличия в штате Общества юрисконсульта.

Кроме того, в ФАС России не представлены заключенные на 2022 год договоры на оказание юридических услуг, также не представлена информация о проведении конкурсных процедур при заключении договоров на 2020 год, представленных в обоснование фактических затрат регулируемой организации по указанной подстатье затрат.

Относительно расходов по статье «Охрана труда» ФАС России установлено следующее. Расходы на проведение медицинских осмотров на 2022 год определены органом регулирования, исходя из фактических расходов в 2020 году с применением к ним индекса потребительских цен на 2021, 2022 годы (106,0 % и 104,3 % соответственно).

Расходы на специальную оценку условий труда исключены в полном объеме в связи с недостаточным экономическим обоснованием (представленный договор от 13.04.2020 № КРПСОУТ-13041 предполагает разовое оказание услуг).

Заявленные расходы на обучение также исключены органом регулирования в полном объеме, поскольку Обществом не представлено нормативное обоснование необходимости обязательного обучения работников в соответствии с заявленным уровнем расходов на эти цели, не обоснована периодичность обучения, не представлен план-график обучения на 2022-2025 годы, а также подтверждение выбранных направлений обучения и их относимость к регулируемому виду деятельности (также исключены по под статье «Обучение (вебинары)».

Кроме того, необходимо отметить, что заявленная на разногласия величина по подстатье затрат «Охрана труда» определена заявителем на основании коммерческих предложений (не поименованы), что не является источником цен, предусмотренным пунктом 29 Основ ценообразования.

Расходы Общества по подстатье затрат «Охрана» определены органом регулирования, исходя из стоимости услуг согласно условиям договора (16 200 рублей в месяц). В дополнениях к заявлению о разногласиях заявитель указывает на возможное увеличение стоимости договора 2020 года, однако, соответствующих обосновывающих документов в антимонопольный орган представлено не было.

Относительно расходов по статье «Сертификация» ФАС России установлено, что расходы Общества по данной подстатье затрат исключены органом регулирования в связи с непредставлением сертификатов соответствия на электрическую энергию, отсутствием подтверждения фактических затрат регулируемой организации и обосновывающих документов несоответствия качества электрической энергии.

Кроме того, в рамках рассмотрения тарифных разногласий Общество указывало на намерение провести сертификацию в 2022 году, при этом обосновывающие документы, подтверждающие данное намерение, в адрес антимонопольного органа не представлены.

Относительно расходов по статье «Страхование» ФАС России установлено, что Обществом по данной статье расходов не представлены договоры, цены в которых определены по результатам проведения торгов, а также иная информация в соответствии с требованиями пункта 29 Основ ценообразования, в том числе документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства, расходы на страхование которых были заявлены.

Также необходимо отметить, что представленные Обществом извещение о покупке автомобиля и его просмотр, акт о приеме-передаче и приказ о закреплении транспортного средства за водителем к документам, подтверждающим право собственности, не относятся. Наличие транспортных средств на балансе регулируемой организации в рамках тарифных разногласий Обществом документально не подтверждено.

Относительно расходов по статье  ФАС России установлено следующее.

Заявленные на разногласия расходы Общества по подстатье затрат «Командировочные расходы» не были учтены органом регулирования в связи с непредставлением Обществом приказов о командировании, отчетов о выполненной работе, документов, подтверждающих расходы на приобретение проездных билетов для проезда сотрудника к месту командировки и обратно на период регулирования, расходы на наем жилого помещения на период регулирования, обоснование необходимости в командировках, их цели.

В рамках рассмотрения тарифных разногласий Общество указывало на необходимость поездок директора и двух сотрудников на 3 дня в г. Москву, однако, обоснование необходимости командирования в адрес антимонопольного органа не представлено.

На основании изложенного, расходы Общества по статье затрат «Работы и услуги непроизводственного характера» были учтены органом регулирования в полном соответствии с положениями Основ ценообразования на основании представленных регулируемой организацией обосновывающих материалов, следовательно, заявленные на тарифные разногласия требования Общества не подлежали удовлетворению.

Относительно расходов по статье «Расходы на услуги банка» ФАС России установлено следующее.

Согласно экспертному заключению органа регулирования, расходы по рассматриваемой статье определены, исходя из стоимости ведения расчетного счета по договору банковского счета от 07.08.2019 № 012-03/31904/БС с ООО «Экспобанк».

Расходы на переводы на основании платежных документов были исключены органом регулирования в полном объеме в связи с отсутствием информации о количестве переводов, относящихся к регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики.

В заявлении о тарифных разногласиях Общество указывало, что стоимость переводов определена как произведение среднего количества платежных документов в месяц, рассчитанное по факту за 9 месяцев 2021 года, на размер взимаемой банком комиссии и на 12 месяцев.

Вместе с тем, из представленных Обществом на тарифные разногласия документов не следовало, что указанные переводы относятся на регулируемый вид деятельности по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, как обоснованно указывает ФАС России,  требования заявителя по статье затрат «Расходы на услуги банка» не подлежали удовлетворению.

Относительно расходов по статье «Другие обоснованные внереализационные расходы (прибыль на поощрение)» ФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В заявлении о тарифных разногласиях Обществом был представлен расчет расходов из прибыли на поощрение (выплаты сотрудникам к праздникам) с учетом численности работников на 2022 год.

При этом согласно экспертному заключению Министерства, Обществу было отказано в учете заявленных расходов в размере 196 тыс. рублей, поскольку данные расходы не являются необходимыми для регулируемой деятельности.

Дополнительно ФАС России указывает, что расчеты по договору от 13.12.2021 № 12-2021, направленные в орган регулирования письмом от 14.12.2021 № 180/21 и представленные на тарифные разногласия в ФАС России, не могли быть учтены органом регулирования при тарифном регулировании на 2022 год, поскольку были направлены в Министерство с нарушением сроков, установленных пунктом 12 Правил регулирования.

Учитывая изложенное, как указывает ФАС России, у органа регулирования отсутствовали правовые основания для включения в НВВ Общества заявленных на тарифные разногласия расходов по статье затрат «Другие обоснованные внереализационные расходы».

Относительно расходов по статье «Плата за аренду имущества и лизинг» ФАС России установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

В ходе рассмотрения тарифных разногласий ФАС России было установлено, что органом регулирования корректно учтены расходы на аренду в разрезе представленных договоров аренды, а именно:

- по договору от 01.08.2019 № 19/70, заключенному с ООО «Красный Яр», расходы определены на основании расчета за предыдущие периоды регулирования в связи с отсутствием расчета арендной платы, исходя из величины амортизации, налога на имущество и других обязательных платежей;

- по договору от 10.03.2021 № 25-А/2021 с ООО «ЭлТЭК» расходы определены исходя из амортизационных отчислений и налога на имущество;

- договоры от 11.09.2019 б/н с ИП Демин СВ., от 12.11.2020 № 4-20 с ООО «Ментал-Плюс» исключены из расчета расходов на арендную плату в связи с отсутствием сведений об амортизационных отчислениях и налоговых платежах, подтвержденных бухгалтерской отчетностью;

- договор от 01.10.2019 № 3 с Хапковым Н.П. не принят к расчету расходов на арендную плату, поскольку амортизация физическим лицом не начисляется в силу отсутствия ведения бухгалтерского учета, а сведения о других обязательных платежах не представлены;

- расходы на арендную плату по договору от 06.11.2020 б/н с ООО «Департамент строительства» исключены из НВВ сетевой организации в связи с отсутствием сведений, подтверждающих расчет арендной платы исходя из амортизации, налога на имущество и других обязательных платежей;

- из расчета арендной платы исключен договор от 11.01.2021 б/н, заключенный с ИП Усенковым Д.Г., в связи с отсутствием обоснования необходимости аренды дополнительного офисного помещения;

-исключены из расчета арендной платы договоры от 01.02.2020 б/н с Ларионовым П.В. и от 29.12.2020 б/н с Сапотько С.А. об аренде автомобилей представительского класса HYUNDAI SANTA FE и NISSAN X-TRAIL;

- исключен из расчета арендной платы договор от 11.01.2021 № 1-21, заключенный с ООО «Красноярская сетевая компания», об аренде транспортного средства, поскольку транспортное средство может быть использовано не только на оказание услуг по передаче электрической энергии.

При этом, как указывает ФАС России, договор от 13.12.2021 № 12-2021, направленный в орган регулирования письмом от 14.12.2021 № 180/21, не мог быть учтен органом регулирования при тарифном регулировании на 2022 год, поскольку был подан с нарушением сроков, установленных пунктом 12 Правил регулирования.

На основании изложенного, как указывает ФАС России,  у органа регулирования отсутствовали правовые основании для учета в НВВ заявленных на тарифные разногласия расходов Общества по статьей затрат «Плата за аренду имущества и лизинг».

Относительно расходов по статье «Оплата налогов на прибыль, на имущество и иных налогов» ФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в НВВ включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учета к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, которые не являются основным видом их деятельности, распределение величины суммы налога на прибыль организаций между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности производится согласно учетной политике, принятой в организации.

Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией производится пропорционально фактическому отпуску (передаче) электрической энергии.

В ходе рассмотрения тарифных разногласий ФАС России установлено, что Обществом в орган регулирования было заявлено 765,42 тыс. руб. расходов по рассматриваемой статье затрат.

Вместе с тем, как указывает ФАС России, Обществом на тарифные разногласия не представлен расчет налогов на прибыль, имущество и иных налогов, в связи с чем не представлялось возможным оценить обоснованность заявляемой суммы расходов.

При этом, как указывает антимонопольный орган, согласно отчету о финансовых результатах за 2020 год, Обществу налог на прибыль не начислялся в связи с отсутствием прибыли по итогам года.

В заявлении о тарифных разногласиях Общество указывало на необходимость учета налога на прибыль в связи с запланированным поощрением сотрудников и определяло сумму налога как произведение налогооблагаемой базы на ставку налога, что не соответствует положениям пункта 20 Основ ценообразования.

При этом, как указывает ФАС России, расходы по налогу на имущество были учтены органом регулирования исходя из среднегодовой стоимости имущества и ставки налога на имущество, установленной Законом Красноярского края от 08.11.2007 № 3-674 «О налоге на имущество организаций», в размере 2,2 %.

Относительно заявленных расходов на уплату транспортных налогов ФАС России указывает, что транспортное средство Лада Ларгус используется Обществом на правах аренды, что не является основанием для начисления транспортного налога. Других транспортных средств, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии, на балансе сетевой организации не имеется.

Учитывая изложенное, как правомерно указывает ФАС России, у органа регулирования отсутствовали правовые основания для включения в НВВ Общества заявленных на тарифные разногласия расходов по статье затрат «Оплата налогов на прибыль, на имущество и иных налогов».

Относительно расходов по статье «Амортизация основных средств» ФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

При расчете на плановый период регулирования экономически обоснованного размера амортизации основных средств, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в составе необходимой валовой выручки учитывается амортизация только по основным средствам, фактически введенным в эксплуатацию за последний отчетный период, за который имеются отчетные данные.

При этом разногласия по рассматриваемой статье затрат возникли у Общества в связи с исключением органом регулирования расходов на амортизацию по объектам, планируемым к вводу.

Как обоснованно ФАС России, принимая во внимание, что учету подлежит амортизация по объектам, фактически введенным в эксплуатацию, подход органа регулирования по исключению амортизации по плановым вводам является   правомерным и полностью соответствует пункту 27 Основ ценообразования.

Относительно расходов по статье «Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии» ФАС России установлено следующее.

В силу пункта 34(1) Основ ценообразования экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий  по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, сохраняется в составе необходимой валовой выручки в течение 10 лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, при условии, что такие мероприятия не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.

При этом ФАС России отмечает, что фактическое несение расходов регулируемой организацией в меньшем размере, чем утверждено нормативными правовыми актами об установлении тарифов, подлежащих государственному регулированию, само по себе в отсутствие доказательств проведения мероприятий по оптимизации расходов, а также доказательств реального и объективного повышения эффективности работы организации в указанный период, не может являться достаточным основанием для признания образовавшейся разницы между плановым и фактическим уровнем таких расходов экономией средств, которая должна быть оставлена в распоряжении регулируемой организации.

Разработанная в соответствии с требованиями действующего законодательства и реализуемая Обществом программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности, ежегодные отчеты о ее реализации, а также сведения, подтверждающие повышение эффективности работы организации за 2020 год, в ФАС России и орган регулирования представлены не были.

Учитывая изложенное, как указывает ФАС России, у органа регулирования отсутствовали правовые основания для включения в НВВ Общества заявленных на тарифные разногласия расходов по статье затрат «Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии».

Относительно расходов по статье «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов/полученный избыток» ФАС России установлено следующее.

Исходя из заявления о тарифных разногласиях, фактически понесенные затраты Общества в 2020 году превысили плановые значения, утвержденные органом регулирования на 2020 год.

Вместе с тем в антимонопольный орган не был представлен расчет фактических расходов за 2020 год по каждой статье затрат со ссылками на обосновывающие документы, соответствующий пункту 29 Основ ценообразования, в связи с чем оценить обоснованность заявляемой суммы в размере 22 227,83 тыс. руб. не представлялось возможным.

Кроме того, Обществом не был представлен расчет корректировок в соответствии с формулами Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э.

Согласно экспертному заключению органом регулирования произведен анализ результатов деятельности Общества в предыдущем периоде регулирования (2020 год) до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности, учитываемые в базовом году долгосрочного периода регулирования, в соответствии с пунктами 7 и 32 Основ ценообразования.

При этом в дополнениях к заявлению о тарифных разногласиях Общество соглашается с произведенным органом регулирования расчетом корректировки в размере 8 572,66 тыс. руб.

На основании изложенного, как указывает ФАС России, расходы Общества по статье затрат «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов/полученный избыток» были учтены органом регулирования в полном соответствии с положениями Основ ценообразования.

Относительно расходов по статье «Условные единицы» ФАС России установлено следующее.      

В рамках рассмотрения тарифных разногласий было установлено, что Обществом в материалы тарифного дела на 2022 год представлены «Таблица № П2.1», в которой указано количество условных единиц 176,77, и «Таблица № П2.2», в которой указано количество условных единиц 761,40. Таким образом, общее количество условных единиц в представленном Обществом расчете составило 938,17 у.е. По итогам анализа представленных документов органом регулирования были исключены условные единицы в количестве 94,17 у.е.

В обоснование исключенного органом регулирования количества условных единиц Обществом в ФАС России представлен расчет условных единиц на 2022 год по договору от 13.12.2021 № 12-2021.

Вместе с тем расчеты по договору от 13.12.2021 № 12-2021, направленные в орган регулирования письмом от 14.12.2021 № 180/21, не могли быть учтены органом регулирования при тарифном регулировании на 2022 год, поскольку поданы с нарушением сроков, установленных пунктом 12 Правил регулирования.

Учитывая изложенное, как верно установлено ФАС России, у органа регулирования отсутствовали правовые основания для включения в НВВ Общества заявленных на тарифные разногласия расходов по статье затрат «Условные единицы».

Также суд отмечает, что согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов. Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов статьей 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Решение ФАС России ввиду его законности и обоснованности не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, доказательств обратного Обществом не представлено.

Также суд учитывает, что Общество обращалось в Красноярский краевой суд с заявлением о признании не действующими в части приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2021 года N 98-э "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2022 - 2025 годы", приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2021 года N 93-э "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями"; приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 28 января 2022 года N 3-э "Об исправлении технических ошибок в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

Решением Красноярского краевого суда от 28.09.2022 по делу № 3А-505/2022 в удовлетворении требований Общества было отказано. 

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, законность указанных приказов Министерства тарифной политики Красноярского края подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, что также свидетельствует о законности оспариваемого решения ФАС России и необоснованности требований заявителя. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое Обществом решение вынесено ФАС России законно и обосновано. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако, отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства, на которые ссылается ФАС России, и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, отказать в удовлетворении заявления ООО "СтройТрейд" о признании незаконным решения ФАС России от 22.07.2022г. № СП/69853/22.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                             А.Б. Полякова