АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40660/2024

Нижний Новгород                                                                       24 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-816), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАШИНЫ ОБОГАЩЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ВИЖН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 139 067,10 руб., в т.ч.: 825 300 руб. долга по договору №28 от 24.11.2023, 286 767 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 26.09.2024 и по день фактической уплаты долга 

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАШИНЫ ОБОГАЩЕНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЖН" (ответчик) о взыскании 1 139 067,10 руб., в т.ч.: 825 300 руб. долга по договору №28 от 24.11.2023, 286 767 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 26.09.2024 и по день фактической уплаты долга. 

Определением от 25.11.2024 по делу №А14-17387/2024 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца отклонил. Указывает, что поскольку договор купли-продажи  товаров №28 от 24.11.2023 и спецификация не подписаны, то истец не вправе взыскивать неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности. Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что товар поставлен истцом с нарушением срока, просрочка составила 2 дня, сумма пени за два дня просрочки – 9 449 руб. 20 коп. ООО «Вижн» заявил о зачете встречного требования в размере 9 449 руб. 20 коп.

Ответчиком также заявлены следующие ходатайства:

- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

- об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ,

- о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием подписи в исковом заявлении, отклоняется судом. Иск подан в суд в электронном виде и подписан ЭПЦ, что предусмотрено действующим законодательством.

Материалы дела опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

10.03.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Ввиду подачи истцом заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В материалы дела истцом представлен договор продажи товаров №28 от 24.11.2023 между ООО «Машины обогащения» (продавец) и ООО «Вижн» (покупатель), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость, порядок оплаты товара по договору указаны в подписанной сторонами спецификации (пункт 2.1 договора).

Согласно представленной в материалы дела Спецификации №1 от 24.11.2023, поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 4 724 600 руб.

Согласно пункту 3 спецификации оплата товара осуществляется в следующем порядке: 

- авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости товара, что составляет 2 362 300 руб., покупатель оплачивает в срок не позднее 5 рабочих дней со дня выставления счета продавцом,

- окончательный платеж в размере 50% от общей стоимости товара, что составляет 2 362 300 руб., покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней после приемки товара согласно п.3.2 договора.

Покупатель обязан при просрочке оплаты товара уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данная ответственность не распространяется на обязательства покупателя по оплате авансового платежа за товар (пункт 5.3.2 договора).

Истец передал ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №7 от 26.03.2024.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед поставщиком составил 852 300 руб.

Претензия об оплате задолженности и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.5 договора).

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано заключение договора с ответчиком, поскольку представленный истцом в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан, преддоговорная переписка сторон также не свидетельствует о согласовании договорной неустойки.

Дело передано по подсудности из Арбитражного суда Нижегородской области. Определение суда от 25.11.2024 не обжаловалось.

Кроме того, в УПД №7 от 26.03.2024 в качестве основания передачи товара указан договор №28 от 11.10.2023, который в материалах дела отсутствует. 

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии УПД, позволяющего определить наименование, количество и стоимость товара, суд квалифицируют правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточным документом, подписанным сторонами посредством ЭДО.

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, согласно расчету истца, имеется задолженность в сумме 852 300 руб.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в сумме 852 300 руб.  на момент рассмотрения спора ответчик  в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 852 300 руб.  на основании статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, факт подтверждения действия договора в части передачи товара по накладным автоматически не распространяется на иные обязательства; относительно обеспечивающего обязательства должны были быть достигнуты договоренности только в письменной форме.

Такие доказательства стороной истца в дело не представлены. Представленный истцом договор со стороны ответчика не подписан.

Императивные положения статьи 331 Гражданского кодекса не допускают возможности признания соглашения заключенным ввиду совершения стороной конклюдентных действий в качестве акцепта предложенной оферты.

Таким образом, суд исходит из установленных им обстоятельств неподписания ответчиком договора, т.е. отсутствия согласованной воли сторон относительно условий наступления ответственности за нарушение обязательств, размера неустойки.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрении и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЖН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАШИНЫ ОБОГАЩЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 852 300 руб. долга, а также 44 275 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                             С.В. Якуб