Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10782/2017

20 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 10.03.2017);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (адрес: Россия, 199106, Санкт-Петербург, 20-я линия, В.О., д.5-7, лит.А, пом.164, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-ЗападСтройМонтаж" (адрес: Россия, 198216, Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. А, пом. 253Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 46.117.948 руб. 16 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-ЗападСтройМонтаж"  (далее – ответчик) о взыскании 46.117.948 руб. 16 коп., в том числе: 44.116.393 руб. 44 коп. задолженности по договору №2 процентного займа от 25.05.2016, 2.001.554 руб. 72 коп. договорной неустойки.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине.

Определением от 16.05.2017 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 13.06.2017.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился.

Ответчик в судебном заседании просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскания неустойки, наличие задолженности перед истцом не оспорил, в отзыве указал на то, что истец неправильно произвел расчет сумм задолженности при поступлении частичного платежа и указал период расчета уплаченных процентов за пользование займом не на дату их оплаты – 27.12.2016, а на дату 31.12.2016.

Истец никаких возражений относительно представленного ответчиком расчета сумм задолженности не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее: 

25.05.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  был заключен договор процентного займа №2 (далее - договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаймы 45.000.000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу в соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование займом 18% годовых.

Денежные средства в размере 45.000.000 руб. 00 коп. были перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями №3 от 26.05.2016, №5 от 02.06.2016, №11 от 14.06.2016, №34 от 11.07.2016, №35 от 12.07.2016. №40 от 21.07.2016, №41 от 21.07.2016.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 31.12.2016.

В установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком были возвращены истцу частично, проценты за пользование займом не уплачены.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате займа в размере 44.116.393 руб. 44 коп. и уплате процентов, однако ответчик обязательство не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере процентной ставки увеличенной в два раза.

Согласно расчету истца неустойка составила 2.001.554 руб. 72 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что на основании платежного поручения №274 от 27.12.2016 в счет погашения займа перечислил 5.000.000 руб. 00 коп. и задолженность по договору займа составляет 44.005.737 руб. 73 коп.

В отношении взыскания неустойки ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитать неустойку и взыскать по ставке 16% или 18% годовых.

Оценив представленные доказательства и доводы ответчика, определив обстоятельства дела и применимые нормы права, суд пришел к выводу, что предъявленная истцом неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 С учетом изложенного суд снизил размер взыскиваемой неустойки за период с 16.02.2017 по 01.01.2017 и рассчитал его исходя из двукратной ключевой ставки Банка России 10% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составило 1.133.298 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в просительной части искового заявления просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб. 00 коп. При этом документов, подтверждающих такие расходы, не представил, в связи с чем данное заявление истца судом не рассматривалось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, так как сумма удовлетворенных исковых требований  соответствует максимальному размеру государственной пошлины, уплачиваемой в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-ЗападСтройМонтаж"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" 44.005.737 руб. 73 коп. задолженности по возврату займа, 1.133.298 руб. 44 коп. неустойки, всего – 45.139.036 руб. 17 коп., 200.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.